Foro DemocráticoExiste una sintomatología en nuestro país que conviene analizar antes de responder la interrogante que titula éste artículo. Empecemos por lo general. La Venezuela actual es incapaz de brindarle a sus ciudadanos las libertades que nuestro Estado de Derecho la obliga. Hoy por hoy es casi imposible poder escoger una actividad económica o laboral de preferencia o incluso alguna que nos sea suficiente para cubrir nuestras necesidades básicas.
Al mismo tiempo el sistema de Salud se encuentra colapsado e inoperante, prácticamente estamos prohibidos de escoger a voluntad un hospital o cualquier otro centro de salud público donde seamos atendidos como es debido ¡tenemos que llevar hasta las sabanas! En el mismo grado de prohibición nos encontramos los ciudadanos al vernos impedidos de transitar libremente por las calles y avenidas de nuestras ciudades por el certero temor de ser victimas de la delincuencia y peder nuestras vidas. La educación ahora se esta transformando en un hobbie, el gobierno edifica en paralelo un sistema educativo muchísimo más flexible e informal echando al traste al vigente, lo lógico sería optimizar el sistema legalmente constituido en aras de buscar la incorporación de estudiantes (marginados o excluidos) y la excelencia, ¡ah! pero si usted es opositor, firmó en contra del gobierno u osa hacerlo siendo alumno de una de estas universidades nuevas considérese fuera de ellas ya que solo podrán disfrutar de sus servicios quienes sean totalmente genoflexos al gobierno, se debe escoger entre la libertad de opinión y expresión o la libertad de educación. Para ser sincero, quien decida expresarse públicamente puede hacerlo, pero ¿lo puede hacer sin esperar reprimenda o retaliación? El emitir opiniones políticas en público es consecuencia directa de alguna reprensión, la intolerancia y la siembra de la violencia política limita nuestra libertad de expresión y opinión. El derecho a marchar y manifestar es ambivalente, asista a una de ellas convocadas por la oposición y verá como será victima de impunes atropellos por parte de guerrillas urbanas oficialistas, de las autoridades y demás organismos represores del Estado (policías y/o miembros activos de las FAN), ahora bien, acuda a cualquier actividad de este genero convocada por el gobierno y cerciórese como estos organismos le prestan servicios especiales de “guardaespaldas y servidumbre” ¡así de sencillo! Para finalizar, el punto álgido;
Desde hace año y medio los venezolanos estamos viviendo la negación de la esencia democrática, es decir, al derecho de la participación ciudadana en todos sus espectros, a la libertad de expresarnos conforme a lo que pensamos o creemos. Primero fue la terrible experiencia vivida por la privación del Referéndum Consultivo generando como efecto el paro petrolero y sus respectivas consecuencias, pero todo esto queda corto cuando apreciamos la circense actuación del organismo que debería ser el más plural e imparcial garante de la participación ciudadana, el CNE. A través de la más soez, bochornosa y descarada leguleyería se pretende burlar el clamor popular que añora una salida pacifica, democrática y constitucional. Supongamos que fuera legal su argumentación, pues eso significaría que ningún documento que usted allá firmado en su vida sin transcribirlo de su puño y letra tendría validez, por ejemplo su cédula, titulo universitario, actas matrimoniales, títulos de propiedad, etc. ¡QUE BUFONADA! Si en verdad esto termina de avanzar y se convierte en la negación total a nuestro sagrado deber y derecho de “decidir” haremos definitivamente de nuestra libertad un cuento de ciencia ficción de esos que lee el reeditado José Vicente Rangel.
Leandro Rodríguez
leandrotango@hispavista.com
Hay quienes creen en Venezuela que en nuestro reciente aliado revolucionario se vive un segundo paraiso. ¿Hacia donde nos quieren llevar? Todos los días millares de cubanos tratan de levantar la cabeza y poder vivir con un mínimo de dignidad. Los cubanos tienen un problema: si trabajan para el Estado, no hay quien levante cabeza; si lo intentan por cuenta propia, el gobierno les corta las alas. ¿Queremos vivir asi?
Casi todos los días me encuentro con un amigo, antiguo maestro, y le pregunto: ¿Cómo va la cosa? Siempre me contesta igual: ¡Aquí, tratando de levantar cabeza! Me ha ido contando sus intentos de encontrar una forma honrada para mantener a sus tres hijos. Primero montó una pizzería. Tuvo que cerrarla porque se lo comieron a multas los inspectores. Le dije que quizá las condiciones no eran buenas... Se encogió de hombros y me dijo: “¡Hasta bata blanca tenía!”
A los dos meses me dijo que había puesto un negocio de video-club. Tuvo que quitarlo porque –apoyados en un reglamento- le decomisaron las películas y le prohibieron alquilar. Después vendió “fritas” en un carrito. A la semana siguiente le colocaron –¡por casualidad!- otro carrito de una cadena estatal que vendía las mismas fritas y de peor calidad. Tuve que cerrar porque vino un inspector de Salud Pública” y me mató a multas y decretos por las mismas cosas que tenía el carrito de al lado. A mis reclamos, contestó que aquél carrito era responsabilidad del “organismo”.
Se puso a vender maní y luego cochinos. A alquilar bicicletas, a criar pollos, a producir vinos y ahora tiene una barbería. Pasé por allí y le volví a preguntar: “Eh, amigo, ¿cómo va la cosa?” Me guiñó un ojo y después de mirar para ambos lados, me dijo con esa picardía cubana: “¡Aquí mi amigo, chapeando bajito a ver si me dejan levantar cabeza!”
Así es la vida de la inmensa mayoría de los cubanos de hoy. Pero ¿por qué se trata a todo el que trabaja por cuenta propia como si fuera una persona marginal, no confiable, un sujeto de “cierta peligrosidad?” Porque se teme que su progreso, le haga independiente del Estado, que es el único empleador.
Una sociedad en la que se desaten las potencialidades personales con toda su proyección social, no sólo mejora el nivel de vida, sino que facilita el desarrollo humano integral. Un pueblo culto, es un pueblo que ha aprendido a levantar cabeza por sí mismo.
En el período de 1994 a 1996, cuando se liberaron varios empleos y trabajos por cuenta propia, quedó demostrado de lo que son capaces los cubanos con su espíritu emprendedor. Todos los que lo intentaron, levantaron cabeza: lo mismo un profesional que un campesino, un obrero que un ama de casa. Ese debería ser el verdadero plan de estímulos que el Estado cubano debería aplicar. Por eso la crisis cubana no ha levantado cabeza. Es verdad que hay un embargo económico externo, pero el mayor bloqueo es aquél que se ha impuesto sobre el trabajo independiente de los cubanos.
En Venezuela hemos demostrado que no queremos vivir así. Sigamos dando la pelea de nuestras libertades.
Oswaldo Pulgar Pérez
Fuente: www.elimpulso.com
El presidente Chávez en una nueva cadena nacional volvió a burlarse de la oposición en referencia a la convocatoria del referendo revocatorio. Reacciones de quién se cree seguro de su victoria mercé al control total de las instituciones.
Nelson Amaral Duarte
El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, durante un acto del Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes), difundido en cadena nacional, dudó que la oposición acepte ir a reparo de aquellas firmas defectuosas o con caligrafía similar, alegando que “ellos saben que esas firmas, si es que van a reparación, van a ser raspadas otra vez".
“Ellos mismos (la oposición) se han dedicado a enredar el papagayo, que si la Sala Electoral no quiere acatar la decisión de la Sala Constitucional, pero las decisiones de la Sala Constitucional son las decisiones de la Sala Constitucional”.
Hizo un llamado a sus seguidores para seguir impulsando su proyecto. “Tenemos que proponernos que esta gente más nunca nos haga daño”.
El presidente se dirigió al país desde el Teatro Teresa Carreño, donde informó que el día de hoy el Gobierno entregó 14 mil millones de bolívares en micro créditos.
Fuente: Unión Radio
El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, durante un acto de flexibilización del control de cambio y entrega de créditos a empresarios del país, insistió en su tesis de la existencia de reservas excedentarias en el Banco Central de Venezuela, apuntando que con la utilización de estos recursos podría lograrse la independencia del país a las importaciones. El lider cocalero Evo Morales le va a pedir 50 millones de Dólares a Venezuela. El presidente de la República, durante su discurso se refirió a la libertad de expresión que existe en el país, indicando que a su juicio Venezuela ocupa el primer lugar del mundo en el respeto a este derecho.
“Son casi 8 billones de bolívares, con esa cantidad de dinero bien administrada y bien dirigida por prioridades, por ejemplo, nosotros perfectamente podemos en dos años eliminar totalmente la importación de textiles en Venezuela”, puntualizó el mandatario nacional.
Acotó Chávez que estos objetivos requieren un más impulso y una mayor capacidad de créditos, para alimentar a toda la cadena de producción de los sectores que se pretenden llevar al desarrollo.
Chávez puntualizó que los recursos generados por las reservas excendentarias permitirán al país desarrollarse en sectores, donde no se ha logrado un mayor acompañamiento de los recursos del Estado, como el sector agrícola, el sector industrial y manufacturero.
“Hace falta que continuemos y afiancemos el cambio de paradigma que desde el gobierno estamos empujando, con toda la fuerza y seguiremos impulsando con toda la fuerza de nuestra alma”, recalcó el mandatario nacional.
Venezuela se merece la medalla de Oro en libertad de Expresión
El presidente de la República, durante su discurso se refirió a la libertad de expresión que existe en el país, indicando que a su juicio Venezuela ocupa el primer lugar del mundo en el respeto a este derecho.
“Creo que nosotros pudiéramos estar en el primer lugar en el mundo y sino en el primero, estaríamos compitiendo, duro, por la medalla de oro mundial en libertad de expresión, no tengo la menor duda porque conozco el mundo”, destacó el primer mandatario nacional.
Comparó el estado de la libertad de expresión en Venezuela y Estados Unidos, indicando que el gobierno de EEUU, no permite la transmisión de imágenes con los heridos y muertos por la guerra de Irak, “nadie ve por CNN, ni por un periódico, ni por ningún canal de televisión, ni una sola imagen, decisión del gobierno de los Estados Unidos, aquí no se prohíbe absolutamente nada”, puntualizó.
El secretario de Estado Adjunto para Latinoamérica, Roger Noriega, afirmó en Canadá que EEUU hará una valoración de la situación en Venezuela una vez que la Organización de Estados Americanos "presente su informe". También señaló que hay "un impresionante número de venezolanos que quieren un cambio en el Gobierno". La OEA y el Centro Carter trabajan desde hace más de un año para conseguir que el Gobierno y la oposición en Venezuela den una salida democrática y dialogada a la crisis.
El Departamento de Estado está atento al informe final que deberá emitir los observadores de la OEA y el Centro carter que monitorean en Venezuela el proceso de verificación de firmas y los reparos que realiza el CNE.
A preguntas de Efe, Noriega, quien está en Toronto, afirmó que "es muy complicado" el proceso para convocar un referendo sobre la permanencia en el poder del presidente venezolano, Hugo Chávez Frías.
"Lo que es muy claro es que hay un impresionante número de venezolanos que quieren una oportunidad" para que se produzca un cambio político pacífico y que Estados Unidos quiere "asegurar ese derecho", añadió Noriega.
Indicó que "hay preocupación sobre la transparencia del proceso" y que Washington "apoya" a la OEA y el Centro Carter, que están implicados en buscar una salida a la crisis política venezolana.
Señaló que "junto con la comunidad internacional, haremos una valoración de la situación venezolana cuando la Organización de Estados Americanos presente su informe".
Por otro lado, justificó sus polémicas declaraciones realizadas el 6 de febrero pasado, antes de las elecciones presidenciales salvadoreñas.
En febrero, Noriega dejó claro el apoyo del gobierno del presidente de EEUU, George W. Bush, al entonces candidato presidencial de la derechista Alianza Republicana Nacionalista (Arena) frente al aspirante izquierdista del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
Días después, el 21 de marzo pasado, el oficialista Antonio Saca, candidato de Arena, ganó las elecciones con cerca de 60% de la votación del país centroamericano.
"Hay que tener mucho cuidado con comentarios sobre los asuntos internos de los países y en este sentido he aconsejado a nuestros embajadores en América Latina", dijo.
Finalmente, admitió que no sabe por qué Aristide no invocó la cláusula democrática de la Carta Democrática Interamericana.
Fuente: El Universal
Estoy a punto de perder mi capacidad de asombro al percibir cómo el liderazgo político que conduce a la oposición venezolana se acerca a la nueva trampa que le tiende el régimen de gobierno. Claro está que el fracaso de aquella promesa mediante la cual se le dijo a los venezolanos que "las firmas estaban blindadas a toda prueba" les ha dejado en un desconcierto tal que, ahora y sin dar muestras de saber qué hacer y cómo actuar, no se percatan que se acercan peligrosamente a una trampa mortal mientras sólo pronuncian frases, realizan gestos y ejecutan acciones, todas acomodadas y acuñadas para el beneficio político o individual de partidos y personas que pretenden pescar en río revuelto, sin darse cuenta que parte de la trampa consiste en acabar con los peces mientras el río está revuelto.
También está claro que el régimen es tramposo, no hace falta hacer análisis para ello. Su único líder así lo ha dicho, basta con recordar sus declaraciones sobre la provocación hecha para generar el paro petrolero que, después de su fracaso a inicios del 2003, nos dejó sin referendo consul tivo y sin nada que negociar en la mesa.
Así es, y al igual que en anteriores oportunidades parece que la trampa funcionará, no porque sea muy buena sino, más bien, porque la presa luce fácil y débil ante el acecho.
De tal manera que la trampa, al igual que en otras oportunidades, está allí. Eso se sabe y se conoce pero, para no caer en ella se requiere de la maña y de la fuerza que ofrece el pensamiento estratégico frente a la génesis de la confrontación política vigente en Venezuela.
La confrontación es entre un pasado odioso y un presente bochornoso que en su lucha le cierran el paso a toda posibilidad de cambio para dejarnos con un futuro incierto.
Para la coalición que gobierna allí está la esencia y ante tal claridad ha sido capaz de captar una numerosa audiencia que le ofrece un amplio piso político que, a su vez, es capaz de tolerar el bochornoso presente gracias al aguerrido combate contra el odioso pasado.
Entretanto, el liderazgo de oposición, por fragmentado y vinculado con el pasado, no ha sido capaz de articular una estrategia efectiva y creíble para ofrecer una salida con un futuro distinto y promisorio.
Ahora, la única promesa creíble que se escucha es la de la unidad para impedir el triunfo de los candidatos del régimen en las próximas elecciones de autoridades regionales, entre tanto la esencia de la confrontación queda de lado y la trampa sigue armada: el régimen gana tiempo, cierra cada vez más sus cuadros, fortalece posiciones y concentra esfuerzos para favorecer la radicalización.
Pendejo aquel que cae dos veces en la trampa del mismo cazador o como dice el refranero popular: "Qué culpa tiene la estaca si el sapo salta y se ensarta".
GUAICAIPURO LAMEDA MONTERO
g_lameda@hotmail.com
lameda@hotmail.com
Cansados estamos de escuchar frases heroicas como "el venezolano no se cala eso", "ni un paso atrás", "nuestra conciencia no se vende", "desconocemos al CNE". Esa sobrevaloración de nuestro nivel de reacción es equivocada, como equivocada estuvo la mayoría al creer que un gobierno de militares era garantía de seguridad y decencia. Aquí nos han arrebatado todo lo que el gobiernito ha querido y no ha pasado nada. Nuestra capacidad de resistencia y de lucha dura apenas unas horas... hasta que habla un vocero del oficialismo y nos desinfla con sus mentiras, o hasta que, con gusto, nos tragamos un anzuelo a sabiendas de que lo es, como el de las ¿elecciones? regionales.
Uno no termina de saber si entre los líderes de la oposición lo que reina es ignorancia, apatía, miedo a Chávez y sus secuaces, a la gente en la calle, o apetencias personales. Tal vez una combinación de todo lo anterior unido a la falta de un plan para llegar al Poder (sí, con mayúsculas, para lograr los cambios necesarios) Las opciones van desde "mejor no nos inscribimos para deslegitimar al régimen", como si con esas acciones suicidas el gobiernito va a sentirse deslegitimado y se va a retirar voluntariamente, hasta "la gente va a votar por el que esté mejor en las encuestas" contando con que la fobia a Chávez va a compensar las torpezas que se hagan hasta el día de las elecciones. Otros plantean que la gente no vaya a votar; que con una abstención masiva el Gobierno quede al descubierto, "se caerán las máscaras, pues" (hace rato que pasó esa octavita, corrieron las caretas por el suelo y todavía hablan de lo que va a pasar cuando se caigan). A este Gobierno se le presiona con presión, no aguantando la respiración hasta ponernos morados. Ellos pueden ver sin pudor que mueres asfixiado, y no hacen nada. Como nada hacen los organismos internacionales hasta que la cosa aquí se pone bien fea. Meterán preso a Capriles como a Melo, seguirán torturando, cerrarán medios de comunicación y los políticos hablarán de unidad mientras inscriben candidatos bajo cuerda, los jueces del TSJ patearán la Constitución, habrá fraude en el CNE y nosotros marcharemos hasta la plaza de la Meritocracia, ida y vuelta, gritando que el Gobierno "está acorralado". ¡Sí Luis!
UNAI AMENABAR
unaiamenabar@hotmail.com
La CD enfrenta una realidad acuciante, u oye a la sociedad civil, a otros factores que sistemáticamente se niega a consultar y ajusta su liderazgo, o lo pierde. Nada sacamos con los errores y contradicciones de una revolución en autodestrucción, si no contamos con una dirección política, sin un verdadero liderazgo que sepa transformar la fuerza de la sociedad civil en energía de cambio. La sociedad civil con su capacidad de actuación sobre las estructuras de poder, tanto a nivel nacional como internacional tiene una fuerza inmensa que necesita de los partidos políticos y de sus dirigentes, la sociedad civil no es un partido político, ni puede sustituirlos. La dirigencia política tiene la inmensa responsabilidad de impedir que se produzca el enfrentamiento que busca el hijo de la violencia al ver próximo el fin de su revolución.
Cuando la CD decidió aceptar la decisión de la Sala Constitucional de erigirse en la máxima autoridad, sustituyéndose en la Asamblea Nacional, para designar los rectores del Poder Electoral, de su consultor jurídico, y otras autoridades de esa rama del Poder Público, así como de dotarlo de facultades legislativas, critiqué esa actitud, aún a riesgo de ser considerada radical. Sostuve que se nos estaba metiendo en una jaula, prácticamente sin espacio para movernos y sin oxígeno para respirar, pero que a pesar de ello íbamos a luchar con todas nuestras fuerzas en aras de la tan ansiada unidad. Por ello, la acepté, di mi apoyo a la Coordinadora, he luchado con todas nuestras fuerzas recorriendo el país explicando porqué debemos llegar al RR, haciendo un acto de fe, que aceptando esa decisión de la Sala Constitucional, en la cual jamás he creído, lograríamos alcanzar la solución "constitucional, pacífica, democrática y electoral", en que todos los demócratas estamos comprometidos.
La semana pasada decíamos en esta columna que gracias a la sociedad civil, con su capacidad de actuación sobre las estructuras de poder, tanto a nivel nacional como internacional, podía mostrar a todos lo venezolanos sus primeros logros, entre otros, haber obtenido del Tribunal Supremo el reconocimiento, mediante una sentencia de la Sala Electoral, que las firmas recogidas para convocar al RR del presidente Chávez son las que están en las planillas. Pero también advertimos por todos los medios a nuestro alcance sobre la imperiosa necesidad de que la Sala Electoral ejecutara su sentencia: sentencia no ejecutada es sentencia no dictada, y lo que todos esperábamos… sucedió, la Sala Constitucional mediante un "recurso de revisión" anuló esa decisión y hoy el CNE, con la participación de la oposición la están ejecutando, a pesar de los llamados de la CD a la Sala Plena para que complete la decisión de la Sala Electoral que permite la realización del referendo revocatorio del presidente de la República.
Sinceramente, quiero decir lo que siempre hemos pensado: el legítimo deseo de paz consensuada, la voluntad de lograrla mediante un RR, que implica una salida constitucional, pacífica, democrática y electoral a la crisis política, económica moral, ética que vive el país, se hace cada día más difícil por la soberbia y la "pretenciosa originalidad" de Chávez, lanzado en una revolución sin ton ni son, que carece de los medios y atributos para desencadenar los efectos reales prometidos, como no sea la destrucción del Estado y de sus instituciones. Su política, necesaria e inexorablemente está destinada a convertirse en una guerra soterrada, con antagonismos sinuosos, con tendencia al crescendo, en que ha venido creando una subjetividad política preñada de un clima de pasión, odio y de satanización recíproca del adversario: totalitarios-dictatoriales vs. fascistas-golpistas.
No hay nada más peligroso, más terrible que una revolución se lance hacia adelante sin tener la capacidad para crear los medios necesarios que le permitan avanzar y romper los empates políticos que la paralizan. Debemos estar claros que Chávez no quiere entender que carece de la fuerza electoral y política, que no tiene con qué avanzar en su proyecto revolucionario, y consecuentemente no está dispuesto a pactar a tiempo la solución del "mal menor" para su revolución. Chávez se niega a ver que el desarrollo de su proyecto revolucionario no gana fuerzas, por el contrario que cada día que pasa se desgasta más, que pierde apoyo popular, que el costo económico para sostenerlo, mediante misiones, mercales, "donaciones" a los amigos, repartición de prebendas y bienes, está vaciando las arcas del erario nacional, que su ministro de Finanzas no es el rey Midas y que su capacidad para generarle recursos a cambio de mayor endeudamiento tiene un límite.
La presión internacional, a medida que pasen los días, se hará cada vez más insostenible para el régimen, le guste o no la democracia del mundo occidental a Chávez, ésta tiene reglas de juego muy bien definidas: no se puede ejercer el poder de acuerdo a la voluntad revolucionaria de un gobernante, por mucho que cuente con una legitimación de origen por la vía electoral; una democracia verdadera exige, además, una legitimación de ejercicio que se debe dar día a día en la forma de gobernarse de acuerdo a la Constitución, por ello nadie está dispuesto a aceptar que mediante subterfugios se castre la voluntad popular que desea expresarse en el RR, la comunidad internacional no acepta la violación masiva de derechos humanos, como excusa para el mantenimiento del orden interior, lo que el mundo vio el 27 de febrero y días siguientes, y las persecuciones políticas desatadas contra connotados opositores del régimen no son obra de efectos especiales, al mejor estilo de Hollywood, como pretende hacerlo ver el defensor del Pueblo. ¡Son hechos!
Chávez está perfeccionando los últimos detalles, sin dejarse intimidar por las acusaciones de ilegitimidad que esgrime la oposición, los mecanismos para encerrarnos definitivamente en la jaula en que nos metimos voluntariamente para poder llegar al referendo. Hoy la jaula es de hierro, construida con la utilización de los poderes omnímodos de Chávez, que pasan por ser la conciencia del presidente del Tribunal Supremo de Justicia. Cuando Iván Rincón dice "Mi conciencia es Dios, es el TSJ, la justicia y la Constitución, de la cual no me voy a apartar sean cuales sean los mecanismos de presión", ¿qué nos quiere decir, que Chávez es Dios… o sólo su conciencia, o, peor aún, que Dios, el TSJ, la justicia y la Constitución son Chávez, una trinidad más uno? O será que la revelación le vino a Rincón durante su encuentro con Chávez en Turiamo, y después dictó la sentencia que anuló la de la Sala Electoral.
Tomada la decisión de ir a las elecciones regionales, decisión correcta, pero plagada de contradicciones, empezando por la incapacidad de llevar candidatos únicos, a pesar de las insistencias de connotados expertos electorales y políticos de que se perderán si la oposición está dividida. Chávez, una vez más, nos tiene donde quería desde un principio: en medio de un proceso electoral, sin resolverse la situación del RR. Aún nos resuenan sus palabras socarronas cuando decía que era mejor que nos preparáramos para las elecciones de gobernadores y concejales, porque nunca iba a haber referendo revocatorio, y que, además, acabaría con nosotros.
Ahora, algunos operadores políticos de la CD tratan de purgar la culpa que les produce haber aceptado a ojos cerrados el juego de Chávez, prometiéndonos el triunfo en el RR y lograr en los próximos días la unificación de los candidatos de la oposición a las próximas elecciones, ya que mediante la lucha y movilización masiva de la oposición, aunque el referendo se produzca después de agosto, el chavismo se derrumbará estruendosamente, y no podrá gobernar. La sociedad civil está cansada de oír promesas de que se ganará el RR, de ver como los líderes de la CD después de cada error se enconchan, de esperar explicaciones de lo que pasó o por qué sucedió tal o cual cosa, de cuáles fueron los errores. La sociedad civil sigue esperando más y mejor análisis político para enfrentar simultáneamente a Chávez en los muchos escenarios en que permanente mete a la oposición, más y mejor conducción política unificada.
La CD enfrenta una realidad acuciante, u oye a la sociedad civil, a otros factores que sistemáticamente se niega a consultar y ajusta su liderazgo, o lo pierde. Nada sacamos con los errores y contradicciones de una revolución en autodestrucción, si no contamos con una dirección política, sin un verdadero liderazgo que sepa transformar la fuerza de la sociedad civil en energía de cambio. La sociedad civil con su capacidad de actuación sobre las estructuras de poder, tanto a nivel nacional como internacional tiene una fuerza inmensa que necesita de los partidos políticos y de sus dirigentes, la sociedad civil no es un partido político, ni puede sustituirlos. La dirigencia política tiene la inmensa responsabilidad de impedir que se produzca el enfrentamiento que busca el hijo de la violencia al ver próximo el fin de su revolución.
CECILIA SOSA GÓMEZ
* cecisosa@telcel.net.ve
Diferentes actores de la opinión pública han venido utilizando durante los últimos meses -en forma reiterada- la palabra régimen para referirse al gobierno de turno. El tono aplicado para hacerlo es con cierto dejo despectivo. Me imagino que ello se hace con el ánimo de desacreditar aun más a la actual administración. Vale la pena entonces preguntarnos ¿Qué significa ciertamente la palabra régimen? ¿Están en lo cierto quienes vienen usando el vocablo en cuestión como arma de guerra en su lucha oposicionista?
Primero se debería aclarar lo siguiente. En el lenguaje político la palabra régimen es recomendable no utilizarla de manera aislada. Es preferible hacerlo en compañía de algún adjetivo que le califique. De lo contrario puede sonar tan simple a como es definida la palabra en el diccionario de la Real Academia Española: “Conjunto de normas que gobiernan o rigen una cosa o una actividad”. Esto último entraría en contradicción con la utilidad que pretenden proporcionarle diferentes “actores” del acontecer nacional.
Lo más correcto sería entonces hablar, cuando menos, de régimen político (RP) pues a lo largo de la historia se han elaborado numerosas clasificaciones de RP, desde la mas antigua hecha por Aristóteles (monarquías, aristocracias y democracias) pasando por la de Montesquieu (república, monarquía y despotismo) hasta la elaborada por el materialismo histórico (de acuerdo con los modos de producción). En ese sentido, compartimos la definición brindada por Bobbio acerca del término RP: “El conjunto de las instituciones que regulan la lucha por el poder y el ejercicio del poder y de los valores que animan la vida de tales instituciones”.
En mi opinión la aproximación más pertinente para la calificación debida del tipo de régimen al cual intentemos referirnos la proporciona la sociología. En ese sentido, la clasificación vendría dada por la manera en como son seleccionadas o arriban al poder las autoridades que integran la clase política rectora. En el caso de Venezuela, el actual gobierno es producto de una escogencia popular y directa. Flanco servicio prestan entonces quienes intentan usar el término régimen con ribetes de descalificación para clasificar al chavismo pues solo lo hacen en razón de supuestos. Que si Venezuela “camina” hacia una dictadura. Que si en el país “existe” un autoritarismo.
Este gobierno debe ser atacado de otra manera. Muchos de quienes acusan al “régimen” de autoritario enfrentan ahora mismo la gran contradicción de ser llamados a participar en el próximo proceso electoral para escogencia de autoridades regionales o municipales y están deshojando un margarita entre hacerlo o abstenerse. Por otro lado, señalan como dictatorial al “régimen” pero por lo general efectúan su proclama desde la butaca de algún medio de comunicación de masas.
Ese par de incoherencias señaladas nos sirven para advertir una parte de las deficiencias en el lenguaje de la oposición venezolana. A simple vista nos revela su audacia para utilizar términos que aparentemente desconocen. Al mismo tiempo, y es lo que considero mas relevante, la simpleza con que observan lo que representa verdaderamente la política. Quizás a esto último se deba su dificultad en estructurar un lenguaje capaz de ser atendido por los sectores populares venezolanos.
Ignacio Betancourt
Fuente: www.elimpulso.com
Cientos de empleados públicos venezolanos han sido despedidos de sus trabajos sólo por el hecho de haber firmado una petición a favor de un referendo sobre si se debe revocar el mandato al presidente Hugo Chávez, denuncian sindicatos, opositores y empleados despedidos. "Qué casualidad que todos los que hemos sido despedidos firmamos", manifestó Anayr Yépez, una farmaceuta de 44 años que junto con otros seis empleados fue despedida del sistema de trenes subterráneos del Metro de Caracas. Yépez había firmado en diciembre a favor del referendo. El gobierno niega que esté despidiendo a empleados públicos por firmar a favor de la consulta, y ha prometido investigar las denuncias. Sin embargo, opositores, sindicalistas y activistas sospechan que se trata de una forma de represalia política, y temen que el gobierno de Chávez está adquiriendo características dictatoriales.
El gobierno niega que esté despidiendo a empleados públicos por firmar a favor de la consulta, y ha prometido investigar las denuncias. Sin embargo, opositores, sindicalistas y activistas sospechan que se trata de una forma de represalia política, y temen que el gobierno de Chávez está adquiriendo características dictatoriales.
Ingrid Sánchez, una ingeniero de computación de 32 años, fue despedida el 27 de febrero de la empresa estatal distribuidora de agua Hidrocapital. Su jefe argumentó sólo "razones personales de la presidencia que son confidenciales".
Yépez, quien llevaba 14 años trabajando para el Metro de Caracas, recordó que su madre insistentemente le había pedido que no firmara ante el temor de represalias.
"Yo no tuve miedo porque ese es mi derecho constitucional. Sé que el precio que pagué fue perder mi trabajo pero si nosotros no tomamos ese camino (firmar), ¿qué nos espera?, una dictadura militar", añadió.
De acuerdo a los registros que maneja la Confederación de Trabajadores de Venezuela y la Federación Unica Nacional de Empleados Públicos (Fedeunep) ya superan las 500 las denuncias de despidos en el sector público de personas que firmaron a favor del referendo.
El presidente de Fedeunep, Antonio Suárez, declaró a la AP que están procesando denuncias de los ministerios de Educación, Interior, Finanzas, Agricultura y los organismos Petróleos de Venezuela, Metro de Caracas, Instituto Nacional de la Vivienda, Instituto Nacional de Deporte, Instituto Nacional de Hipódromos e Hidrocapital.
También están siguiendo casos de despidos de médicos y empleados de hospitales públicos y de funcionarios de alcaldías controladas por el oficialismo.
El dirigente sindical dijo que los despidos de empleados públicos se incrementaron luego que el diputado oficialista Luis Tascón publicó a mediados de febrero en su página web - LuisTascon.com - los listados completos de personas que firmaron a favor de la consulta.
La ministra del Trabajo, María Cristina Iglesias, negó las denuncias de despidos, expresando que el gobierno no ha autorizado a ningún funcionario "estar discriminando por ninguna razón". Y el ministro de Comunicación, Jesse Chacón, indicó que si "se demuestra que en algún ministerio, en algún organismo público, a título personal se han tomado medidas contra venezolanos que haciendo uso de su derecho constitucional firmaron en contra del presidente, o de algún diputado, se tomarán las medidas para que sean subsanados los casos".
Aun así, recientemente el presidente Chávez dio instrucciones al canciller a que despida a los embajadores que no defiendan "con coraje y con valor la verdad de lo que ocurre en Venezuela".
Y el ministro de la Salud, Roger Capella, justificó recientemente los despidos de médicos de hospitales públicos señalando que firmar a favor del referendo equivale a "terrorismo".
El pasado 27 de marzo la oposición realizó una marcha de miles de personas en la capital para protestar las expulsiones.
La CTV y Fedeunep anunciaron que llevarán los casos ante la Defensoría del Pueblo, tribunales locales, la OEA y la Organización Internacional del Trabajo.
Fuente: El Nuevo Herald de Miami
La situación de los derechos humanos produjo la renuncia pública de algunos embajadores —la más notoria fue la de Milos Alcalay, Embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas— y ha sido criticada por varios organismos nacionales de defensa de los derechos humanos, tales como los integrantes del Foro por la Vida, las Organizaciones Ambientales y Ecologistas de Venezuela, PROVEA, VIVE y COFAVIC, entre otros. A nivel mundial diversas personalidades y organismos también se han manifestado en contra de la violación de los derechos humanos en Venezuela o por lo menos, a raíz de esas violaciones, se han visto en la necesidad de pronunciarse sobre el caso Venezuela. Como por ejemplo el Secretario General de las Naciones Unidas, La Comunidad Europea, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, El Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), la Sociedad Internacional para los Derechos Humanos, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), the International Bar Association (IBA), el Gobierno de los Estados Unidos a través de diversos voceros, el candidato demócrata John Kerry, el ex Jefe de Estado Español, Felipe González y muchos otros más, escritores e intelectuales que se han pronunciado y denunciado la situación que se vive en Venezuela. Pero la reacción más importante ha sido en el pueblo venezolano, que según las encuestas ha ocasionado que por primera vez en 5 años la popularidad del presidente Chávez Frías haya caído diez puntos en un solo mes y se situé cerca del 25%. Sin duda entre sus propios simpatizantes esta causando estragos el fracaso de su política económica y la violación de los derechos humanos.
1) La revolución "bonita"
En 1992 Hugo Chávez Frías participó en dos cruentos intentos de golpe de estado, el 4 de febrero y el 27 de noviembre, que dejaron varios muertos. Pero en años posteriores, en una parte de la población, logro sembrar la “esperanza” o canalizar la frustración y en 1998 llegó al poder por la vía electoral con solo el 33% de los votos del padrón electoral. En el año 2000, en un proceso de relegitimación, tras haberse aprobado una nueva constitución, es ratificado en su cargo por un periodo de seis años, con el 32% de apoyo electoral sobre el total de los electores.
Tras lamentables sucesos en febrero de este año, finalmente le vemos el rostro completo a la “revolución bonita” de Hugo Chávez Frías; su tendencia populista, “socialistoide”, “izquierdosa” y pro castrista deja al descubierto un vulgar gobierno autoritario, de corte militarista, cuya única finalidad es mantenerse en el poder al precio que sea y por supuesto violando los derechos humanos y los derechos civiles.
Sin embargo, al régimen de Chávez Frías y a su “revolución bonita” no le han faltado amigos y partidarios. Por ejemplo entre la izquierda latinoamericana, algunos militantes de las causas de los derechos humanos y algunos conspicuos representantes de la izquierda europea, en especial la francesa y española, representadas por el Ignacio Ramonet, director de Le monde Diplomatique, por algunos personajes del partido Izquierda Unida en España, así como también por algunos académicos, de la Universidad Carlos III, por ejemplo; por supuesto sabemos que el apoyo esta condicionado a que estas revoluciones tropicales “contribuyan” con sus causas y tengan el buen gusto de mantenerse alejadas de los cafés parisinos o madrileños.
En los Estados Unidos, ha sido notorio el apoyo de algunos representantes del Congreso de los Estados Unidos, como Cass Ballenger y William Delahunt, al igual que algunos representantes del Black Caucus y algunos militantes de organizaciones que se ocupan de problemas raciales, como el Transafrica Forum, donde militan Harry Belafonte y Danny Grover, quien incluso estuvo en el país en claro apoyo al Gobierno de Chávez Frías. (Al menos tuvo el buen gusto de no venir junto con Don King). También recordamos alguno religiosos y religiosas, entre ellos de la congregación de Maryknoll, desfilando por los programas televisivos del Gobierno alabando y ponderando la “revolución” venezolana y sus “aportes” a la superación de la pobreza. Habría que ver que es lo que están pensando ahora, cuando es evidente que el “rey esta desnudo” y que el régimen de Chávez Frías se nos revela como lo que siempre fue: un gobierno gorila, en la mejor tradición militarista latinoamericana.
Las características de la “revolución bonita”
De manera que el gobierno de Chávez Frías tiene ya más de cinco años de ejercicio; no se trata de un gobierno que acaba de asumir el poder. Ya no puede seguir alegando que no tiene responsabilidad en los resultados económicos, han transcurrido ya un total de cinco años desempeñando tareas de gobierno y administrando más de 120 mil millones de dólares. Con esta advertencia, veamos algunas de las características de esa “revolución bonita”.
1) La “revolución bonita”: Mascara del autoritarismo.
Una de las más notorias tendencias del régimen de Chávez Frías es la totalitaria. Con ese 30% del apoyo electoral y debido a la dispersión de la oposición, el régimen de Chávez Frías controla todos los poderes del Estado, el Judicial, el Legislativo y los dos nuevos poderes establecidos por la Constitución, uno designado por la Asamblea Nacional: el Poder Ciudadano (Fiscal, Contralor y Defensoría del Pueblo) y el otro, el Poder Electoral, que debió ser designado también por la Asamblea, pero dada su omisión legislativa, fue designado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde tiene mayoría el oficialismo. Como se aprecia fácilmente en el país no existe un balance de poderes ni control de ningún tipo sobre el poder ejecutivo.
2) La “revolución bonita”: Fabrica de miseria.
Desde 1998 el gobierno ha dispuesto de más de 100 mil millones de dólares y estos son los resultados de su administración: Se han cerrado mas de 6 mil industrias en Venezuela y se han perdido mas de 250 mil empleos directos; el desempleo directo alcanza el 20% de la fuerza laboral, de ellos dos millones de desempleados se han generado durante la “revolución bonita”; el sub empleo copa más del 65% de la economía; el bolívar se ha devaluado en más de un 400%; en febrero de 2003, con el equivalente a mas de un año de importaciones en reservas internacionales, se estableció un férreo control de cambios, de carácter obviamente político, que ha contraído severamente la economía y disparado la inflación, que ha estado en niveles superiores al 30% en los últimos años; el consumo de alimentos ha descendido en un 29%; 50% de la población hace solo una o dos comidas al día; el 21% de la población esta subnutrida, es decir, casi 5 millones de venezolanos; hay un déficit por individuo de 200 calorías diarias; 15% de los bebés nacen con bajo peso; el poder adquisitivo del venezolano ha caído en un 27%; el PIB por persona ha caído en más del 25% en los dos últimos años, solamente el último año la contracción del PIB fue superior al 10%; el índice de pobreza en Venezuela, de acuerdo a estándares mundiales es superior al 54% y el 37,5% de los venezolanos están en pobreza extrema, de ellos, mas de 2 millones de personas son “nuevos” pobres, atribuidos al presente régimen; el número de niños de la calle se ha incrementado alarmantemente; se registran medio millón de casos de diarrea anualmente, principalmente en la población menor de 4 años; en las embarazadas la deficiencia de hierro es del 59% y la anemia del 38%; el gasto público en salud es de 1,83% del PIB, por debajo del mínimo de 5% aconsejado por la OMS; 1.885.473 niños y jóvenes no asisten a ningún centro educativo; solo el 50% de los que inician el primer grado de educación, llegan al noveno; cada año hay mas de 7 mil homicidios sin resolver y en estos cinco años se han producido 39.932 asesinatos, a manos del hampa común, cuyos crímenes están sin resolver; entre el 60% y el 80% de los jueces son provisionales; un proceso civil ordinario tarda entre 2 y 5 años en resolverse; apenas 7% de los habitantes tiene acceso a la justicia.
Pero el Gobierno de Chávez Frías ya tiene cinco años en el poder y ha gastado más de 100 mil millones de dólares. ¿En que se gasto ese dinero?
3) La “revolución bonita”: Violación de los derechos políticos.
A medida que se deteriora la situación económica del país y aumenta la resistencia popular al régimen de Chávez Frías, en esa misma medida ha ido aumentando la intolerancia del régimen, la represión, la persecución de sus enemigos y la perdida de derechos políticos de los venezolanos.
En tres ocasiones ha recogido firmas la oposición para convocar los referendos establecidos en el artículo 71 y 72 de la Constitución Nacional. Primero fue el referendo consultivo, en el año 2002, que fue programado para febrero del 2003, y luego el referendo revocatorio. El referendo consultivo del 2003, después de estar aprobado por el CNE, fue suspendido por una decisión de una Sala Electoral Accidental del TSJ, que nos dejo además sin CNE durante 8 meses, privándonos así del ejercicio del derecho al voto; después, mas de tres millones de firmas entregadas el 19 de agosto de 2003, fueron desestimadas por extemporáneas por el actual CNE, sin ser siquiera revisadas; por último, más de tres millones y medio de firmas recogidas a finales de 2003, bajo supervisión del CNE y con informes favorables de la OEA y el Centro Carter, corren el peligro de ser desconocidas, a pesar de una sentencia favorable por parte de la Sala electoral del TSJ, mediante amparo con medida cautelar de ejecución inmediata, que no ha sido acatada por el CNE y decisión que fue revocada por la Sala Constitucional, violando su propia jurisprudencia y obligando a que el tema tenga que dirimirse en al Sala Plena del Tribunal, después de que la Sala Electoral confirme su decisión.
Mientras tanto, el Presidente de la Republica nos muestra el tipo de “democracia” que se practica en los partidos oficialistas que lo respaldan, al designar a dedo el propio Presidente de la Republica, los principales candidatos a Alcaldes y Gobernadores para los próximos comicios regionales, a pesar de que la Constitución Nacional establece que en las asociaciones políticas “... sus candidatos o candidatas a cargos de elección popular serán seleccionados o seleccionadas en elecciones internas con la participación de sus integrantes.” (Artículo 67). Naturalmente, para el Presidente de la República y sus candidatos la campaña electoral se inició hace varias semanas, con participación directa del Presidente y varios Ministros, utilizando recursos del Estado, hasta con vallas publicitarias, a pesar de que oficialmente aun no ha comenzado la campaña, y sin que el CNE haga nada por impedir este abuso de poder.
4) La “revolución bonita”: Violación de los derechos humanos.
Pero donde se ha manifestado la verdadera característica del régimen de Chávez Frías ha sido en materia de derechos humanos. El régimen de Chávez Frías no tiene opositores, sino enemigos y los enemigos deben ser eliminados; esta es la filosofía del régimen y ha sido aplicada implacablemente. El primer intento fue contra los partidos políticos, que sin embargo lograron sobrevivir; luego trato de eliminar el movimiento sindical y fue allí donde el régimen recibió su primera derrota electoral, en las elecciones sindicales a finales del año 2001. Sin embargo el Gobierno no ha reconocido nunca a las autoridades sindicales. Ahora la arremetida es contra la sociedad civil, que ha sido su más enconado rival durante los últimos 4 años.
A veces se trata de eliminación moral, desconociendo, amenazando o insultando a sus oponentes. Por ejemplo, si una decisión del TSJ no le gusta al Presidente de la República, sus magistrados son calificados de “plastas”, “bandidos”, “sinvergüenzas”, “vendidos”, etc. ; todos estos son insultos proferidos de manera directa por el Presidente de la Republica y veamos como muestra esta declaración del domingo 21 de marzo en televisión, durante el programa semanal Alo Presidente!, refiriéndose a una decisión de la Sala Electoral que no lo favorece: “Hay un grupo de magistrados vendidos. Quién sabe cuánto les pagarán. Tratan de generar una crisis, pero no lo van a lograr. Ahí hay unos magistrados que no son gobierneros (SIC), pero están aferrados a su responsabilidad. Irán saliendo de las instituciones personas sin vergüenza”. (Subrayado mío)
Por otra parte, sí por ejemplo el Gobierno de otro país hace u omite algo que no es del agrado del Presidente Chávez Frías, se le suspenden los embarques petroleros, como es el caso de República Dominicana; se le amenaza con suspenderlos, como es el caso de Costa Rica; o se insulta a su Jefe de Estado y a su gobierno, como es el caso de los Estados Unidos, cuyo Presidente fue calificado de “pendejo”, acusado de haber ganado las elecciones “fraudulentamente” o simplemente calificado su Gobierno de “criminal” por su actuación en Afganistán e Irak, incluso por el lanzamientos de las bombas atómicas en Japón durante la Segunda Guerra Mundial. O simplemente manda a “freír monos” a la Organización Internacional del Trabajo, si una decisión pidiendo reenganche de trabajadores petroleros no le gusta; o califica de “fariseos hipócritas” a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: "Aquí no va a venir ningún poder internacional o institución inmoral... eso es como la tristemente célebre CIDH, fariseos hipócritas, que dice que defienden los derechos humanos pero no emiten una sola palabra en bombardeos sobre Bagdad" (Alo Presidente!, domingo 28 de marzo)
Especialmente contra la sociedad civil el régimen no ha escatimado esfuerzos ni recursos, para desmoralizarla, atemorizarla o simplemente, eliminarla. Quienes no comparten su posición y se atrevieron a firmar en su contra, fueron calificados de “traidores a la patria…” cuyos “…nombres, firmas y huellas dactilares quedaran registradas para la historia”.
Esas amenazas no quedaron en palabras y llegaron a los hechos y a la eliminación física, al empleo de la represión desmedida, a la aplicación de torturas, a la detención de enemigos políticos, a la perdida de empleos, etc.
Los sucesos del 27 de febrero de este año, cuando una manifestación pacifica fue reprimida salvajemente y que produjeron disturbios y protestas en los días subsiguientes, han dejado hasta el momento 14 muertos, más de 300 agredidos —de los cuales 9 fueron torturados— 410 detenidos, cerca de 100 continúan en las cárceles en todo el país, 25 periodistas fueron lesionados al realizar su trabajo.
Estos acontecimientos tienen su antecedente en los sucesos del 11 abril 2002, cuando una manifestación pacifica que se dirigía a Miraflores fue también atacada a tiros, que dejaron 19 muertos. Cuatro pistoleros que sobre el Puente Llaguno dispararon contra los manifestantes, fueron absueltos, a pesar de que fueron filmados, grabados en video, fotografiados y se contaba con innumerables testigos presénciales, e incluso con la confesión de algunos de ellos. Se trataba de “…los defensores del pueblo en el puente Llaguno, que habrá que hacerles una estatua por el coraje que tuvieron de enfrentar ese día con las armas en la mano, a los golpistas de la Policía Metropolitana” como se refirió a ellos el Presidente de la República (Acto de inauguración Foro Mundial de la Mujer, 24 de septiembre de 2003). En contraste, ocho policías metropolitanos, que estaban del lado de los manifestantes recibiendo los disparos, permanecen detenidos y han sido acusados, a pesar de que la propia Fiscalia ha declarado que se ha violado su legítimo derecho a la defensa.
5) La “revolución bonita”: Violación del Derecho al Trabajo.
Pero los derechos políticos, el derecho a manifestar o el derecho a la vida no son los únicos derechos humanos que han sido violados en este proceso. El derecho al trabajo ha estado también bajo el fuego de este régimen autoritario. En Pdvsa, Cadafe, Enelven, en varios ministerios, en el Metro de Caracas, Gobernaciones y hasta en hospitales se ha amenazado y despedido personal por haber firmado a favor del referendo revocatorio.
Se despide empleados con diversas excusas y se emplean diferentes métodos para someter al escarnio público a los firmantes; el más común es publicar en carteleras y áreas públicas los nombres y en algunos casos fotografías de los firmantes contra el Presidente de la República. Después se les propone a los amenazados firmar una carta negando que hayan firmado solicitando un referendo revocatorio presidencial; esto ha ocurrido en el Ministerio de Planificación, en el Ministerio de Agricultura y Tierras, en el Instituto Nacional de Deportes, en el Instituto Nacional de Hipódromos, en el Ministerio de Educación, en el Ministerio de Infraestructura, en el Ministerio de Justicia, en el Seniat, en Pequiven, en la Gobernación de Lara, en el Consejo de la Magistratura, en la Alcaldía Libertador, etc.
Por si quedara duda acerca de que esta es la posición del Gobierno, la prensa ha reseñado las declaraciones de algunos altos funcionarios del Gobierno, como el presidente de Pdvsa, Alí Rodríguez Araque, quien sobre el tema declaró recientemente —15 de marzo— que no le "causaría extrañeza… no se descarta que se despidan como ocurre en cualquier corporación cuando no se cumplen con las obligaciones atinentes a la relación con la empresa”. Pero, la más directa en este sentido fue la declaración del ministro de Salud y Desarrollo Social, Róger Capella, que advirtió que "…quienes hayan firmado contra el presidente Chávez" serán despedidos "…porque se trata de un acto de terrorismo". Declaración que reitero a titulo personal, incluso después de una declaración oficial de la Ministra del Trabajo desmintiendo esta política. (Esta fue la misma funcionaria que un día antes de la recolección de firmas del revocatorio presidencial insto a los trabajadores a firmar varias veces para invalidar las firmas; sugerencia que fue calificada como delito electoral por el rector Jorge Rodríguez del CNE, que sin embargo no tomó ninguna medida al respecto)
6) La “revolución bonita”: Violación de derechos civiles
Otra práctica común es la grabación de conversaciones telefónicas de lideres de la oposición —por supuesto sin autorización— y su difusión pública posterior por radioemisoras y televisoras del estado, en los cuales se les expone además al escarnio público; esta practica de divulgación de este tipo de grabaciones ha ocurrido incluso en el programa televisivo semanal del Presidente de la República: Alo Presidente! y es una clara violación del artículo 48 de la Constitución que establece: “Se garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus formas. No podrán ser interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el cumplimiento de las disposiciones legales y preservándose el secreto de lo privado que no guarde relación con el correspondiente proceso.”
Otra práctica que ha sido denunciada por diferentes personas es la negativa del Gobierno a expedir documentos de identidad —pasaporte y cedula de identidad— a quienes firmaron en el referendo revocatorio e incluso a sus hijos, menores de edad, a menos que convengan en firmar una declaración que dice que se les obligo a firmar en el referendo revocatorio presidencial. Esto constituye una clara violación del articulo 56 de la Constitución que establece “Todas las personas tienen derecho a ser inscritas gratuitamente en el registro civil después de su nacimiento y a obtener documentos públicos que comprueben su identidad biológica, de conformidad con la ley.”
Reacciones en contra
La situación de los derechos humanos produjo la renuncia pública de algunos embajadores —la más notoria fue la de Milos Alcalay, Embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas— y ha sido criticada por varios organismos nacionales de defensa de los derechos humanos, tales como los integrantes del Foro por la Vida, las Organizaciones Ambientales y Ecologistas de Venezuela, PROVEA, VIVE y COFAVIC, entre otros. A nivel mundial diversas personalidades y organismos también se han manifestado en contra de la violación de los derechos humanos en Venezuela o por lo menos, a raíz de esas violaciones, se han visto en la necesidad de pronunciarse sobre el caso Venezuela. Como por ejemplo el Secretario General de las Naciones Unidas, La Comunidad Europea, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, El Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), la Sociedad Internacional para los Derechos Humanos, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), the International Bar Association (IBA), el Gobierno de los Estados Unidos a través de diversos voceros, el candidato demócrata John Kerry, el ex Jefe de Estado Español, Felipe González y muchos otros más, escritores e intelectuales que se han pronunciado y denunciado la situación que se vive en Venezuela.
Pero la reacción más importante ha sido en el pueblo venezolano, que según las encuestas ha ocasionado que por primera vez en 5 años la popularidad del presidente Chávez Frías haya caído diez puntos en un solo mes y se situé cerca del 25%. Sin duda entre sus propios simpatizantes esta causando estragos el fracaso de su política económica y la violación de los derechos humanos.
ISMAEL PEREZ VIGIL
(*): Politólogo
ismaelperezvigil@sicex.org
Es un abuso de los partidarios del régimen militar, caudillesco, stalino-fascista, del teniente coronel Chávez Frías, utilizar el nombre "Ayacucho" para un comando fascista dedicado a organizar sus fraudes y sus presiones para evitar contarse en forma democrática. Antonio José de Sucre, el vencedor de Ayacucho, fue y es, en todo sentido, la antítesis del caudillo de esas gentes.
Sucre nunca tuvo ambiciones personales. Inmediatamente después de conseguir la victoria que apartó para siempre el poder colonial del continente americano, le escribió a Simón Bolívar en términos que no dejan lugar a dudas: "Está concluida la guerra y completada la libertad del Perú. Estoy más contento por haber llenado la comisión de Vd. que por nada." ¡El hombre que acababa de ganar la batalla más importante de la Historia de América estaba contento por haberle sido útil a Bolívar, y no por haber inscrito su nombre en la Historia Universal!
Fue Sucre, General en Jefe, el que propuso, como forma de preservar la unión de la Gran Colombia, que "ninguno de los Generales en Jefe puedan ser Presidente o Vicepresidentes de la República, ni Presidente de ninguno de los Estados (...); puesto que el abuso que se ha hecho del poder militar, ha producido alarmas y desconfianzas, que hacen urgente esa medida". Y fue Sucre, militar de carrera, el que le escribió al prócer argentino Alvear estas palabras: "la guerra siempre es un mal. Nuestra América necesita la paz, y yo soy de opinión de buscarla a toda diligencia". Dicho en pocas palabras, Sucre era abiertamente antimilitarista.
Y fue Sucre el verdadero factor del Tratado de Regularización de la Guerra, que en 1820 acabó con la barbarie de la Guerra a Muerte que había iniciado Bolívar siete años antes como respuesta a las barbaridades de los realistas, de Antoñanzas, de Cervériz, de Tíscar, de Boves, a quienes tanto se parece Chávez Frías. Lo dijo el propio Bolívar: "(El Tratado de Regularización de la Guerra) es digno del alma del General Sucre; la benignidad, la clemencia, el genio de la beneficencia lo dictaron; él será eterno como el más bello monumento de la piedad aplicada a la guerra: él será eterno como el nombre del vencedor de Ayacucho!!"
De manera que utilizar el nombre de Ayacucho, ligado a Sucre, para alentar la aventura de un militarote, antidemocrático, ambicioso y enemigo de los derechos humanos, es insultar a Sucre.
Aunque sí hay una razón por la cual podrían usar el término geográfico: y es que "Ayacucho" significa "Rincón de los Muertos".
EDUARDO CASANOVA
e-go-cs@cantv.net
Como dijera Gerardo Blyde, nosotros no tenemos la culpa de un pasado que no vivimos, pero tenemos un presente donde denunciamos a los que sí son culpables de los abusos cometidos en esta hora aciaga de nuestra vida nacional. En un futuro cercano, la verdadera justicia se encargará del resto.
El viernes 19 de marzo en la concentración efectuada en la sede de la alcaldía de Baruta en apoyo al alcalde Henrique Capriles, el diputado Gerardo Blyde pronunció unas palabras que sacudieron el ánimo de muchos de los que le escuchaban. Blyde dijo, refiriéndose a los perseguidos y presos políticos de este régimen: "nosotros no tenemos la culpa de los muertos de los años 60. No tenemos la culpa de los presos políticos de aquellos años….” Lo dicho con indignación en la voz de protesta de un amigo y compañero de partido de Henrique Capriles, sonó a reclamo pertinente para quienes, hoy, se escudan en aquellos desmanes de hace más de 40 años, como si las amenazas, los perseguidos, los torturados y los detenidos tuviesen la culpa de unas páginas oscuras del pasado que hoy una generación preparada, joven y renovada quiere enmendar y mejorar para lograr el país donde impere la justicia que sí es posible.
¡Cuánta verdad envuelven sus palabras! Esas palabras hicieron eco en muchos de nosotros que coincidimos con él. Para aquellos años, la mayoría de los que andamos por estas calles marcando el paso de lo que queremos tener en el futuro como país, no habíamos nacido aún, o apenas estábamos dando nuestros primeros pasos.
Los venezolanos de ahora somos una generación distinta. Somos sencillamente gente de paz. Esa paz que tomamos con nuestra bandera cuando salimos a las calles a manifestar nuestra oposición al oprobioso régimen que se impone a fuerza de bayonetas. Esa paz que reclamamos amparándonos en la Constitución Nacional, la misma que requerimos para garantizar la justicia.
Nuestra generación no es culpable de lo sucedido en la historia pasada, y porque no tenemos la culpa de aquellos presos y aquellos muertos no nos es posible entender que se pretenda cobrar venganza en jóvenes venezolanos cuya única falta fue manifestar pacíficamente su inconformidad con la gestión del actual gobierno. ¿Es que acaso somos culpables de los excesos cometidos en un momento en que ni siquiera habíamos nacido? ¿Es posible que paguemos una culpa de algo que nos era desconocido hasta el momento en que vemos ante nuestros ojos, cómo se tortura, se viola, se mata sin ningún pudor? ¿Qué derecho tienen los que ejecutan esas órdenes de acabar con vidas iguales a las suyas, a las de sus hermanos, sus mujeres, sus hijos? De lo que sí somos responsables, es de asumir con absoluto coraje y compromiso, la lucha por lograr que no haya un solo preso político más, un torturado más, un muerto más, por oponerse al régimen de Hugo Chávez.
Hemos comprendido que somos y seremos garantes de escribir unas líneas mucho más honrosas en pos del bienestar común de los venezolanos. El compromiso lo estamos asumiendo porque entendemos que el futuro depende de todos en conjunto. De los partidos políticos, de la sociedad civil, de las relaciones que mantengamos en el ámbito internacional y sobre todo, de lo que estemos dispuestos a hacer por nosotros mismos. Esta es la fuerza que nos anima y nos lleva a labrar el camino de un país que cree profundamente que el desarrollo de las naciones se sustenta en la democracia y la paz. La libertad y la justicia son los principios que nos mantienen. De lo sucedido antes, no tenemos la culpa, pero de lo que sí seremos responsables, es de enmendar errores y lograr la unidad necesaria entre los venezolanos para conseguir la reconstrucción y reconciliación nacional, pero sin brindar el menor espacio a la impunidad.
Como dijera Gerardo Blyde, nosotros no tenemos la culpa de un pasado que no vivimos, pero tenemos un presente donde denunciamos a los que sí son culpables de los abusos cometidos en esta hora aciaga de nuestra vida nacional. En un futuro cercano, la verdadera justicia se encargará del resto.
ANA MARÍA VALERI
anamariavaleri@supercable.net.ve
¡La democracia ha muerto en Venezuela! La vigencia del sistema depende de al menos tres requisitos. El primero es el voto popular, el segundo la independencia entre las ramas de los Poderes Públicos y el tercero es el ejercicio de la función pública con apego a la Constitución y las leyes.
Nada de eso existe ya. ¡Qué vergüenza! El derecho al voto es lo que le da legitimidad de origen a un gobernante. Pero también esa legitimidad depende de lo establecido en el Art. 72 de la Constitución: el referendo revocatorio, que forma parte inseparable del derecho al voto.
En la práctica, ese derecho ha sido conculcado por una conspiración entre las distintas ramas de los Poderes Públicos, con lo cual se ha incumplido el segundo de los requisitos, aquel al cual se refería Montesquieu cuando afirmaba: "El poder frena el poder". Y es que la existencia misma de la democracia implica la vigencia de ese mecanismo de "pesos y contrapesos" o "check and balances" como afirmaban los filósofos políticos de lengua inglesa.
YO ME PREGUNTO ¿Es que acaso las actuaciones del Fiscal General, o del Contralor General o del Defensor del Pueblo sirven de contrapeso a los excesos del Poder Ejecutivo? Más bien pareciera que todos los esfuerzos de estos activistas políticos están dirigidos a construir un muro capaz de contener la inmensa marejada social que inevitablemente se producirá, como reacción al asesinato de la democracia. Y pensar que a eso lo llaman Poder Moral. ¡Qué vergüenza!
Y para colmo, el masivo irrespeto a la Constitución y las leyes que ha pasado a ser la norma de la actual Administración, ha terminado por restarle cualquier viso de legitimidad al desempeño del gobernante. Y ello ocurre a pesar de los tortuosos esfuerzos de quienes deberían ser los máximos intérpretes de la Constitución, pero que de manera cada vez más evidente no hacen otra cosa que retorcer y contorsionar su articulado, en un denodado esfuerzo por buscarle una justificación a lo que la conciencia ya no puede tolerar. ¡Qué vergüenza!
Cuando los límites constitucionales y los que impone la conciencia dejan de existir, los gobernantes tienen entonces que enfrentarse con sus pueblos, que ya no los aceptan. Comienzan entonces a producirse las violaciones a los derechos humanos.
Y ES QUE A FALTA de legalidad, sólo queda la fuerza bruta. Hay que intimidar a la población. La represión puede adoptar varias formas. Hay un sector de la sociedad que siempre podrá ser sobornado por la vía del hambre. Eso es lo que popularmente se conoce como "el bozal de arepa". Pero eso, también es fuerza bruta. Quizás el ejemplo más despreciable de este tipo de intimidaciones es la que hace poco le escuchamos a un ministro del régimen, que evidenciando una monumental ignorancia o un más brutal dogmatismo, llegó a comparar a quienes hubiesen acudido al "firmazo" con terroristas, concluyendo que serían despedidos los empleados de su Despacho que hubiesen firmado. Ese hombre no está capacitado para desempeñar ninguna función pública. Ha debido ser destituido de inmediato. ¡Qué vergüenza!
Por supuesto, la intimidación adopta también otras formas más siniestras: las muertes, las torturas, los presos políticos, los desaparecidos. Un solo caso de este tipo resultaría intolerable, en todo el continente. Pero en nuestro país la lista está creciendo. Las violaciones a los derechos humanos son el último recurso de quienes se aferran desesperadamente al poder. Cuando un gobernante comienza a actuar como lo hacen Fidel Castro o Robert Mugabe, los ciudadanos de ese país tienen razones para estar de luto. Pero estemos claros, Venezuela no es ni Cuba ni Zimbabwe. ¡Siempre fuimos luchadores precoces por la libertad!
Y POR SUPUESTO, todas las cosas que están ocurriendo conducen inevitablemente a nuestro país por el camino del aislamiento internacional. ¿Cómo puede la comunidad internacional, enfrentada cada vez más al flagelo del terrorismo, entender que un alto funcionario del régimen manifieste su solidaridad con el grupo Hammas? ¡Qué vergüenza!
Progresivamente, quienes antes creyeron que lo que ocurría en nuestro país se originaba en una lucha por la justicia y por la igualdad, están comprendiendo la oscura realidad. En Venezuela no existe, ni nunca ha existido el racismo. Somos un pueblo mestizo y orgulloso de serlo. Importar conflictos de otras latitudes para propiciar divisiones en nuestra sociedad no es más que una felonía.
El tejido social venezolano está siendo desgarrado por una gavilla que se apoderó de las riendas del poder y que está destruyendo nuestra economía, saqueando al país y destrozando nuestras instituciones. ¡Qué vergüenza!
JOSÉ TORO HARDY
josetoro@telcel.net.ve
A estas alturas oponerse a la participación en las elecciones regionales carece de sentido porque ya el proceso está en marcha y nada ni nadie podría detenerlo. Estamos ante una realidad que es preciso afrontar con todos sus handicaps y la necesidad apremiante de sacarle el máximo provecho a una contienda donde la única ventaja es la posesión cómoda de una mayoría electoral casi abrumadora. ¿Que no van a permitir el triunfo y revertirán los resultados a punta de teclazos de computadora? Que lo hagan y verán cómo se les alzan veinte capitales de estado al mismo tiempo y con tanta fuerza que no les alcanzarán todos los guardias nacionales del país para apagar el incendio de la rebelión civil.
Negarse a buscar las gobernaciones y alcaldías en juego sería entregarle al Gobierno el poder local sin mover un dedo en un gesto fatalista que no tiene, como contrapartida, una estrategia paralela. Y si se tiene, nadie sabe de qué se trata exactamente porque si estamos hablando de poder de fuego, ahí sí que estamos per didos.
Aducir que lo importante es el revocatorio, que si éste no se celebra no vamos a las regionales, al final resulta una contradicción porque si hacemos mutis en las regionales para no legitimar la dictadura y porque al final van a cometer fraude, ¿por qué no habría de ocurrir lo mismo en unas votaciones para el referendo revocatorio presidencial?
Si pretenden manipular resultados, como seguramente intentarán, lo harán en todos los escenarios y mucho más en el del revocatorio presidencial, que es el premio gordo. Las trapisondas jurídicas de las que se han valido para posponer el reclamo popular de votar contra Chávez, luego de casi nueve meses de angustioso tira y encoge, en el caso de las regionales está allanado. Es posible votar, y si la Coordinadora no pone la cómica y se logra por arriba, lo que ya es un hecho por la base, es decir, candidatos unitarios, sólidamente sustentados política y electoralmente, la victoria podría ser clamorosa.
Obviamente puede ocurrir lo contrario. Es claro que Chávez y sus secuaces alentaron las regionales porque la obligatoria unidad que se da en la oposición para un revocatorio se puede convertir, como de hecho ya lo es, en un archipiélago de pequeñas ambiciones o de hipócritas declaraciones por parte de los dirigentes de algunos partidos cuyo objetivo no es salir de Chávez sino crecer electoralmente con miras a 2006.
La participación en las regionales, además de una obligación establecida en la ley, se convierte en una oportunidad para el combate político, para la tribuna de denuncia, para poner de manifiesto la incapacidad de este gobierno nefasto que tiene al país muerto de hambre y de angustia, para machacarle la violación descarada de los derechos humanos y advertirle que matando, torturando y desapareciendo se van a ir más rápido todavía. Sirven las regionales también para despertar la esperanza en una mejor manera de vivir y para calentar la calle.
Servirán, por otra parte, para defender conquistas específicas, como por ejemplo una Policía Metropolitana comprometida con las libertades democráticas. ¿O es que acaso, en aras de no sé qué prurito, vamos a dejar la quinta fuerza armada del país en manos de uno de los más despreciables elementos del chavismo para que la reconvierta en el cuerpo represivo que tanta falta le hace a este gobierno? Que lo piensen Claudio y otros candidatos quienes, antes que sumar están restando y dividiendo a un movimiento orientado, en medio de las mayores dificultades, al rescate de un país a punto de perderse.
¿Que no van a permitir el triunfo y revertirán los resultados a punta de teclazos de computadora? Que lo hagan y verán cómo se les alzan veinte capitales de estado al mismo tiempo y con tanta fuerza que no les alcanzarán todos los guardias nacionales del país para apagar el incendio de la rebelión civil.
ROBERTO GIUSTI
En las primarias deberían poder participar los votantes y los candidatos que lo deseen. No deberían ser las primarias de la "oposición" (la palabra "oposición" debería desaparecer del léxico político): deberían ser las primarias de Venezuela. Serán realizadas limpiamente por la sociedad civil, porque el Gobierno le ha negado a la gente el derecho inalienable al voto. El mundo las respaldaría, toda vez que representarían una solución pacífica y democrática. Lo más sano que puede pasarle a Venezuela es que entre los chavistas y la sociedad civil haya un intercambio competitivo de ideas sobre cómo dirigir el país. Como quiera que se vea, el resultado sería la victoria de un candidato de la sociedad civil en una segunda vuelta, pero sólo después de atraer a las primarias a candidatos y electores que fueron chavistas. De esta manera sería más fácil derrotar a Chávez y avanzar hacia la reconstrucción y una campaña por la reelección en 2006. La nación, Venezuela, será la gran ganadora con unas primarias abiertas a todos.
PARA CONSTRUIR EL PAIS es necesario realizar unas elecciones primarias abiertas a todos los electores. En Venezuela no hay un líder nacional ni siquiera quien debería serlo realmente lo es: sus propios actos lo descalifican como líder legítimo de toda la nación. Las primarias son necesarias para que surja ese líder y, con suerte, un programa de reconstrucción e inclusión y un nuevo sistema económico.
Digamos que 15 candidatos se lanzan para la presidencia (y eso no es mucho: hace apenas tres meses había 10 candidatos a la presidencia de EEUU por el Partido Demócrata; ahora sólo hay uno, y éste tiene el apoyo de todos los demás). En sus campañas, esos candidatos seguramente plantearán muchas ideas constructivas. El mensaje "yo estoy contra Chávez" no será la única propuesta; los candidatos tendrán que presentar ideas sobre desarrollo, empleo, pobreza, corrupción, una nueva Constitución, inclusión, pesos y contrapesos, petróleo, educación, salud y seguridad a fin de atraer el apoyo de los electores.
En ese intercambio positivo de ideas se podrá encontrar tanto una visión como un líder nuevos, resultantes de una fusión, no sólo para competir con el régimen actual, sino también para liderar a toda la nación incluyendo a los chavistas en un nuevo futuro. Esto es esencial para poner fin a la polarización y marcar el inicio de la paz y la prosperidad para todos.
En las primarias deberían poder participar los votantes y los candidatos que lo deseen. No deberían ser las primarias de la "oposición" (la palabra "oposición" debería desaparecer del léxico político): deberían ser las primarias de Venezuela. Serán realizadas limpiamente por la sociedad civil, porque el Gobierno le ha negado a la gente el derecho inalienable al voto. El mundo las respaldaría, toda vez que representarían una solución pacífica y democrática. Lo más sano que puede pasarle a Venezuela es que entre los chavistas y la sociedad civil haya un intercambio competitivo de ideas sobre cómo dirigir el país. Como quiera que se vea, el resultado sería la victoria de un candidato de la sociedad civil en una segunda vuelta, pero sólo después de atraer a las primarias a candidatos y electores que fueron chavistas. De esta manera sería más fácil derrotar a Chávez y avanzar hacia la reconstrucción y una campaña por la reelección en 2006. La nación, Venezuela, será la gran ganadora con unas primarias abiertas a todos.
MICHAEL ROWAN
mrowan@cantv.net
Traducción Patricia Torres
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia anunció hoy que ratifica su competencia para conocer sobre el amparo socilitado por la oposición en defensa de la validez de las llamadas firmas planas y, eleva a la Sala Plena la petición de que aclare el conflicto presentado con la Sala Constitucional. Los magistrados de la Sala rechazaron que se pretenda "intimar o impartir órdenes de paralización de causas, no acorde con la igualdad que existe entre todas y cada una de las salas que conforman el TSJ".
Ante la anulación de su sentencia relativa a las firmas "planas", la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia anunció hoy que ratifica su competencia para conocer el caso y eleva a la Sala Plena la petición de que aclare el conflicto de competencias presentado con la Sala Constitucional.
Por considerar que se trata de dos salas "de igual jerarquía", la Sala Electoral accidental (conformada por los magistrados Alberto Martini Urdaneta, Rafael Hernández y el suplente Orlando Gravina) no considera procedente la intimación que le hace la Sala Constitucional accidental.
En el fallo de hoy se rechaza la pretensión de "intimar o impartir órdenes de paralización de causas, no acorde con la igualdad que existe entre todas y cada una de las salas que conforman el TSJ".
La Sala Electoral también ratificó su "competencia para ejercer la jurisdicción contencioso electoral que le está conferida por el artículo 297 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela".
Por esta razón, exhortó a las partes involucradas en el juicio -relativo a las firmas- para que propicien las conversaciones necesarias, a fin de encontrar soluciones concertadas.
Con este pronunciamiento, los 20 magistrados que conforman la Sala Plena del TSJ tendrán que aclarar a quién compete decidir el caso de la validación de más de 800 mil firmas que respaldan el referendo revocatorio presidencial.
Se espera que este conflicto de competencias entre la Sala Electoral y la Constitucional sea tratado en los próximos días.
Fuente: El Universal.com
Un grupo radical del exilio cubano se ofreció a entrenar y ayudar a los venezolanos que deseen optar por "la beligerancia", en caso de que no resuelvan de forma pacífica la aguda crisis política de su país. "Al agotarse todos las vías, la única opción es la beligerancia", expresó Rodolfo Frometa, "comandante en jefe" y fundador del grupo extremista anticastrista "Comandos F-4", con sede en Miami (Florida).
Frometa aseguró que "desde un principio hemos estado apoyando a la oposición venezolana, incluso creamos una alianza cívico-militar con el (ex) capitán Luis García Morales.
García, ex capitán retirado de la Guardia Nacional de Venezuela, fue uno de los primeros oficiales cuando estaba activo en rebelarse contra el gobierno del presidente Hugo Chávez en el año 2000, y después se trasladó a EEUU.
El fundador de "Comandos F-4" dijo que "hemos usado nuestro campamento para dar entrenamiento a todos aquellos venezolanos que entienden que con los comunistas no hay nada que tratar".
"A Chávez, dirigido por Fidel Castro, le han aconsejado que no dialogue con la oposición. Arrancándole la cabeza, ese país sería democrático de nuevo", indicó Frometa.
El activista cubano participó, junto con varios integrantes de su grupo, en una marcha realizada el pasado sábado en Miami contra Chávez y Castro.
Durante la protesta distribuyó panfletos con fotos suyas y de García, en uniforme militar, portando armas, convocando a la "insurrección".
"Los Comandos F-4 y la Alianza Cívico-Militar con grupos opositores del régimen venezolano de Hugo Chávez, hace un enérgico llamamiento a nuestros pueblos a reconquistar la libertad de nuestra patria con la única forma posible: la respuesta digna de la insurrección", según el mensaje de los volantes.
Frometa fue condenado a tres años de cárcel en Estados Unidos en 1994, después que un tribunal federal lo halló culpable de intentar comprar explosivos y un misil antiaéreo Stinger a un agente encubierto de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).
En un juicio contra cinco espías cubanos, en 2001, Frometa reveló que su organización tenía una célula clandestina y sedes en Cuba.
Fuente: AGENCIA EFE
La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) emitió una resolución mediante la cual ordena transmitir las alocuciones y cadenas nacionales a las operadoras de televisión por suscripción y a las televisoras locales cuya señal es transmitida por esta vía.
La resolución del gobierno, publicada en gaceta Oficial, se fundamenta en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, que establece que espectro radioeléctrico es un bien del dominio público administrado por Conatel.
También se fundamenta en el artículo 192 de la misma Ley, que faculta al Presidente de la República para ordenar a los operadores que prestan servicios de radiodifusión sonora y televisión abierta o por suscripción, la transmisión de mensajes o alocuciones oficiales.
Las cadenas de radio y televisión son un recurso utilizado con mucha frecuencia por Chávez para transmitir largos mensajes en los que hace anuncios oficiales, fija posiciones de su gobierno o ataca a la oposición.
La Cámara Venezolana de Empresas de Televisión por Suscripción se limitó a decir que será difícil poner en práctica la resolución, debido a las adaptaciones técnicas.
Según cifras de la cámara, cuando los canales de señal libre se encadenan con mensajes oficiales, la mayoría de los telespectadores que tiene suscripción se pasan al cable.
En Venezuela los canales privados están obligados por las leyes a encadenarse para transmitir los mensajes oficiales, debido a que el espectro de las telecomunicaciones es un concesión que otorga el Estado.
Fuente: El Universal
La mayoría de la población venezolana no confía en los Poderes Públicos, cuya crisis es ya inocultable e irreversible, por lo que deberían ser disueltos. Hace tiempo que la constitucionalidad y la legalidad han sido pisoteadas y la indefensión ciudadana ante el régimen es alarmante, sin tener a quien recurrir. Venezuela está viviendo una coyuntura crítica con tendencia a agravarse, que ni siquiera podrá resolverse con una salida electoral, inviable ante el descrédito del árbitro electoral y del tribunal constitucional.
Parece que la democracia está llegando a sus límites de resistencia, y la terquedad y las trácalas con que los jerarcas del régimen impiden la convocatoria del referéndum revocatorio contra el presidente de la república es una señal clara que están dispuestos a trampear también los resultados de las elecciones para gobernadores y alcaldes, para asumir el control de las gobernaciones que son estratégicas para el control total del país y terminar de someter y dominar a la oposición.
La violación de los derechos humanos ha sido flagrante e inocultable, y los crímenes y abusos cometidos están documentados y serán castigados. No habrá impunidad ni disculpas para los que torturaron, violaron, agredieron y mataron a venezolanos y que actuaron amparados en los círculos del terror, pandillas armadas bajo cubierta de algunos cuerpos de seguridad o por iniciativa propia por los bajos instintos que los dominan. No habrá capucha que los salve. Es solo cuestión de tiempo, y no falta mucho.
Lo cierto es que el régimen domina todos los Poderes Públicos y parece decidido a llegar adonde tenga que llegar, usando la violencia y el terrorismo de estado y retirando a los venezolanos que se le opongan hasta los derechos ciudadanos: ni trabajo, ni cédula, ni pasaporte. El régimen puede ir aún más lejos en la presión y represión y parece dispuesto a hacerlo.
En las actuales circunstancias no es posible una convivencia democrática normal y la oposición debe entenderlo, no sólo para evitar sacrificios inútiles sino para encausar la energía de los que quieren disentir y protestar sin saber como hacerlo de forma adecuada para lograr resultados positivos visibles en tiempo útil. La gente, mucha gente, está dispuesta a salir a la calle y a luchar por sus derechos mientras hay tiempo para hacerlo, y queda poco. Esta disputa dejó de ser electoral para ser política, y solo la fuerza de gente en la calle puede salvar al país. No se puede, ni se debe, esperar que lleguen las elecciones para alcaldes y gobernadores sin resolver antes el problema de la convocatoria del referéndum revocatorio y poner orden en los Poderes Públicos.
En cuanto a los observadores internacionales, solo sabemos que limaron unas cuantas asperezas con los rectores del Consejo Nacional Electoral, sin que los electores sepan que andan tramando entre ellos, ni siquiera como sanaron las heridas que tenían abiertas. Lo cierto es que los venezolanos han apostado por resolver la crisis de manera pacífica y electoral con el aval de los observadores internacionales, pero de manera confiable, objetiva y transparente, además de rápida.
Hasta ahora, nada de eso ha pasado, y cada día parecen más alejadas las posibilidades de lograr una salida pacífica, una vez que el régimen ha optado por la vía de la violencia y el atropello, desconociendo la Constitución y las Leyes. Las tácticas dilatorias y obstructivas son evidentes y la paz ya no existe. Las agresiones y las persecuciones a los opositores bajo una frágil capa de barniz legal que no aguanta un raspado, son indicadores claros de que el régimen está herido de gravedad, pero sigue repartiendo mordiscos y patadas. Es muy difícil resolver esto por las buenas. Estamos llegando al llegadero.
CARLOS MATA
La escalofriante claridad con la que el médico Roger Capella –ministro de Sanidad y Desarrollo Social, (¡vaya contradicción entre un funcionario y su organismo!)- llamó “terroristas” a los empleados públicos que estamparon su rúbrica durante El Reafirmazo, y, además, dijo que había que despedirlos por traidores, fue un signo de transparencia que hay que reconocerle, pues dice lo que la mayoría del Gabinete y de los altos jerarcas del régimen piensan y hacen, pero se niegan confesar públicamente.
El actual director de Venezolana de Televisión, Vladimir Villegas, durante el gobierno, ciertamente arbitrario, de Jaime Lusinchi, se indignaba hasta la histeria cuando esa planta, conducida por la mano experta de Carlos Croes, mostraba un país que no se correspondía con ése que tenían que sufrir todos los días los venezolanos; o cuando la Policía Metropolitana les daba un par de cocorronazos a los encapuchados (hoy en el Gobierno) que los jueves de cada semana armaban disturbios en la plaza Las Tres Gracias. En aquella época decía que VTV, dado que se financiaba con fondos públicos provenientes de la renta petrolera y del pago de impuestos, era el canal de todos los venezolanos, no del Ejecutivo y menos aún del Presidente de la República. Era el momento en que defendía los derechos humanos, y cualquier violación que pusiese en riesgo la integridad física o la vida de algún ser humano (así hablaba), lo hacía temblar de ira. Ahora se desdice. Reniega de sus viejos principios. Le parece correcto que VTV sea el instrumento dócil de propaganda del régimen, en el que se falsifica la realidad, y en el que, por añadidura, se hace una apología de la represión y de toda clase de atropellos a los derechos humanos, empezando por el derecho a la vida. Le parece excelente que se persiga a Enrique Capriles Radonski; que se le siembren armas a Carlos Melo (su compadre y ex compañero de partido); que la Guardia Nacional golpee a Elinor Montes, joven e indefensa mujer; y que asesinen, desparezcan y torturen a personan que disienten del Gobierno. En misma onda se mueven José V. Rangel, Aristóbulo Istúriz y María Cristina Iglesias, todos militantes de esa izquierda que siempre arrió las banderas de la defensa de los derechos humanos, el respeto a la dignidad, la tolerancia ante la divergencia y la pluralidad. Ahora que disfrutan del poder, lo utilizan para perseguir a sus adversarios y proteger las prebendas que decían despreciar.
La voz de todos estos renegados ha sido Capella. Su acto de contrición posterior -en el que admitió haberse equivocado y haber hablado a título personal, como si un ministro pudiese expresarse de ese modo cuando se encuentra frente a los medios de comunicación- no ha sido más que una forma burda de maquillar los abusos que se están cometiendo contra los trabajadores del Metro, de ENELVÉN, de HIDROCAPITA y de muchas otras empresas que están despidiendo a sus empleados por haber firmado a favor del referendo revocatorio. Los renegados que gobiernan no se contentan con intentar expropiarnos del derecho constitucional a solicitar el referendo para anticipar la salida de Hugo Chávez, a quien la inmensa mayoría del pueblo desaprueba y desprecia; además amenazan, hostigan y defenestran a quienes ejercieron ese derecho. Como todos los renegados, actúan con cobardía. Son tiranos con los desvalidos. Arremeten contra modestos trabajadores, empleados, técnicos y profesionales, muchos de ellos excelentes en sus respetivas áreas, pero presas fáciles del despotismo del régimen. ¿Por qué no intentan despedir a gente conocida, de esa que escribe por la prensa, que va a los programas de televisión y de radio; o sea que cuenta con una tribuna para defender sus derechos y expresar su opinión? El ataque despiadado a los empleados públicos y el uso de los organismos del Estado como garrote vil para doblegar la conciencia de los trabajadores y de la ciudadanía, marca un retroceso, otro más, en el camino que el país venía siguiendo. En el pasado reciente, la Comisión Presidencial par la Reforma del Estado (COPRE) continuó los esfuerzos que antes había realizado la Comisión de Administración Pública (CAP), con el fin de modernizar, profesionalizar y despartidizar los órganos administrativos del aparato público. En el marco de una visión laica del Estado, desde comienzos de la década de los 80 se hicieron esfuerzos por tratar de reducir, e incluso anular, el partidismo y el gremialismo dentro de las dependencias oficiales. Aunque con resistencias de los partidos gobernantes, se crearon “islas de excelencia”, como PDVSA, el Metro y algunas empresas de la Corporación Venezolana de Guayana, en las que se implantaron sistemas meritocráticos la captación, retención y promoción de los trabajadores. El propósito consistía en crear una burocracia en el sentido clásico, y, por tanto, extender esas “islas de excelencia” a todas las dependencias del Estado, de modo que los servidores públicos trabajaran con el propósito de atender de la manera más eficaz y eficiente posible, las necesidades de un país cada vez más complejo.
Con estos renegados que gobiernan ha ocurrido todo lo contrario. Ni siquiera Gómez o Pérez Jiménez intentaron utilizar los órganos de la Administración Pública de la forma como ellos pretenden hacerlo. Tampoco trataron de convertir a los empleados del Estado en serviles incondicionales del régimen. Ahora Chávez, con el terror que aplican los secuestradores, busca implantar una partidocracia inédita en Venezuela. La teocracia iraní sentirá una gran envidia cuando se enteré de lo que el comandante busca imponer.
TRINO MARQUEZ
tmarquez@cantv.net
La diferencia fundamental entre un dictador y un secuestrador es que este último accede a liberar al secuestrado porque en realidad no está interesado en quitarle la vida, sino en la recompensa, mientras que el dictador secuestra la democracia para aniquilarla, pues de ello depende, su permanencia en el poder. Las circunstancias, a veces, nos obligan a negociar, y también las circunstancias, a veces, obligan a los terroristas, e incluso a los dictadores, a negociar. El dictador generalmente negocia la devolución de la democracia a cambio de su huida, cuando reconoce que continuar con su dictadura le resultará inconveniente, bien porque su vida está en peligro, bien porque sabe que sus fuerzas represivas han sido desbordadas.
Es común que fuera de estos supuestos, las negociaciones que realiza el dictador, no son para devolver la democracia que le interesa aniquilar, sino para lograr nuevas concesiones y prolongar su permanencia en el poder. Y en esas negociaciones los demócratas que realizan una "última" concesión, lo hacen con la misma esperanza que tiene aquél que le da un "último" pedazo de carne al tigre para que se convierta en vegetariano. De allí que tarde o temprano nos encontraremos de nuevo con el dilema de continuar por la "ruta democrática" o tratar de activar alguna otra alternativa, que mientras no desarrollemos, nunca podremos activar.
EL PROBLEMA DE la "ruta democrática" es que nadie sabe dónde termina: ¿con las elecciones regionales?, ¿cuando se realicen los reparos o el referéndum y no se respeten sus resultados?, o ¿luego de la elección presidencial del 2007, del 2013 o del 2021? En nuestra opinión, no se trata, como algunos indican, de escoger entre la desobediencia cívica y la ruta constitucional, pacífica y democrática. Se trata de encarar la dura realidad. Además, la desobediencia cívica, es una vía constitucional, pacífica y democrática (aunque no electoral). Es cierto que activar una ofensiva cívica sin una debida organización y sin un liderazgo que la impulse, sería desastroso. Sin embargo, esto sólo demuestra la gran mora que existe en su desarrollo y el urgente impulso que le debe dar la dirigencia democrática.
ESE GRAN RETO incluye una gran planificación estratégica, consciente de que no es cierto que la desobediencia cívica se deba realizar "dentro del marco de la legalidad", ("desobedecer obedeciendo"). También hay que erradicar la idea de que el uso del Art. 350 fomenta la violencia, lo cual es otro contrasentido, pues, la desobediencia cívica supone conductas no violentas, aunque sí de mucho coraje. Y finalmente, hay que impedir que se limite la propia esencia de la desobediencia cívica (protestas muy ingeniosas y creativas) al simple cierre de vías públicas.
AFORTUNADAMENTE, HAY QUIENES la entienden y promueven cabalmente (www.aeinstein.org), conscientes de lo que el desafío no violento bien organizado es capaz de lograr. Personajes como H.D. Thoreau, Gandhi y M.L King, lo demostraron hace varias décadas, cuando todavía no existía la TV en vivo, ni los videos aficionados. Hay numerosos ejemplos de dictaduras modernas que han caído por la desobediencia cívica. La conclusión es dura: quienes por anhelar la salida menos costosa, subestiman esta alternativa, deben comprender que nos conducen hacia la consolidación de una dictadura y, paradójicamente, hacia un camino de mayor violencia.
ANDRÉS A. MEZGRAVIS
Profesor UCV y UCAB en Medios Alternativos de Solución de Conflictos.
Con receta nacional debe procurarse la salida a la crisis que nos agobia. Bienvenidos sean los respaldos y demostraciones internacionales de que hay conocimiento sobre lo que está pasando en Venezuela. Es más, son muy necesarias las demostraciones de que la comunidad internacional se atreve a ponerle nombre y apellido a este deslizamiento del régimen hacia un estilo definitivamente autocrático. Pero la solución está en manos de los venezolanos.
Habría que tener un plan B para ganar adeptos foráneos convencidos y comprensivos de las causas de los millones de ciudadanos que se oponen a este gobierno y que firmaron para demostrarlo. Sin duda a la oposición le toca esta tarea.
Un rol fundamental en esta etapa de la lucha entre un sistema democrático y un sistema autoritario le corresponde igualmente a la OEA y al Centro Carter, en su calidad de garantes.
Es hora de que se haga público, a pesar de las limitaciones burocráticas, el informe preliminar de la misión de observadores sobre la metodología utilizada por el CNE para enviar a reparación, por caligrafía similar, más de 800 mil firmas que solicitan el revocatorio presidencial siguiendo criterios aprobados a posteriori.
Allí sí hay esperanzas que pueden ser colmadas por la comunidad hemisférica.
A los venezolanos nos atañe, eso sí, denunciar y sustanciar esas acusaciones en los foros correspondientes -ONU, OEA, la Unión Europea-, el irrespeto repetido de los derechos humanos más elementales: muertes, torturas, negativa de otorgar documentos de identidad a opositores, ausencia de independencia de los poderes, persecución judicial y laboral a los opositores políticos, prisión, grabaciones telefónicas ilegales, presión a los medios de comunicación social, violencia paramilitar.
Apelar a la solidaridad internacional tiene además otras limitaciones. El Gobierno no corrige. Sólo tiene oídos cuando esas manifestaciones son coincidentes con sus intereses. Las llamadas de atención a Venezuela de líderes de opinión extranjeros o de medios de comunicación prestigiosos serán descalificadas sistemáticamente por considerarlas intromisorias en los asuntos internos.
Siempre será recomendable que, para que la oposición sea un interlocutor creíble en el exterior, sostenga un discurso con argumentos que los aliados puedan traducir en acciones posibles de respaldo.
Fuente: El Universal.com
Venezuela vendió a China la tecnología para la fabricación del carburante de tecnología local Orimulsión en una planta eléctrica del país asiático, informó la agencia estatal de noticias Venpres. La venta se realizó mediante un convenio entre el holding estatal Petróleos de Venezuela y la petrolera china Orifuels Sinoven. La Orimulsión es una mezcla de 70% de crudo extrapesado y 30% de agua que se utiliza para la combustión directa en plantas de energía eléctrica. Venezuela es el único productor de ese carburante en el mundo. Pdvsa y Orifuels Sinoven pactaron la construcción de un módulo de Orimulsión en la planta eléctrica china, que prevé utilizar crudo extrapesado venezolano para la fabricación del carburante. Venezuela ha firmado varios acuerdos comerciales con China, entre los cuales se incluyen algunos en materia petrolera. En octubre de 2003, el gobierno venezolano anunció que no seguirá desarrollando proyectos de Orimulsión por altos costos operativos. Sin embargo, aclaró que segurirá cumpliendo contratos de compra de ese carburante con Canadá, China e Italia. Venezuela es el octavo productor y quinto exportador mundial de crudo, y único miembro latinoamericano de la OPEP. Su cuota vigente en la OPEP es de 2,81 millones de barriles diarios.
Fuente: Agencia AFP
ROGER CAPELLA (MINISTRO DE SANIDAD):
Era senador por la Causa R en el gobierno de Rafael Caldera. Llegó a presidente de la Comisión de Agricultura del Senado. Más de medio centenar de pequeños productores de la frontera confió en él para evitar la invasión de pequeñas fincas en Táchira, Apure y Barinas. Roger Capella ignoró el clamor de los campesinos, que señalaban a funcionarios del MAC por amparar a los invasores; él se inclinó por el entonces presidente del IAN y luego ministro de Agricultura, Ramón Ramírez López. El problema es que Ramírez López tenía marcados intereses en la adquisición de tierras para su uso personal. A Capella le importó poco. Muchos de los campesinos perdieron sus tierras y con ello lo perdieron todo. Ese mismo Capella es ahora el ministro de Salud y Desarrollo Social. El que nunca ejerció la medicina pública, sólo en clínicas privadas. El que llama traidores y terroristas a quienes se les ocurrió cumplir con su derecho de firmar por el referéndum revocatorio. El mismo que amenazó con destituir a los empleados que firmaron. El mismo que en VTV dijo que lo dicho fue ante el clamor de un acto. Es él quien ahora se llama revolucionario, defensor de los pobres y desamparados. ¿Qué dirán aquellos humildes campesinos de la frontera que perdieron sus fincas? Usted lector puede creer en quien quiera, pero que no lo señalen de ingenuo en estos tiempos de disfraces y caretas.
Las elecciones regionales que se avecinan propician una magnífica oportunidad para que los venezolanos apreciemos la dimensión ética y la condición política de muchos aspirantes a formar parte de la futura elite dirigente del país. Y las circunstancias especialmente singulares bajo las cuales se celebran potencian enormemente su importancia. En una sociedad donde lo que verdaderamente está planteado es la lucha entre la civilización y la barbarie, sería un descuido imperdonable ignorar o restarle importancia al proceso que se nos avecina, independientemente de que la realización del referendo revocatorio presidencial siga siendo el objetivo fundamental de la actividad política del país para quienes nos negamos a aceptar un proyecto político antihistórico, totalitario y retrógrado como el que nos intenta imponer el teniente coronel que nos desgobierna.
En el escenario descrito, ya hoy resulta de perogrullo proponer –tal como hicieron muchos en las pasadas semanas y también este columnista- que la oposición presente candidatos únicos para aspirar a cada uno de los cargos de gobernadores y alcaldes y que las distintas toldas políticas depongan su interés particular en aras de garantizar la opción de triunfo frente a la opción oficialista. Y la primera condición para la escogencia de cada candidato es la salvaguarda de las posiciones ya ganadas por la oposición, por lo que el principio general tendría que ser el respaldo a todo gobernador o alcalde que aspire a la reelección y la excepción los casos con fuertes argumentos en contra, como el estar incurso en actos de corrupción, por ejemplo. Resulta elemental presumir que el consenso no será un logro fácil, pero queremos confiar en la sindéresis de nuestros dirigentes y esperar que a la hora de la verdad adopten posiciones racionales y encuentren fórmulas de entendimiento.
Todo eso parece obvio, pero por los vientos que soplan... resulta que no lo es tanto. Es natural que la “democrática” dictadura militar que nos avergüenza día tras día intente por todos los medios evitar la unidad y disponga de recursos de todo tipo para lograr ese objetivo. Y ello no es difícil, sobre todo por la cantidad de sinvergüenzas que pululan en el país y que, sin rubor alguno, están dispuestos a jugar para el equipo contrario, no sabemos si abrumados por una inexplicable reducción del número de sus neuronas o, más bien, animados por el logro de objetivos non sanctos.
Dos ejemplos –por lo destacados resultan lamentables- se han presentado en las ciudades más importantes y emblemáticas del país en materia electoral. El primero lo constituye el opaco e insólito lanzamiento de Claudio Fermín a la Alcaldía Metropolitana. Después de verlo en un programa de televisión donde concentró todos sus argumentos en contra de Alfredo Peña, hasta un oligofrénico entiende para quién juega Fermín. Parecía un ventrílocuo o más bien un clon de Chávez, programado para despotricar contra el alcalde mayor. Sólo nos resta esperar el anuncio del retiro de su candidatura... para apoyar la de Barreto. Es bueno recordar que fue precisamente Peña quien abrió la espita para que una oposición débil y temerosa levantara su voz de protesta ante el camino que tomaban los acontecimientos, en aquellos tiempos en los que nadie se atrevía a chistar. Aunque fuera nada más que por eso, el alcalde mayor merece el mayor de los respetos y pleno apoyo para la reelección. Y, por cierto, mientras Peña se jugaba el pellejo frente al gorilaje, Fermín dormía el sueño de los cómodos, seguramente utilizando las mismas pantuflas con las que se fue a Nueva York a gimotear por su última derrota electoral.
El otro caso de “pena ajena” es el protagonizado por el otro teniente coronel del 4 de febrero. Debemos confesarles que el “tufo” lo percibimos desde hace tiempo cuando muchos indicios revelaron que entre Arias Cárdenas y Chávez la separación tuvo carácter “táctico” y que a la larga jugarían juntos; pues bien... llegó la hora de hacerlo. Después de todo, ¿por qué vamos a suponer que Arias es distinto de su par? Ante el triste papel electoral que se vislumbra para el gorila del Zulia propuesto por Chávez para la gobernación, nadie mejor que el compinche del 92 para tratar de engañar nuevamente al pueblo zuliano. No sería de extrañar que, en pocas semanas, el esbirro del Gobierno se retire de la carrera por la gobernación y sea Arias el verdadero candidato chavista. De lo que no se han percatado es del grado de cólera que despierta este Gobierno entre los zulianos, de modo que por la culata no les saldrá un tiro, sino un misil.
No tenemos duda de que al final del día los farsantes serán despreciados por el electorado. Todos se irán develando –hasta los benjamines que han optado por estrenarse de manera tan desmerecida, como es el caso del hijo de Eduardo Fernández, ahora contendor del alcalde Henrique Capriles Radonski, aun con todo lo que su mentor ha pregonado acerca de la necesidad de la unidad-. Lo ocurrido en los últimos tiempos asegura que el pueblo venezolano no olvide algunos comportamientos. Así como tendremos fresca en la memoria la actuación de los ¿señores? Fermín y Arias, no pasarán inadvertidas la hidalguía y generosidad de Andrés Velásquez y Antonio Ledezma, quienes tenían legítimos motivos y claras posibilidades para aspirar a cargos de elección popular y prefirieron contribuir a la ansiada unidad que tanto necesitamos.
BELTRÁN SOCORRO
beltransocorro@yahoo.com
El presidente Hugo Chávez transmitió este domingo su programa radial y televisivo desde el llenadero de Guatire. Dijo que respeta las decisiones de todas las instituciones, entre ellas el CNE y el TSJ. Pidió al alcalde de Baruta, Henrique Capriles Radonsky, hacer lo mismo. “No sea ridículo salga y preséntese al juez", señaló. Comentó haber visto la noticia de que la Organización Internacional del Trabajo pidió el reenganche de los trabajadores de Petróleos de Venezuela que fueron despedidos como consecuencia del paro enfatizando en que los empleados volverán a sus puestos “cuando Tarzán aparezca aquí” al tiempo que mando al organismo “a freir mono”.
El presidente Hugo Chávez llamó al Comando Ayacucho a prepararse para la etapa de reparos, luego de que el Consejo Nacional Electoral anunciara los resultados según los cuales sólo lograron recolectar firmas contra dos diputados de oposición.
“El CNE ha visto fallas y dudas, bueno preparémonos esa es la norma. Vamos a reparar no le tenemos miedo al reparo”, dijo anunciado la garantía de que su gobierno dará “todas las libertades” para la campaña electoral.
Chávez enfatizó en que las instituciones merecen respeto y volvió a defender la posición de la Sala Constitucional que anuló la sentencia que validó las planillas de similar caligrafía, "aunque a alguien no le guste”.
El presidente recordó que su gobierno acató la sentencia que liberó de responsabilidades a los militares que actuaron en su contra el 11 de abril como ejemplo de su intención de respetar las normas. Al respecto, recordó la situación del alcalde de Baruta, Henrique Capriles, sobre quien pesa una orden de detención. Volvió a tildarlo de prófugo. “No sea ridículo salga y preséntese al juez dé el ejemplo”, le pidió.
Cuando Tarzán venga a Venezuela
Chávez enfiló de nuevo sus baterías contra los medios de comunicación. Dijo que las cadenas internacionales de noticias desprestigian su labor sin tener conocimiento del tema y rechazó que limite la libertad de expresión. Aseguró que ese derecho es violentado por Estados Unidos, que –según él- impide a las televisoras publicar las muertes de soldados de Irak y las protestas de sus familiares.
Comentó haber visto la noticia de que la Organización Internacional del Trabajo pidió el reenganche de los trabajadores de Petróleos de Venezuela que fueron despedidos como consecuencia del paro enfatizando en que los empleados volverán a sus puestos “cuando Tarzán aparezca aquí” al tiempo que mandó al organismo “a freir mono”.
"Aquí no va a venir ningún poder internacional o institución inmoral... eso es como la tristemente célebre CIDH, farisesos hipócritas, que dice que defienden los derechos humanos pero no emiten una sola palabra en bombardeos sobre Bagdad", indicó .
Rangel: No creo que Ortega se meta a la clandestinidad
El vicepresidente, José Vicente Rangel, dijo que el gobierno de Costa Rica debe responder cómo Carlos Ortega, en su condición de asilado, “se moviliza de esa manera” hacia Estados Unidos y ofrece declaraciones políticas, al referirse a las aseveraciones que el líder sindical hiciera en una protesta en Miami, donde prometió que regresará al país para trabajar en contra del presidente Hugo Chávez desde la clandestinidad.
También consideró conveniente “preguntarle al gobierno norteamericano que opina de que dos prófugos de la justicia venezolana se presenten en un acto público” en ese territorio. Rangel dijo que las autoridades apresarán a Ortega si pisa suelo venezolano. "No creo que se meta a la clandestinidad", enfatizó.
El vicepresidente ofreció las declaraciones a su salida de un acto en el Panteón Nacional, en el que representantes de todos los Poderes Públicos rindieron homenaje al prócer Francisco de Miranda, por conmemorarse hoy 254 aniversario de su nacimiento.
Al evento asistieron también el ministro de Interior, Lucas Rincón, el ministro de la Defensa, Jorge García Carneiro y el ministro de Educación, Aristóbulo Istúriz; los embajadores de Estados Unidos, Charles Shapiro, de Cuba, Germán Sánchez Otero y de Colombia, María Ángela Holguín, además de otros miembros de representaciones diplomáticas.
Fuente: El Nacional.com
En su programa radial “Aló Presidente”, el mandatario nacional, Hugo Chávez, enfiló sus críticas contra el alcalde de Baruta, Henrique Capriles Radonski, en esta ocasión lo llamó "ridículo" porque se mantiene prófugo de la justicia venezolana. "Él se la da de héroe, de Robin Hood, no sea rídiculo, entréguese", lo instó Chávez.
Chávez dedicó buena parte de su alocución a las candidaturas regionales para alcaldes y gobernadores, por lo que aprovechó la ocasión para brindar palabras de apoyo y solidaridad al candidato oficialista por la gobernación del estado Miranda, Diosdado Cabello.
“Él tiene un gran reto, pero estoy seguro Diosdado va a estar a la altura de los mirandinos. Le deseo toda la suerte en esta batalla".
Añadió que "nuestros candidatos andan en la calle" y agregó “a los fascistas les digo no van a poder hacerlo, no van a poder apelar a la violencia, se han estrellado una y otra vez contra la voluntad de los venezolanos (...) Le manifiesto al pueblo de todas las tendencias políticas, a los candidatos de la oposición que por cierto se inscribieron muchos, bueno salgan en paz”.
En este Aló Presidente estuvieron presentes además de seguidores del presidente, los candidatos a algunas gobernaciones como Antonio Rodríguez San Juan, por el estado Vargas; Diosdado Cabello, Miranda y Juan Barreto quien aspira la alcaldía Mayor.
Chávez rindió tributo al Generalísimo Francisco de Miranda, en su 254 aniversario y afirmó que “la revolución que se inició con el Generalísimo no ha terminado".
Fuente: Unión Radio
Tal vez el cinismo y la mentira de algunos sólo persigan la preservación de cargos, de posiciones de poder e inclusive hasta el acceso a una súbita e inexplicable riqueza. Pero el Jefe del Gobierno, al asumir con euforia ese comportamiento, refleja no sólo su ingenuidad, sino el profundo divorcio con la realidad que le rodea.
A pesar de los esfuerzos realizados y los enormes recursos financieros empleados, la imagen exterior del gobierno de Hugo Chávez es cada vez más negativa. El disparatado e incoherente mensaje de la diplomacia venezolana, producto de la abismal ignorancia del mundo actual por parte de quienes la dirigen, no hace otra cosa que aislarnos progresivamente y sin remedio de la comunidad democrática mundial y de las oportunidades que plantea el desarrollo global. El desempeño de nuestras principales misiones diplomáticas en actividades abiertamente propagandísticas a favor del régimen, en un vano intento por explicar lo inexplicable, mediante el cinismo y la mentira, no sólo incrementa el deterioro de nuestra imagen exterior, sino que contribuye de paso a impedir el proceso de cambio que, dentro del marco pacífico, democrático y constitucional, exige la inmensa mayoría de los venezolanos para salir de la actual crisis política.
Importantes sumas del patrimonio nacional siguen siendo dilapidadas para vender al mundo exterior un pretendido proyecto revolucionario que, sin fundamento ideológico alguno y en medio de enormes contradicciones, no ha hecho más que destruir de manera sistemática al país. Nunca antes gobierno alguno en Venezuela había malgastado tanto dinero y empeño para ganarse el favor de la opinión pública mundial con tan poco éxito.
Al rotundo y evidente fracaso interno en todos los órdenes se suma una diplomacia incongruente y disparatada que le cierra cada vez más los espacios en el mundo democrático. Pretender mostrar como un éxito el más evidente y estruendoso fracaso, documentado por las más diversas instituciones y organismos internacionales, entre ellos el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, constituye sin duda un ejercicio inútil. Pero, tratar de esconder con un cínico discurso la violación cada vez más grave de los derechos humanos y la negación de las libertades en el país, hechos difundidos por todos los medios del mundo, significa además una ofensa a la inteligencia de la dirigencia internacional.
Las autoridades gubernamentales saben muy bien que mienten cuando intentan convencer a la opinión pública nacional que existe un importante apoyo externo al régimen. Ningún gobierno democrático del mundo puede coincidir y menos aún apoyar políticas contrarias a la plena vigencia y respeto de los derechos humanos.
Resulta evidente que la comunidad internacional sigue con creciente interés la tragedia del pueblo venezolano y percibe hoy con mucha mayor claridad lo que está sucediendo realmente en el país. Uno tras otro, los gobiernos democráticos del mundo y sus principales líderes, comienzan a fijar su mirada crítica sobre el régimen venezolano. Uno tras otro, comienzan a marcar distancias con él. La inusual declaración del candidato del partido demócrata norteamericano es sólo una muestra de las expresiones de rechazo que comienzan a surgir en el ámbito internacional, a un estilo autocrático, revanchista e ineficiente de gobierno. Los movimientos democráticos de izquierda del mundo tampoco se sienten identificados con este gobierno, que ha entrado ya definitivamente en la órbita del autoritarismo y habrá de inscribirse en el listado de los regímenes dictatoriales de la historia del siglo XXI.
Tal vez el cinismo y la mentira de algunos sólo persigan la preservación de cargos, de posiciones de poder e inclusive hasta el acceso a una súbita e inexplicable riqueza. Pero el Jefe del Gobierno, al asumir con euforia ese comportamiento, refleja no sólo su ingenuidad, sino el profundo divorcio con la realidad que le rodea.
VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO
vitoco98@hotmail.com
Se aspira convertir al golpista-violento-autoritario en demócrata y pacifista. Pero ¿qué ocurrirá si el oficialismo, con la ayuda de un CNE a su medida y la gran inversión para la compra-venta de conciencia (votos) gana las regionales? Estaremos entonces en el momento de la liquidación histórica de la CD y el afianzamiento oficialista. Sin embargo, se levantará el factor emergente hasta hoy distante de unos y otros. Será la hora, Sancho, del enfrentamiento a toda justificación de la legitimación criminal que aumenta este ambiente de guerra civil.
La decisión de la Sala Constitucional que anula la sentencia de la Electoral, a nadie tomó por sorpresa. Triunfó el deseo e intereses del golpista-presidente (GP), gracias a la aplicación de la fuerza por encima de todo derecho y a la inexistencia de una verdadera oposición con salidas alternas y visión de poder.
La información le disputa el primer plano a la persecución contra Capriles Radonski, obra en varios actos dirigida a distraer la atención pública. Lo relevante es la guachafita-incertidumbre que le otorga al oficialismo el beneficio del tiempo y que juega a favor de la permanencia de la ‘revolución’.
Ya es materialmente imposible un RRP antes del 19/08. Y de hacer falta y convenirle al oficialismo, se activaría al máximo la maquinaria de la corrupción para llevarlo, con la ayuda de la oposición, más allá del 10/01/05 para que, en el peor de los casos, se produzca un cambio temporal de firmas en el contexto del ‘proceso’. A este propósito contribuye el carnaval electoral que impone el oficialismo y acepta la CD, como fórmula oportuna y dirigida a la total liquidación del RRP.
La oposición se inscribe en unas elecciones regidas por el mismo CNE que ha actuado abiertamente como entidad gubernamental para eliminar las posibilidades del RRP. Y esto ocurre cuando se dice que el gobierno está cercado internacionalmente por violar la constitución y en particular los DDHH.
¿Y por qué no se hizo lo contrario? Porque eso significa un deslinde. Negarse a convalidar y legitimar a quien está fuera de la constitución y las leyes. En este sentido, la CD sigue transitando el camino democrático mientras el oficialismo se acerca cada vez más al régimen autoritario, con claro dominio de la fuerza. La justificación es clara: se le quiere demostrar al oficialismo que es minoría y que está obligado a buscarle una salida pacífica a la crisis.
Se aspira convertir al golpista-violento-autoritario en demócrata y pacifista. Pero ¿qué ocurrirá si el oficialismo, con la ayuda de un CNE a su medida y la gran inversión para la compra-venta de conciencia (votos) gana las regionales? Estaremos entonces en el momento de la liquidación histórica de la CD y el afianzamiento oficialista. Sin embargo, se levantará el factor emergente, hasta hoy distante de unos y otros. Será la hora, Sancho, del enfrentamiento a toda justificación de la legitimación criminal que aumenta este ambiente de guerra civil.
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
(*): Site del autor www.historiactual.org
abm333@cantv.net
Molesta ese cuento de "revocar al chavismo" y no a Chávez, a pesar de haber insistido en que las firmas estaban blindadas, que sí lo están; de haber dicho que el árbitro es parcializado, que sí lo es; de señalar que no hay instancias, que no las hay; y peor aun, de haber negociado los acuerdos de 2003, durante meses, para privilegiar la ruta revocatoria y no la salida que siempre buscó el régimen: regionales, parlamentarias y 2006, la cual es ahora "coincidencialmente" la ruta aceptada. ¿Qué es esto?
La sociedad es empujada hacia un tablero en el que, cual mano de poker, lo puede perder todo. De allí en adelante: la dictadura plena, el régimen relegitimado y hasta quizá, ¿por qué no? -CNE y TSJ mediante- con nuevas regiones "conquistadas". Que la gente tome nota, para exigir cuentas en su momento a los responsables de tamaño desaguisado.
El trabajo, La fractura del Estado (El Universal, Edición Especial Democracia, del 10 de julio de 2002), analizaba los criterios que hacían de Venezuela lo que se conoce como un Estado fallido: un Estado incapaz de cumplir los principios básicos de funcionamiento no es democrático. Tres años separan esa publicación de estos momentos y, hoy más que ayer, el Estado no sólo no es democrático, sino que presenta signos dictatoriales, toda vez que a sus fallas se añaden rasgos típicos de las dictaduras: confiscación del Estado de Derecho; violencia como política de Estado; asesinatos políticos; presos políticos; torturados; desaparecidos y despedidos políticos. En resumen: el decálogo de violaciones de los DDHH, aquí y ahora.
Tristemente, la gente común, esos mismos que marcharon, se apostaron en barricadas y han puesto el pecho; los que por miles perdieron sus trabajos en medio de esta catástrofe socioeconómica y política; los que sufren la división y diáspora familiar; que todo lo pusieron en el asador para producir un cambio de rumbo, vía el referendo revocatorio presidencial, ahora enfrentan perplejos esta especie de nada que han dado en llamar de modo eufemístico, "el referendo alternativo", léase, regionales. Si fuera una sátira, causaría hilaridad, pero es una obra de horror puesta en escena a costa de las esperanzas de una sociedad, asfixiada por un totalitarismo, burlada y burlada hasta rabiar por sectores que cabalgan sobre sus espaldas y reciben mendrugos del régimen para "preservar espacios", como les gusta decir. En fin... entre dos aguas turbias.
Molesta ese cuento de "revocar al chavismo" y no a Chávez, a pesar de haber insistido en que las firmas estaban blindadas, que sí lo están; de haber dicho que el árbitro es parcializado, que sí lo es; de señalar que no hay instancias, que no las hay; y peor aun, de haber negociado los acuerdos de 2003, durante meses, para privilegiar la ruta revocatoria y no la salida que siempre buscó el régimen: regionales, parlamentarias y 2006, la cual es ahora "coincidencialmente" la ruta aceptada. ¿Qué es esto?
La sociedad es empujada hacia un tablero en el que, cual mano de poker, lo puede perder todo. De allí en adelante: la dictadura plena, el régimen relegitimado y hasta quizá, ¿por qué no? -CNE y TSJ mediante- con nuevas regiones "conquistadas". Que la gente tome nota, para exigir cuentas en su momento a los responsables de tamaño desaguisado.
Fuente: El Universal
No nay ninguna duda respecto a la mediocridad y corrupción de gobiernos adecos y copeyanos. Pero este del Teniente Coronel que "no tiene quien le escriba" ¿quién que merezca la pena podría hacerlo? es aún más mediocre y depredador, al tiempo que concibe el debate político como empresa bélica de amotinados contra la Constitución a la usanza de caudillejos del Siglo XIX. "Payaso" le llamó Carlos Fuentes y bien que tuvo razón; basta verle en alocuciones públicas haciendo gala de malos hábitos que a veces rayan en lo ridículo. En Europa y Estados Unidos hacen guasa de sus delirios caricaturescos, de su ignorancia supina, mientras sus correligionarios en la América Latina que también le hacen burla cada vez toman mayor distancia de su propuesta antihistórica. Su postura ante la comunidad de naciones que ciertamente no merece ser calificada de política exterior, no responde a valores, ideología ni mucho menos raison d'etat, antes bien, piensa erróneamente que con ella conseguirá buenos aliados que le permitirán, a pesar de sus patrañas internas y violaciones a la Constitución y Derechos Humanos, mantenerse indefinidamente en el poder.
¿QUE HA PASADO en Venezuela? No hace mucho tiempo, todavía nos creíamos país civilizado, acaudalado, muy moderno y en camino franco a igualar todo aquello que caracteriza al primer mundo. Frente a nuestros pares del tercer mundo, adoptábamos una postura arrogante y de superioridad que a la postre se tornará en contra nuestra. Pero muy poco pareció importarle a la sociedad si algunos políticos eran mediocres y corruptos, si fracasaban en sus gobiernos o si apadrinaban "empresarios" de dudosa reputación. Tampoco se hizo mucho para afrontar el evidentísimo crecimiento de la pobreza.
LAS SEÑALES DE necesidad de cambio se hicieron irreductibles a partir de febrero de 1989. La clase dirigente no captó o no quiso captar el reiterado mensaje y siguió embriagada en la bonanza petrolera. Pues bien, la versión deformada del "puntofijismo" finalmente alumbró el "engendro" que integra todos sus vicios y ninguna de sus virtudes. Quienes a partir de 1999 pasan a ejercer las más elevadas funciones del Poder Público ya casi sin excepción alguna, han quebrado todos los moldes de la dignidad ciudadana, de la ética y la moral pública, incluso de las buenas costumbres. Obviamente, muchos de quienes conforman esa vergonzosa comparsa de saltimbanquis que se resume en el llamado "oficialismo", nunca tuvieron cultura elemental ni genuinos valores éticos y morales.
EN EL MALOGRADO proceso de la llamada Quinta República, no faltarán logreros y oportunistas que buscarán dádivas y beneficios gobierneros; incluso se sumarán a tan lastimera corte, ignaros personajes que alguna vez se tuvieron por honorables. Y aquí merece la pena detenernos. ¿Acaso no perciben ni sufren la violencia intermitente y decadencia en que el Gobierno ha sumido la República? ¿Cómo es posible que pretendan validar antagonismos sociales y conductas disolventes del Estado de Derecho?
NO HAY NINGUNA DUDA respecto a la mediocridad y corrupción de gobiernos adecos y copeyanos. Pero este del Teniente Coronel que "no tiene quien le escriba" ¿quién que merezca la pena podría hacerlo? es aún más mediocre y depredador, al tiempo que concibe el debate político como empresa bélica de amotinados contra la Constitución a la usanza de caudillejos del Siglo XIX. "Payaso" le llamó Carlos Fuentes y bien que tuvo razón; basta verle en alocuciones públicas haciendo gala de malos hábitos que a veces rayan en lo ridículo. En Europa y Estados Unidos hacen guasa de sus delirios caricaturescos, de su ignorancia supina, mientras sus correligionarios en la América Latina que también le hacen burla cada vez toman mayor distancia de su propuesta antihistórica. Su postura ante la comunidad de naciones que ciertamente no merece ser calificada de política exterior, no responde a valores, ideología ni mucho menos raison d'etat, antes bien, piensa erróneamente que con ella conseguirá buenos aliados que le permitirán, a pesar de sus patrañas internas y violaciones a la Constitución y Derechos Humanos, mantenerse indefinidamente en el poder.
AL MENOS LOS malos gobiernos del "puntofijismo" tenían término conocido. Pero en Venezuela no sucumbirán nuestras reservas morales frente a los desplantes de quienes exhiben como ¡méritos! en la vida, un denigrante prontuario delictivo jamás olvidemos el 4F. Sin duda saldremos adelante.
VICENTE CARRILLO-BATALLA L.
El nieto llora desconsolado al ver que al pobre viejo se le va la vida en la sala de terapia intensiva. La enfermera se apresura a buscar al médico, y éste, raudo, entra en la sala. Aparta los cables que conectan al anciano con el más acá, revisa el respirador artificial, evalúa si las conexiones del electrocardiógrafo que se extienden como un pulpo sobre el pecho del abuelo están bien, mide sueros y asegura jeringas, bolsas de sangre para la transfusión en marcha, ve el diagrama que recoge las ondas cerebrales prácticamente horizontales, y luego, con la mano en la barbilla, cavilando, observa un ligero parpadeo en aquel cuerpo inerte. Se le iluminan los ojos al doctor y, elevando la voz, asegura "¡está vivo!" Lo que el buenote del médico no le dice al atormentado nieto es que el hombre está clínicamente muerto; hasta una mínima titilación de la electricidad lo desconectará de este valle de lágrimas. Así está el referendo revocatorio.
LOS DIRIGENTES DE LA oposición le han asegurado al país que el RR está vivo. Con la misma convicción que el médico lo afirma cuando se aproxima hacia aquella carne de morgue y ve que sus párpados poseen un temblor microscópico. Claro, técnicamente está vivo; pero, en verdad, está casi muerto. Cabe preguntarse por qué muchos de los dirigentes de la oposición no dicen con entera claridad lo que ha ocurrido; por qué no se le dice al país que el camino en el que la fe ciudadana trajinó durante meses, está, salvo imponderables, cerrado. El Gobierno ciertamente estaba acorralado, pero cambió de tablero. Del democrático pasó al abiertamente autoritario.
Hay razones para los embustes piadosos. Una es que Carrasquero no ha firmado todavía el certificado de defunción; extiende plazos e ilusiones, alimentando esperanzas en quienes han apostado al referendo. Otra razón es que el código genético de la mayor parte de los dirigentes de la oposición sólo les permite vivir, por fortuna, en el ambiente democrático. Saben de elecciones, de listas, de combinaciones y alianzas, y de candidaturas; están acostumbrados a la exposición ante los medios de comunicación, han aprendido a declarar, impostan la voz y posan, tienen tesis casi sobre cualquier cosa, contratan asesores de imagen; en fin, están hechos para los afanes electorales. Se mueven como peces en agua; pero, cuando la democracia se seca y sólo quedan pequeños charcos, no les es dado adaptarse al árido entorno creado por el autoritarismo.
LO QUE OCURRE con las elecciones regionales es patético. Corrientes poderosas dentro de los partidos han producido postulaciones en masa para los cargos, alentadas por dirigentes nacionales que, aun sin haber pasado los funerales del RR, ofrecen como nuevo bálsamo las elecciones regionales. La proliferación de candidatos es incontrolable, porque la lógica de los jefes nacionales de participar en elecciones regionales, como si no se hubiese confiscado el RR, hace que los candidatos se inscriban con la misma tranquilidad. Si los jefes hicieron la digestión de la pérdida del referendo como si todo fuese "excesivamente normal", ¿por qué los aspirantes regionales tienen que sacrificar sus ambiciones políticas que también son "normales", en aras de una unidad im puesta desde arriba? Su igno rancia no los excusa, pero los mueve.
EL GOBIERNO IMPULSA las elecciones regionales, conocedor de la atracción que ejercen sobre la oposición. Los dirigentes aseguraban que el referendo era inevitable y sin explicar cómo se ha esfumado, prometen que ahora sí se le va a dar una buena tunda a Chávez con las elecciones regionales. No aclaran cómo el CNE y el TSJ serán distintos a los que confiscaron los derechos ciudadanos.
La realidad es que, paralelamente al espacio de luces y colores electorales, en la penumbra se apresa y tortura a ciudadanos, se inician los procesos largamente incubados contra figuras emblemáticas de la disidencia; se amplifica la acción de la máquina represiva con cuya eficacia la revolución quiere ser preservada.
Es posible que no haya manera de eludir las elecciones regionales, aun con el homicidio del RR; así se revela, por una parte, la incomprensión de la naturaleza del régimen; y, por la otra, se anuncia que al que le roben su victoria en alguna gobernación o alcaldía, tendrá que consolarse, porque si se admitió la sustracción del referendo, ¿cómo se van a impedir raterías regionales o locales?
Sin duda, es mejor tener a Mendoza que a Diosdado, tener a Peña que a Barreto, a Salas Feo que a Acosta Carles. Lo que parece ingenuo es obviar el ambiente de podredumbre institucional que rodea esas elecciones. Hace tres años le quitaron sus victorias a William Dávila, en Mérida, al Cura Calderón, en Táchira y a Alberto Galíndez, en Cojedes. Estas pillerías no son nuevas, y eso que todavía no se había llegado al grado de pestilencia que ahora impera.
LOS PELIGROS no deben frenar la lucha, pero si la Coordinadora parece haberse resignado ya a la pérdida del RR, la verdad es que no augura nada diferente si esquilman victorias regionales del pueblo opositor. ¿O sí? ¿Por qué ahora sí y antes no? ¿Vieron lo que pasó con la Gobernación de Amazonas? ¿Observan el intento de impedir las elecciones en la Universidad Central de Venezuela con un truco judicial del Tribunal Supremo de Justicia?
No se pueden eludir los dilemas que implica combatir a un régimen que dejó de ser democrático. No son disyuntivas fáciles; pero, son inevitables. La cuestión ya no es si se concurre a las regionales o no, sino si se avala un régimen autoritario en trance de convertirse en totalitario. Se trata de escoger, sea perdonada la insistencia, entre colaboracionismo y resistencia.
DISCRETAMENTE
@ LEDEZMA Y VELASQUEZ. Antonio Ledezma y Andrés Velásquez son dirigentes que han estado en el centro de las luchas democráticas; tienen legítimo derecho a aspirar a posiciones de elección popular y han renunciado a postularse, como testimonio de su coherencia con las luchas del pueblo democrático.
@ MANIOBRAS. Algunos "colaboracionistas" pretenden hacerle otro a Chávez. Se proponen desarrollar una campaña sucia contra Henrique Capriles y Leopoldo López, y Alfredo Peña, para poder competir electoralmente con ellos.
@ ARIAS CARDENAS. ¿Será verdad que el retiro del candidato del MVR en el Zulia, Alberto José Gutiérrez, está concertado con el comandante Hugo Chávez para que Francisco Arias Cárdenas sea el candidato de la revolución?
@ ABSTENCION. En sectores de la disidencia comienza a acariciarse la idea de una masiva abstención como respuesta capaz de deslegitimar al régimen; así ocurrió con el referendo sindical del 2000, y en Perú, con Fujimori en su última "victoria", antesala de su derrocamiento.
CARLOS BLANCO
cbgarcia@cantv.net
Como una banda de borrachos agarrándose a golpes por una botella vacía: esa es la imagen que nos transmiten Arias Cárdenas, Claudio Fermín, Manuel Rosales y todos aquellos próceres del pasado, aferrados como garrapatas a la promesa de unas elecciones que ni siquiera sabemos si se realizarán. Y, de realizarse, sólo servirán como instrumento de medición y terreno de combate de la lucha mortal en defensa de la democracia que libra nuestra sociedad civil contra el caudillo y sus esbirros. Que las utilizan desde ahora mismo para confundirnos, marearnos y distraernos del único y auténtico objetivo: sacar a Chávez del Poder y aplastar de una vez por todas y para siempre al chavismo.
Porque aquí, señores Fermín, Rosales y Arias Cárdenas, no se trata de ganar una gobernación o una alcaldía e irse a la playa, comer perdices y ser felices, como en aquella maravillosa película Nunca en Domingo, de Melina Mercouri. Ni crean tampoco que podrán ocupar una gobernación, una alcaldía o un curul en un Concejo Municipal bajo la autocracia de Hugo Chávez Frías. Mírense de una vez por todas en el espejo habanero. Abran los ojos, despercudan sus cerebros, quítense las telarañas y miren a las profundidades del abismo dictatorial que tenemos ad portas. Las elecciones de agosto – o de cuando los esbirros del chavismo en el CNE estimen pertinente convocarlas – son para el chavismo el truco de prestidigitación y la comparsa en que terminar de enredar la triunfante marcha opositora. A ver si empeñados en pelearse a cuchillada limpia por una botella vacía, los borrachitos de la cuarta terminan por degollarse a sí mismo. Y servirles el Poder total en bandeja de plata a los mafiosos de Miraflores.
Tomen realmente en serio tales elecciones de la única forma posible: no las tomen realmente en serio. La oposición debe usarlas como mero terreno del próximo gran enfrentamiento. Aquel en que el chavismo volverá a trampear, a abusar, a matar, a cometer los mil y un fraudes: con maquinitas o sin maquinitas, con Carrasquero o sin Carrasquero, con Iván Rincón o sin Iván Rincón. El cruento, sangriento y descarado circo del caudillo felón y sus enanos malditos. Para ellos sería maravilloso que nos dejáramos engatusar, fuéramos como corderitos adeco-copeyanos al matadero electoral, se quedaran con el noventa por ciento del Poder y nos dejaran un diez por ciento para legitimación internacional.
Esas elecciones, mis estimados Claudio, Manuel y Francisco – y toda esa zarrapastrosa corte de mendicantes edilicios – no son más que un amago, otro momento más en la lucha mortal entre dictadura y democracia. Quienes allí sean electos deberán someterse a unas elecciones generales en cuanto reconquistemos nuestra democracia, dispongamos de un auténtico CNE y hayamos modificado la constitución para adecuarla a los fines de una democracia verdadera. Por eso: no teman renunciar a sus pretensiones o facilitar las de quienes mejor representan la meta verdadera: aniquilar al chavismo. Si no lo ha comprendido aún, no valen ustedes un centavo. Si lo comprendieron y aún así, perseveran en el error, no tendrán perdón. La pelea es a muerte. Y peleando.
ANTONIO SANCHEZ GARCIA
sanchez2000@cantv.net
El teniente coronel Hugo Chávez Frías deberá sentarse en el banquillo de los criminales de guerra, porque desde 1992, en sucesivas declaraciones y discursos incendiarios, ha empleado, por primera vez desde 1903, el lenguaje de la guerra, ha conspirado para desatar una guerra
Cuando, al final de la Segunda Guerra Mundial, los jerarcas nazis fueron juzgados y colgados en Nürenberg, se les había acusado de conspirar para desencadenar una guerra. Hay quienes piensan que eso no ha debido figurar en primer lugar de sus crímenes, sino el Holocausto de la población judía, además de los gitanos, las élites pensantes polacas y rusas y hasta de los homosexuales y los enfermos mentales, que también intentó eliminar el régimen nazi.
Es decir, que por muchas coincidencias que pudiesen existir entre el militarismo prusiano responsable también de la Primera Guerra Mundial, y los nazis, había una diferencia esencial, a saber que la prusiana era una casta militar soberbia y guerrera, y el nazismo una banda de malhechores, de delincuentes comunes violadora sistemática de los derechos humanos.
CASI POR DEFINICION. Sin embargo, al poner el problema de los derechos humanos sobre el tapete, tal vez haya que dar la razón a los acusadores de Nürenberg. Porque la guerra es, casi por definición, la negación absoluta de todos los derechos humanos, puesto que niega el más importante de todos, y que se impone si no condiciona los demás: el derecho a la vida.
Es así como a partir del momento en que se comenzó a tener conciencia de que no existía justificación moral para desencadenar una guerra, que la guerra era intrínsecamente inmoral, comenzó la preocupación por los derechos humanos. Fue después de presenciar los horrores de la batalla de Solferino que se pensó en fundar la Cruz Roja, y también, después de la guerra franco-prusiana de 1870, que, a partir de 1907 comenzaron a elaborarse leyes contra el maltrato de los prisioneros de guerra, lo que al codificarse en 1927 se comenzó a llamar "Convención de Ginebra". En Venezuela, no en vano esa preocupación surgió bajo (y contra) el gomecismo: porque se vivía en un país pacificado; donde al fin se había comprendido que la guerra no era la solución sino el problema.
APARTE DE LA COMPASION. Antes, no era habitual que se pensase en la violación de los derechos humanos, aparte de la compasión que pudiese mover algunas almas piadosas a impedir demasiados abusos. Se pensaba que el maltrato al vencido, incluso las peores torturas, era lo normal en una guerra.
Ya se tiene claro, en todo el mundo si no siempre en Venezuela, que la mayor y mejor protección a los derechos humanos es impedir el desencadenamiento de la guerra. Y por supuesto, quien propicie la guerra, aún antes de que comiencen a tronar los cañones, se sienta por allí mismo en el banquillo de los criminales de guerra, el mismo donde se sentó en su momento a los jerarcas nazis.
Todo lo anterior nos permite sentar las bases para comprender, aquí y ahora, el verdadero sentido de la lucha por los derechos humanos, el verdadero crimen del chavismo, el crimen de leso derecho humano. Ya la opinión pública nacional e internacional ha sido testigo de las innumerables violaciones de esos derechos cometidos por esta peste que se ha enseñoreado sobre Venezuela desde 1998.
ERRAR EL TIRO. Pero señalar esta última fecha como el inicio de esas violaciones es errar el tiro: eso comenzó en 1992. Si hacemos arrancar de 1998 las violaciones a los derechos humanos, y si nos referimos sólo a las torturas y asesinatos que hemos presenciado en las últimas semanas, estamos cometiendo el error de considerar a este gobierno como un gobierno normal, pésimo pero normal: todos los gobiernos, quien más quien menos, cometen ese tipo de violación de los derechos humanos. Es lo que permite la indecencia de José Vicente Rangel, recordando el asesinato de Alberto Lovera para disimular si no justificar los crímenes de su gobierno. Argumentación que del hilo a la aguja, como suelen decir los franceses, ha llevado al mismo personaje a justificar el peculado de uso que significa emplear los dineros públicos para financiar las campañas políticas del oficialismo "porque eso se ha hecho siempre". Y que en el futuro lo llevará indefectiblemente a justificar el peculado puro y simple "porque eso se ha hecho siempre", porque su padre lo hizo bajo el gomecismo.
LA TOS DEL GATO. Sin contar de que no se trata sólo de abolengo: en su progenie hay quien parece decidido a honrar la tradición: de atrás le viene la tos al gato.
No, repetimos, por ahí no van los tiros. Aún si no se hubiesen producidos estas torturas que podemos llamar "chavistas" (y de paso, también torturas "rangelistas" por su complicidad en la ocultación y justificación de la malhechuría); aún si no se hubiese producido la innoble persecución de los empleados petroleros y de sus familias; aún si no se hubiese conocido la vergüenza de "Los Semerucos", el teniente coronel Hugo Chávez Frías deberá sentarse en el banquillo de los criminales de guerra, porque desde 1992, en sucesivas declaraciones y discursos incendiarios, ha empleado, por primera vez desde 1903, el lenguaje de la guerra, ha conspirado para desatar una guerra.
MANUEL CABALLERO
Ellos aquí trajeron los fusiles repletos
Ellos aquí encontraron un pueblo que cantaba,
un pueblo por deber y por amor reunido,
y la delgada niña cayó con su bandera,
y el joven sonriente rodó a su lado herido,
y el estupor del pueblo vio caer a los muertos
con furia y con dolor.
Entonces, en el sitio donde cayeron asesinados,
bajaron las banderas a empaparse de sangre
para alzarse de nuevo frente a los asesinos.
Por estos muertos, nuestros muertos
PIDO CASTIGO.
Para los que de sangre salpicaron la patria,
PIDO CASTIGO.
Para el verdugo que mandó esta muerte,
PIDO CASTIGO.
Para el traidor que ascendió sobre el crimen
PIDO CASTIGO.
Para el que dio la orden de agonía,
PIDO CASTIGO.
Para los que defendieron este crimen,
PIDO CASTIGO.
No quiero que me den la mano empapada con nuestra sangre.
PIDO CASTIGO.
No los quiero de embajadores,
tampoco en su casa tranquilos,
los quiero ver juzgados,
en esta plaza, en este sitio.
QUIERO CASTIGO.
Pablo Neruda
El Defensor del Pueblo, Germán Mundaraín, reconoció excesos y tratos crueles por parte de algunos efectivos militares durante las manifestaciones violentas de opositores entre el 27 de febrero y primeros días de marzo. Considera que tales acciones deben ser investigadas y los culpables sancionados. “No hay duda de que hubo excesos y se cometieron malos tratos, crueles e inhumanos".
El Defensor del Pueblo negó además que las muertes ocurridas durante los disturbios fuesen causadas por guardias nacionales, y aseguró que no hay desaparecidos en los sucesos.
Aunque reconoció que guardias nacionales al dispersar las manifestaciones hicieron "uso excesivo de perdigones" y criticó golpes y puntapiés a manifestantes, reseñó que civiles dispararon en contra de éstos y que un agente fue herido de bala en la cabeza.
Indicó que según sus investigaciones se trata de excesos aislados y no de una política estatal represiva. "No existe en Venezuela una línea de tratos crueles e inhumanos" dijo.
Mundaraín presentará este jueves a la asamblea nacional un informe detallado de los sucesos elaborado por la defensoría. Este documento incluye un recuento de la situación del país desde el 24 de febrero.
Fuente: Unión Radio
Pueblo, si me matan, no aceptes que digan que yo me maté. Pueblo, si me matan, toma mi sangre y alimenta el espíritu de tu lucha. Pueblo, si me matan, no detengas tu andar hacia el horizonte de la libertad y levanta el último pedazo de mi camisa ensangrentada para enseñarlo al mundo y gritar que he muerto por una causa justa y que, más temprano que tarde, los que me han matado sentirán el aguijón de la justicia clavado en sus carnes y en sus mentes.
Pueblo, si me matan, toma la bandera que llevaba desplegada y hazla más ancha y más altiva, deja que el viento la bata y la revuelva en medio del llanto y de las lágrimas. Pueblo, si me matan, no vistan luto, alegren de colores los caminos y las calles, y que canten los muchachos estudiantes el himno de la boina victoriosa. Pueblo, si me matan, graben el rostro de quienes debían defender mi vida y no lo hicieron y son quizás más responsables que los propios ejecutores.
Pueblo, si me matan, no olviden el pasmoso silencio de la gente buena que unido a las malas acciones de la gente perversa, reproducen el drama cruel que me lleva a la tumba. Pueblo, si me matan, muero por los míos, los que he defendido siempre y por aquellos también que, indiferentes, abstencionistas, ajenos al dolor ajeno, a la destrucción de su país en manos de una banda de cínicos, se han convertido en sordos y ciegos.
Pueblo, si me matan, protege a mis hijos que han quedado huérfanos y enséñales a luchar por lo que es bueno, por lo que es digno, por lo que es justo. Pueblo, si me matan, recoge mi pito, toma mi bandera, transfórmala en arma del combate cívico que el día llegará de hacerla valer, de fortalecerla y llenarla de bríos para atacar los muros de la ignominia.
Pueblo, si me matan por lo que pienso, por el ejercicio de mi derecho; si violan a mis mujeres y golpean con cobarde fiereza los cráneos de mis estudiantes, si dejan caer las culatas de sus fusiles sobre los huesos del preso políticos; si los saqueadores siguen llevándose el dinero de todos; si ya no queda edificio moral en pie, entonces prepárate pueblo para luchar hasta el fin y no descansar hasta la victoria.
Porque de ser así, mi muerte no habrá sido en vano, si acaso un eslabón para alcanzar la cima. Mientras la noche avanza estoy seguro que la claridad se acerca y no importa lo oscuro que sea esa noche, mayor la gloria de saborear el amanecer. Pueblo, si me matan, no llores, aprieta el puño, endurece la mirada, acera la conciencia y no des paz y descanso hasta que ellos sean llevados ante la justicia y, juzgados limpiamente, sean condenados.
Pueblo, aunque me maten, no les entregues los bastiones de la resistencia a los cobardes y cínicos. Pelea por tus gobernaciones y alcaldías y por tus policías y tu descentralización. No dejes perder esa oportunidad de cortarle las ramas al árbol de la corrupción nacional y de dejarlo tambaleante, cercado, desnudo, con sus víctimas sangrantes solicitando el juicio. No caigas, pueblo, en esa trampa que te han tejido, no tengas miedo, avanza, combate, sé tú mismo quien decida y no dejes que decidan por ti. Elige a los que consideres mejores hombres y mejores árbitros. Porque será así, pedazo a pedazo, pero sin dejar nada atrás como vendrá todo, inexorablemente, aunque me maten.
Pueblo, si me matan, ellos no encontrarán en dónde esconderse. Sus madres, sus esposas, sus hijos e hijas, sus hermanos y hermanas, no podrán responder la pregunta: ¿Quieren ustedes que a un miembro de la familia, le pase lo mismo que a la pobre mujer zuliana a quienes cuatro militares, además de matarle el esposo, la obligaron a tener sexo con cuatro de ellos, mientras cada uno, a su turno, pateaba el ya frío cadáver? ¿Ustedes, que supuestamente son cristianos bautizados, comparten la irresponsabilidad del Fiscal Rodríguez y el mudo Mundaraín, para quienes también vale la pregunta? ¿Es porque se trata de una mujer pobre, humildad y pobreza extrema, que le hacen eso? Que lean este reclamo esas familias de diputados, concejales, funcionarios de alto rango y militares; ¿es que creen acaso que no tienen responsabilidad por su omisión? Dime, Carrasquero, ¿te gustaría que se lo hicieran a tu hija? En dónde se esconderán de la mirada de Dios. Pueblo, si me matan, que los perdone Dios, tú, piénsalo.
PD: "Tendremos que arrepentirnos en esta generación, no tanto de las malas acciones de la gente perversa, sino del pasmoso silencio de la gente buena". (Martín Luther King)
LUIS CISNEROS CRÓQUER
La sentencia de la Sala Electoral (SE), del lunes 15/03/04 revive la alegría-triunfalismo. Y de inmediato se vuelve a escuchar su expresión: este gobierno está liquidado y obligado a convocar el Referendo (RRP). Una vez más se alimenta el escenario idílico. La guachafita saca a relucir muchos y variados actores. Por una parte, la burla oficialista, para quien el aparato judicial sólo sirve para apuntalar las decisiones de “la revolución bonita y bolivariana”(RBB), acomodar el Referéndum (RRP) a sus intereses o para exculpar al aparato violento-criminal del Estado de los muertos que ha dejado y dejará, tal y como hacen todos los regímenes dictatoriales. Por otra parte, la oposición (CD) persiste en una actuación caracterizada por la improvisación y la incoherencia, que sirve, en el fondo, por la vía guachafita, a los ‘más sagrados intereses del oficialismo’. Al aparato ‘pacífico pero violento’ se enfrenta la lucha pacífico-electoral-constitucional. Y hoy no se conoce plan alterno. Por ello prevalece el régimen que tiene su punto de partida en la acción golpista del 4F-92 y que, como entonces, se coloca al margen de la constitución y las leyes mientras invoca su respeto y cumplimiento.
VIOLENCIA Y PODER REVOLUCIONARIO
Por esto no puede extrañar que este régimen resguarde violentamente el llamado poder revolucionario. A esta hora la RBB cuenta con todas las instituciones para su defensa y convalidación. En el TSJ tiene gente no totalmente controlada, debido al trabajo que inicialmente hiciera allí Miquilena, entonces padre político del GP, pero aun así el gobierno sabe que puede controlar la situación y hasta presentarse como un régimen democrático y respetuoso de los DDHH. De modo que en esta quinta fase, dispuesta para la ejecución del proyecto contenido en la constitución bolivariana, el camino legal está despejado. Todo está dispuesto en este campo para darle aval a la acción violento-autoritaria del Estado. Y si hay situaciones inconvenientes e indeseables, como la que se presentó en la SE, se resolverán en cuestión de horas.
LA DERROTA LEGAL
Porque este es un régimen caracterizado por la imposición, que ya para la fecha utiliza la democracia como barniz de salvación, y al ilusionismo, debilidad y contradicciones de la oposición (CD) para su propio beneficio. Hoy esa imposición-autoritarismo se ubica en el plano de la lucha legal, para hacer posible la obtención de triunfos. Y de esto no parecen darse cuenta “los opositores”.
Esto ocurre después de haber pasado por los caminos de la conspiración que culminan en lo que hemos calificado (a manera de hipótesis) como el trágico montaje del llA-02, del cual hasta el presente nadie es responsable, después de haber lanzado por el precipicio un movimiento opositor que había tomado la calle como en ningún otro momento de nuestra llamada vida republicana. Y a esta derrota se suma la aventura del paro general indefinido (PGI) que da paso a nuevos fracasos, entre los cuales habrá que inscribir el RRP. Por eso decimos: esta oposición se comporta como el mejor partido de gobierno.
LO IDILICO Y LA NEGOCIACION
A la hora del Referéndum Consultivo el ejecutivo les dijo que para sacarlo debían ir al RRP y así lo hicieron. Y hoy les dice que se olviden de revocatorio y vayan a las elecciones regionales a buscar cada quien el pedazo de poder que necesita para subsistir y lo harán con la excusa que esta es otra forma de lucha por el RRP, dado que se evidenciará la debilidad del gobierno y la condición de derrotado que ya le asiste. Todavía están frescos los testimonios de los mosqueteros (Ledezma dixit) que a lo largo del paro petrolero –dic.02/ enero 03- anunciaban tarde a tarde el derrumbe del ejecutivo.
Hoy ocurre lo mismo. Al momento de la decisión Martini Urdaneta, la dirigencia CD debería tener un mínimo de capacidad para trazar las grandes líneas del cuadro que nos espera y decirle a la gente la verdad de lo que aquí ocurre. Pero para esta ‘dirección’, lo primero es cantar victoria y dar una sensación de gran fuerza. Pero despertar fue rápido.
A esta hora –19/04/04- se reitera que aquí todo está montado para que no haya RRP y que, si por alguna circunstancia se realiza es porque el gobierno lo tendrá todo “dispuesto legalmente” para obtener un rotundo y sonoro triunfo. Ante esto, la CD fluctúa entre lo idílico y la negociación-acuerdo, de lo que hay un buen registro en esta historia. A manera de ejemplo puede señalarse el Pacto de Coche de l863 y el Pacto de Punto Fijo de l958.
LA INTERNACIONAL DE LA REVOLUCION
Situados en esta posición se puede pensar en salidas distantes de la violencia. Muchos piensan que se impondrá la legalidad y la paz porque están apuntaladas en tratados internacionales. Se olvidan que del otro lado hay también un proyecto internacional: el comienzo de la próxima internacional de la revolución, que cuenta con recursos suficientes para dar una pelea de creciente intensidad que le permita mantenerse en sus posiciones. Un escenario que no tiene hasta la fecha una contraparte dispuesta a enfrentarlo en forma radical. Puede haber mucha presión internacional respecto a lo que sucede hoy con la RBB. Pero no se puede soslayar un dato esencial: este es un mercado petrolero USA y en las decisiones políticas sobre el mismo, la primera voz-mandato corresponde al imperio.
EL MANDATO DEL IMPERIO
Y esto quiere decir que, la RBB no caerá mientras no haya una decisión imperial de adelantar este objetivo. En esta dirección actúa la RBB cuando ataca y acusa al gobierno Bush: se gana adeptos para la exacerbación del nacionalismo y se le hace saber al jefe-imperio que se está consciente que solo él puede acabar con esta experiencia revolucionaria que tan buenos dividendos le ha proporcionado. La conclusión es evidente: mientras el imperio no se pronuncie, aquí tendremos RBB apoyada en la constitución, las leyes y la oposición.
DEL 27F-89 AL 27M-04
Es evidente que después del 27F-89 surge en USA la preocupación por el destino de este expaís en cuanto estabilidad–gobernabilidad. Este problema no pudo resolverse con los gobiernos del vacío de Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera. En diciembre del 98 se tomó la decisión de darle el salvoconducto a la RBB, aún vigente, porque es la única fórmula que garantiza el suministro estable del crudo. Se ‘pactó’ entonces con el golpismo del 4F-92 que hoy goza de muy buena salud.
LA VIOLENCIA EN PLENA ACCION
Queda claro el escenario, autoritario-dictatorial, que tiene hoy en el modelo cubano su principal punto de inspiración y control. La cubierta de la RRB es democrático-constitucional, pero para efectos de un colectivo pobre y sus representantes políticos, se impone jugar a lo revolucionario. Y aunque en un principio intenta diferenciarse de Castro y su revolución, en el mediano plazo cae en sus garras debido a que no hay ninguna otra referencia “revolucionaria” en este subcontinente. Se trata entonces de hacer pasar ‘el proceso’ como revolucionario a la cubana y como antiimperialista, aunque le presta los mejores servicios y beneficios al “enemigo”.
CRECE EL GASTADO POPULISMO
Pero el enredo se le presenta al GP cuando dice adelantar ‘una revolución para los suyos’, no a partir de la liquidación de la explotación, sino salvando los grandes poderes nacionales e internacionales. El peso mayor de la derrota recae sobre los sectores medios. Pero al presentarse la RBB como una entidad más de todas las formas de corrupción, queda en evidencia que las banderas de las reivindicaciones de los pobres son sólo simplemente una manera de ganar el espacio de todos los movimientos populistas conocidos y por conocer. Y al reaccionar contra este ‘plan transformador’, al régimen no le queda otro remedio que responder a los opositores con la fuerza de las armas.
LAS MUERTES DE LA REVOLUCION Y LA POLÍTICA IDÍLICA DE LA CD
La RBB después del 27F-2004 no puede devolverse. Desde entonces el régimen se lanza al ataque directo a la oposición. En el camino queda plasmado el asesinato. Pero mientras la tragedia cunde, de inmediato y por todas partes, se plantea la política de la supuesta distensión. Los muertos reciben pacífica sepultura y en ese momento parecemos estar conectados con un pasado lleno de sacrificios.
Son muertes ocasionadas por esta revolución y por la ‘política idílica’ de la oposición, que simplemente crecerán sin que las puedan detener los organismos de los DDHH: son asesinatos constitucionales y por mandato de la RBB. Entonces estamos acostumbrados, o nos acostumbraron a esas formas de morir. Y seguimos en el camino como si nada hubiera pasado. Por ello queda espacio para una guachafita que se extiende cada vez más y que se enriquece con la indolencia y con los propios planes de los criminales que dicen actuar a favor de la sociedad.
EL ASESINATO POR "ESTADO DE NECESIDAD"
A este respecto es impactante el testimonio del ministro de la Defensa cuando señala que en los recientes sucesos, las fuerzas bajo su mandato asesinaron solo al encontrarse en “estado de necesidad” (EU,19/03/04,p.1/6). De igual modo, los cuerpos criminales de este Estado revolucionario entendieron que era necesario aplicar una extendida y variada gama de atropellos, detenciones y torturas en nombre de la democracia y la libertad. En este sentido, todo, hasta la muerte, hoy y aquí, está salpicado de guachafita trágico-revolucionaria.
NO HABRA RRP PERO SI ELECCIONES REGIONALES
Y no es verdad, reiteramos, que haya posibilidad de alcanzar una salida electoral-pacífico-constitucional. Porque la decisión política del alto gobierno revolucionario está más que tomada: aquí no habrá RRP a menos que, en un momento dado el oficialismo pueda garantizar el triunfo. Sin embargo, la RBB llama ahora a la oposición a medirse en las elecciones regionales. Marca de nuevo la pauta. La CD ni siquiera hace un serio debate sobre la oposición. Cada grupo entiende como prioridad sus posibles cuotas de poder.
Las ambiciones personal-grupales hallan su justificación en este argumento que sintetiza un alto representante de la ‘sociedad civil’: no podemos dejarle el espacio libre a la RBB. Si para agosto no hemos logrado sacar democráticamente a Chávez del poder ¿quién lo aguantaría con todos los poderes en sus manos? (Glob. 20/03/04).
LA OPOSICIÓN LEGITIMA LA RBB
A nadie se le ocurre, en consecuencia, plantear el escenario de unas regionales sin la participación legitimadora de la oposición. Porque esto, sin duda, equivaldría a un deslinde, a una medición de fuerzas y perspectivas. Requeriría de programas y políticas con alguna coherencia, que sirvieran como instrumento para una actuación destinada a lograr la propia construcción de una nueva realidad. Pero es evidente que una ‘confederación de grupos irreconciliables’ no puede ir más allá de los conocidos y rentables pactos burocráticos. Por ello queda claro por todos lados que la CD está presta, permanentemente, a legitimar la acción histórica de la RBB.
¿CÓMO DEFINIR ESTE RÉGIMEN? ¿TOTALITARISMO O DEMOCRACIA?
De nada valdrá entonces acusar de totalitario-dictatorial a un gobierno que hace trampas para no cumplir con el RRP al momento que se compite con el mismo `”democráticamente” para la elección de gobernadores y alcaldes. La acusación al árbitro no confiable y pro-gubernamental se cae en la práctica. Y se crean nuevas ilusiones, Ya se levantan voces para señalar que las regionales serán el verdadero RRP porque el golpista-presidente no soportará la rotunda derrota que sufrirá.
Nadie, que sepamos, se plantea públicamente, el escenario opuesto: un rotundo triunfo de la RBB en la mayoría de los Estados. Para alcanzar este objetivo se cuenta con el apoyo-árbitro y recursos para todo tipo de publicidad y compra-venta-negociación. No hay ningún escrúpulo que sirva de límite a una “acción revolucionaria que busca mantener el poder para beneficio de los pobres”.
A ESTA HORA AQUÍ HAY “REVOLUCION” PARA RATO
Ese es el mensaje que vende el ‘populismo revolucionario’ que está hoy en plan de gobierno en este expaís y que no deja de amenazar con extender su dominio en el tiempo. Para ello cuenta con la vía “democrática” y, cuando haga falta aplicará la dictatorial como lo hizo el 11A-02 y el 27F-04, con unos dividendos trágicos a su favor que rápidamente convierte en guachafita electoral de gobernadores y alcaldes.
A esta hora se ve un buen rato de “revolución” y no vemos como puede actuar directamente un imperio contra un gobierno que sabe jugar a la legitimidad a partir de la debilidad, incoherencia, contradicciones y ambiciones del opositor. Y frente a esta dura realidad, no se puede menos que llamar a debatir colectivamente respecto al qué hacer. A este objetivo estará dirigido nuestro próximo trabajo.
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
(*): Site de lautor www.historiactual.org
abm333@cantv.net@cantv.net
La OEA y el Centro Carter ratificaron su compromiso de contribuir con el Consejo Nacional Electoral hasta el final del proceso, y su disposición a mantenerse apegados a la normativa creada por el ente comicial. Francisco Diez informó que ya están trabajado en la actuación de los observadores internacional en el proceso de reparos.
Los representantes de las misiones de la OEA y el Centro Cartrer en Venezuela, “limaron asperezas” con el Consejo Nacional Electoral y reiteraron que los observadores internacionales continuarán en el país prestando su ayuda para el desarrollo de un posible referendo presidencial.
Luego de una reunión con la directiva del CNE, Fernando Jaramillo (OEA) y Francisco Diez (Centro Carter), afirmaron que ambos organismos continuarán la labor de observancia que han venido desarrollando desde hace más de un año en el país.
Al respecto, Diez señaló que a pesar de las diferencias de criterios, la observación internacional seguirá presente en el país contribuyendo con el CNE, para lo cual ya están trabajando en la siguiente fase, que es la realización del proceso de reparos de las firmas objetadas.
Al destacara que “Fueron limadas las asperezas, que son normales en proceso como este”, Diez reiteró que los organismo extranjeros no pretenden intervenir en el proceso y que mantendrán su actuación apegada a la normativa dispuesta por el CNE.
Por su parte, Fernando Jaramillo ratificó que los organismo internacionales “seguiremos trabajando junto al CNE para tratar de encontrar la mejor salida posible a la situación planteada en Venezuela”.
Destacó el apoyo brindado por los rectores electoral y por la propia OEA para llevar adelante su labor en el país.
Fuente: Cadena Global
Hay que participar y aprovechar la trinchera que se nos brinda como nunca antes se nos brindó. A diferencia del revocatorio aquí está allanada la mitad del camino: hay elecciones y están los votos. La victoria es un hecho. Y no con firmas sino con VOTOS. Si la quieren desconocer estarán alentando una rebelión nacional en cada pueblo, ciudad y capital de estado. Después de eso, el revocatorio vendría por añadidura con resultados perfectamente previsibles. ¿Un sueño? No, porque millones de personas de carne y hueso lo impulsan con fuerza irresistible. El sueño, convertido en pesadilla, sería entregarle todo el poder a Chávez.
Si durante cinco años, e incluso desde el propio 4 de febrero, se ha venido sosteniendo que Hugo Chávez constituye la encarnación de un primitivismo político de la peor especie, dispuesto a cerrar los espacios democráticos con el único fin de perpetuarse en el poder, mal se podría rechazar la oportunidad de participar en las elecciones regionales.
En juego una veintena de gobernaciones y más de trescientas alcaldías y con el favor popular claramente a su favor, la oposición cometería no sólo un imperdonable gesto de estupidez política, sino que estaría suicidándose, entregando al país y negándose a sí misma una opción providencial como ésta, pues nadie ha propuesto una estrategia capaz de sustituir eficazmente unas votaciones que barrerían al chavismo del mapa político nacional.
Que hacerlo significa caer en el juego de Chávez, desdibujar el revocatorio e igualmente perderlo todo, resulta un argumento falaz, porque él no cree en elecciones cuando se sabe perdedor. Chávez promueve las regionales porque piensa que puede abortar el revocatorio centrando la atención del país en lo que le conviene. Pero la verdad es que las regionales tampoco le sirven y sólo apuesta a ellas como un mal menor que podría evitar si la oposición se divide por las pugnas estériles, los egoísmos políticos y la miope astucia que a veces le paraliza el entendimiento a algunos miembros de la Coordinadora Democrática.
Luego, hay que participar, pero totalmente unidos, tal y como lo está exigiendo un colectivo de ocho millones de venezolanos, posiblemente más claros que la dirigencia sobre la magnitud de lo que el país se está jugando en su lucha contra el totalitarismo, la opresión, el atraso y la miseria. No son estas unas elecciones convencionales, propias de un régimen democrático, sino una dura batalla política que demanda gran capacidad de tolerancia, un tino electoral impecable y el esfuerzo mancomunado que permita no sólo triunfar, sacando máximo provecho de la mayoría que se ostenta, sino de imponer, con la fuerza de la calle, los resultados de las votaciones.
Porque luego de promover estos comicios al oficialismo no le queda otra sino participar y perdiendo, como debería ocurrir, tratará de sacar ventaja de un Consejo Nacional Electoral (CNE) que ha podido utilizar de acuerdo con sus intereses. Es decir, propiciando un fraude. La pregunta es: intentarán desconocer lo que debería ser una concluyente victoria de la oposición? Posiblemente sí. ¿Lo lograrán? Seguramente no.
Hay que participar y aprovechar la trinchera que se nos brinda como nunca antes se nos brindó. A diferencia del revocatorio aquí está allanada la mitad del camino: hay elecciones y están los votos. La victoria es un hecho. Y no con firmas sino con VOTOS. Si la quieren desconocer estarán alentando una rebelión nacional en cada pueblo, ciudad y capital de estado. Después de eso, el revocatorio vendría por añadidura con resultados perfectamente previsibles. ¿Un sueño? No, porque millones de personas de carne y hueso lo impulsan con fuerza irresistible. El sueño, convertido en pesadilla, sería entregarle todo el poder a Chávez.
ROBERTO GIUSTI
rgiusti@eluniversal.com
Hasta el pasado domingo, cuando se conoció el contenido del documento que John Kerry presentó sobre Venezuela, Hugo Chávez tenía la esperanza de que la posible Presidencia de Kerry le otorgaría más tiempo para consolidar, desde la jefatura del Estado, la revolución bolivariana.
Kerry produjo el escrito más crítico que se haya elaborado en Estados Unidos en relación a Chávez. El presidente de Venezuela fue acusado de "subvertir" el referendo, incumplir "con los acuerdos que hizo con la OEA y el Centro Carter", irrespetar "el ejercicio de la libre expresión", mantener "presos políticos" y "minar repetidamente las instituciones democráticas". Kerry, además, cuestiona la "cercana relación (de Chávez) con Fidel Castro" y, sobre todo, plantea que "ha dificultado los esfuerzos para erradicar los cultivos de droga, permitiendo que Venezuela se convierta en un paraíso para los narcoterroristas y sembrando inestabilidad a la región, con su apoyo a los insurgentes en Colombia".
En otras palabras, Chávez fue señalado por Kerry de ser el jefe de un Estado propiciador del terrorismo. Eliminados Irak y Libia de la lista de estados terroristas, todavía quedan por suprimir, para los halcones de Washington, los gobiernos de Irán, Sudán, Corea del Norte, Siria y Cuba. Kerry pareciera anunciar la incorporación de Venezuela al listado si llega a la Presidencia de Estados Unidos.
El triunfo de Rodríguez Zapatero y el consiguiente cambio de posición de España frente a la guerra de Irak (aviso de retiro de tropas) y con respecto al Plan Colombia (freno a la venta de los tanques AMX-30 a Colombia), le brindaron a Chávez el instante de mayor debilidad de Bush.
Sin embargo, Rodríguez Zapatero, luego de declarar que España se retiraría de Irak, rechazó la petición de ETA de que se inicien negociaciones políticas entre el nuevo gobierno y el grupo ultranacionalista vasco.
La respuesta tiene una sola lectura. La ofensiva española se dirige a minar el plan hegemónico de Estados Unidos (guerra global unipolar), dándole mayor fortaleza a la ONU (multipolaridad sin guerra de alta intensidad), acompañado de una nueva distribución del poder mundial, con líderes emergentes como Francia, Alemania, Rusia o China. Para el PSOE de Rodríguez Zapatero al terrorismo se le debe combatir con inteligencia compartida y represión focalizada (guerra de baja intensidad), protegiendo las soberanías nacionales y los gobiernos de los estados-nación.
Pero el neoterrorismo de Bin Laden es integrista y global. No es terrorismo mercenario, ni de resistencia, ni nacionalista, ni político, ni revolucionario, ni de Estado (internacional o nacional). Es el terrorismo entendido como guerra santa contra los infieles en cualquier lugar del planeta. La muerte propia o ajena es la recompensa final.
En corto tiempo no habrá gobiernos pacifistas o neutrales. Todo aquel que lo proclame caerá bajo la presión de alguno de los actores principales de este trágico momento de la historia.
Nota (A Clara): Falleció Clara Baretic de Padilla. Digna, valiente, intelectualmente brillante, solidaria, Clara creyó, allá por los años sesenta, en un mundo mejor. Su sueño lo pagó con cárcel, maltratos y exilio. Era abogada, doctora en Política Científica y profesora de la ULA. Paz a su inquebrantable espíritu.
ALBERTO GARRIDO
chegarrido@yahoo.com
Un comprador de bonos públicos adquiere el valor de la palabra del gobierno que los emite de devolver el dinero invertido con intereses. Comprar bonos es un reconocimiento de "la buena fe y crédito" que el adquirente del bono ha depositado en el gobierno cuyos bonos compra. El cálculo del riesgo incluye cómo usará los fondos el gobierno en cuestión: en inversión de capital, gastos operativos o refinanciamiento de deuda. También comprende un análisis del conocimiento y experiencia del gobierno en el manejo de las complejidades de la administración fiscal, inflación y elaboración de presupuestos. En todos estos aspectos, es asombroso que los venezolanos estén invirtiendo más de un millardo de dólares en este gobierno precisamente ahora.
De acuerdo con todos los estándares y medidas internacionales, el riesgo de Venezuela se sale de los gráficos. Los bonos son chatarra como los de Zimbabue. La tasa de inflación del país es la más alta en América. El gobierno no tiene un plan económico. El comercio y la inversión se han desplomado. El desempleo, la inseguridad y la inestabilidad social son epidemias. El Presidente rutinariamente anula tratados y deroga leyes, o altera los términos de concesiones y contratos. Las amenazas políticas y las acusaciones de asesinato, golpes, desestabilización, invasión y guerra civil son parte de la cotidianeidad. Los controles de capitales y precios se han usado para amedrentar y lastimar al sector privado. La economía ha sido brutalmente politizada, al punto de ser irreconocible. Además, el dinero de los bonos sólo refinanciará deuda previa que ahora devora una gran parte de cada dólar que percibe el gobierno, o será vertido en el mismo caldero de despilfarro y mala administración que ha puesto de rodillas el nivel de vida en el país. ¿Es esta la buena fe y crédito en la que creen los tenedores de bonos denominados en bolívares?
Es fácil entender por qué el gobierno está vendiendo estos bonos chatarra su dinero para pagar las nóminas se agotará a menos que los venezolanos inviertan más en Chávez, pero es difícil comprender por qué hay compradores. Quienes compran hoy estos bonos recuerdan a los que depositaron su dinero en el Banco Latino hace una década, incluso después de que publicaba avisos de página completa en los que ofrecía productos financieros que implicaban una obvia y enorme pérdida para la institución. Los venezolanos mordieron entonces el anzuelo de ese "increíble negocio", y lo están haciendo ahora de nuevo.
MICHAEL ROWAN
mrowan@cantv.net
El presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Iván Rincón Urdaneta, leyó la decisión de la Sala Constitucional de declarar la nulidad de la sentencia de la Sala Electoral que validó las llamadas planillas planas con las firmas de la solicitud del referendo revocatorio presidencial. Se conoció que la Sala Electoral defenderá su competencia, por lo que no se descarta que el caso pasará a Sala Plena.
Dijo que la actual sentencia es definitiva y que el Consejo Nacional Electoral queda habilitado para continuar con los procesos de consulta popular que están pendientes como el del revocatorio contra el jefe de Estado, Hugo Chávez.
Según la Sala Constitucional, la medida que había tomado el 15 de marzo la Sala Electoral, se saltó todos los procedimientos administrativos y no le dejó oportunidad al CNE para defender su posición.
Sentenció Rincón que “el quebrantamiento total del procedimiento establecido para la tramitación de las pretensiones de amparo que se acumulan a las acciones de nulidad, constituye un evidente desacato a la doctrina vinculante establecida de esta sala por parte de la Sala Electoral y así incurre una crasa violación del derecho a la defensa y el debido proceso consagrado en el artículo 49 del texto fundamental, por cuanto el Consejo Nacional Electoral no pudo participar en un procedimiento que los incluyó en un trámite contradictorio”.
Rincón dio lectura a la ponencia del magistrado José Manuel Delgado Ocando y que contó con los votos favorables de Rincón, Jesús Eduardo Cabrera, y los suplentes Carmen Zuleta y Argenis Riera.
Dicho fallo, según los magistrados firmantes, “no puede constituir amenaza del derecho a la participación ciudadana como lo establece el artículo 62 de la Constitución, pues el ejercicio del mismo depende del cumplimiento de los extremos previsto en el ordenamiento jurídico para cada caso. Con respecto al referéndum revocatorio a los cargos populares, la mera solicitud de su convocatoria no genera expectativas plausibles de su efectiva realización, pues depende de la debida observancia de las condiciones y requisitos previstos en la Constitución y la ley”.
En cuanto a lo alegado por la sentencia de la Sala Electoral, sobre la presunta aplicación retroactiva de los criterios de validación de las firmas, Rincón agregó que “el referido instructivo (del Comité Técnico Superior) no consagra un nuevo criterio de validación de las solicitudes de convocatoria de referéndum revocatorio, pues tal criterio motivador del acto de validación de las firmas no provienen de dicho instrumento jurídico, sino de las normas para regular procesos revocatorios del 25 de septiembre de 2003, confirme a los cuales se validaron las firmas, según lo decidido por el CNE”.
Con respecto a los principios de nueva fe del ciudadano esgrimidos por la Sala Electoral para validar las firmas planas, la Sala Constitucional agrega que estos preceptos “no son aplicables en la constatación de validez de actos de participación política, donde debe verificarse la autenticidad de quienes manifiestan y su voluntad, no siendo tal voluntad un ejercicio de derechos civiles regidos por la autonomía del derecho privado, sino por los principios establecidos por el Consejo Nacional Electoral, propios de la administración pública”.
Asimismo Rincón calificó como “prematuro” decir que el lapso para los reparos es insuficiente, pues tales fechas no han sido establecidas.
Finalmente subrayó que así como la sala que integra “actuó para designar a las autoridades del CNE, a fin de hacer posible el derecho político... con esta decisión (la de este martes) se eliminan las trabas existentes en el CNE” quien queda habilitado para realizar los trámites del referendo.
Los puntos principales de la decisión
1) Declara que HA LUGAR a la solicitud de revisión presentada por los abogados Juan José Molina, Francisco Andrés Sarmiento, Estelio Mario Pedreañez, titulares de las cédulas de identidad números 5.114.011, 14.774.298 y 6.128.995, respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 93.233, 43.433 y 28.828 correspondientemente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano ISMAEL GARCÍA;
2) Declara NULA la sentencia nº 24 dictada, el 15 de marzo de 2004, por la Sala Electoral Accidental de este Tribunal Supremo de Justicia.
3) RATIFICA, la competencia del Poder Electoral para desarrollar la normativa que le asigna la Ley Orgánica del Poder Electoral y, en especial, la normativa tendente a la reglamentación de los procesos electorales y referendos, en particular los que regulan las peticiones sobre dichos procesos, así como las condiciones para ellos, la autenticidad de los peticionarios, la propaganda electoral etc., así como las dudas y vacíos que susciten las leyes electorales, en cumplimiento, además, de los artículos 293, numerales 1 y 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, conforme a lo decidido por esta Sala en sentencia nº 2341 del 25 de agosto de 2003.
4) RATIFICA la intimación realizada a Sala Electoral de este Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia n° 387 del 16 de los corrientes, en la cual se le ordenó paralizar todos los procesos referidos a acciones de nulidad, amparo o cualquier otro recurso incoado contra los actos del Poder Electoral, relativos a los procesos de referendos revocatorios de mandatos de cargos de elección popular y de abstenerse de decidir los mismos, así como remitir, de inmediato, a esta Sala, todos los expedientes contentivos de dichas acciones, hasta que se resuelva la solicitud de avocamiento interpuesta por el ciudadano Ismael García.
Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase copia certificada de la presente decisión a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia y al Consejo Nacional Electoral. Archívese el expediente.
La sentencia completa se encuentra en la siguiente dirección:
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Marzo/442-230304-04-0620.htm
Fuente: Unión Radio
Insólitamente en las noches sólo hay tres vigilantes para resguardar 82 hectáreas. Con comida envenenada mataron a uno de los dos jaguares, lesionaron con pedradas a un cocodrilo y a una tortuga, y casi matan a una ardilla. Una verdadera lástima que tan espectacular lugar de esparcimiento se encuentre en dicha situación.
Son 82 hectáreas de vegetación, fauna y agua. Uno de los pocos tesoros ambientales anclados en la selva de concreto caraqueña y el mejor espacio para aprender y convivir con la naturaleza.
Pero los verdaderos dueños del Parque del Este, sus animales, sufren las consecuencias de la inconciencia de algunas de las más de un millón de personas que mensualmente visitan este reservorio natural.
Ni a salvo en cautiverio
Un grupo de jóvenes voluntarios dedica sus fines de semana a cuidar de los animales y crear conciencia en los visitantes.
A través de sus experiencias, los guías ambientales revelan cuan insólita y destructiva es la conducta de quienes usan su derecho a la recreación para dejar su "huella".
"Hace dos años, un visitante lanzó comida envenenada a los dos jaguares, eran morochos, y uno de ellos murió", comenta Juan Alberto Ponce.
En noviembre del año pasado, unos individuos entraron en la noche y rompieron las jaulas de aves para robarse dos cotorras penacho amarillo, dos pericos pintados -ambas especies amenazadas de extinción y parte de la colección de loros.
Durante las mañanas funcionarios de Polisucre hacen rondas en bicicletas. También hay un comando de la Guardia Nacional y efectivos de la Policía Naval. Sin embargo, en las noches sólo hay tres vigilantes para resguardar las 82 hectáreas del parque.
El blanco de las agresiones
Daichir Cabello explica que "los visitantes creen que esto es un circo y que los animales deben hacer gracias para ellos.
El viernes le lanzaron una piedra a uno de los cocodrilos para que se moviera y lo hirieron en la cabeza". De esta forma ya mataron a una anaconda.
La semana pasada "hicieron lo mismo con una tortuga y le abrieron un orificio en el caparazón.
Tuvo que colocársele una prótesis de acrílico para sellar el hueco", dijo Rosmarguie Nieto.
Una nutria murió hace dos años por problemas digestivos. Una pelota, monedas y restos de comida que no forman parte de su dieta fueron encontrados en su estómago.
Jean Pier Gómez señala que en carnaval "le lanzan bombas de agua a los monos y ellos se comen la goma. Durante esas fechas se agrega aceite en sus comidas para que expulsen el plástico". Además, le echan tángana, que contiene alcohol y otros químicos irritantes.
A principios de año un hombre entró a la fosa de cocodrilos para tocar a uno. Afortunadamente, el reptil no lo atacó.
Curiosidades:
Hay 102 aves en cautiverio y un número ilimitado de especies que hacen vida en los árboles del parque. Las pequeñas requieren 300 bolívares diarios en comida y las grandes, como el zamuro y el águila, necesitan tres mil diarios para cada una.
25 mamíferos. Una nutria, tres chigüires, dos jaguares y 19 monos. En libertad, hay más de 300 perezas y un gran número de ardillas, iguanas, corocoras y patos.
74 reptiles. Cuatro cocodrilos, nueve babas, 59 tortugas y dos anacondas.
Cinco kilos de carne de caballo se come cada jaguar interdiario. Los cocodrilos comen una vez a la semana, 4 kilos cada uno. El hipódromo suministra los animales sacrificados. Cada anaconda come dos patos vivos cada 21 días.
Conductas insólitas:
Alfonso Castro, coordinador de los guías ambientales, afirma que la conducta de los visitantes es el mayor problema del parque. Los guardianes denuncian que las parejitas “han convertido al Parque del Este, en el hotel más barato de Caracas”. Ayer encontraron a siete personas consumiendo drogas y alcohol. Equipos de fútbol destrozan con sus tacos el gramado. “El estadio Brígido Iriarte tiene una partida paramantener la grama, pero aquí no”.
Cuando los árboles echan frutos, los visitantes se encaraman para arrancar mangos, mamones, granadinas o pomarrosas, “dejando a las aves y animales sin alimento y destruyendo nidos”.
Lorena Pineda
Fuente: Cadena Global/Ultimas Noticias
Hay gente que nunca va a cambiar. Líderes que viven de la confrontación. Gente imposibilitada por la pobreza a ver más allá de su noción paranoica de las cosas. Intelectuales negados crónicamente a examinar ideas ajenas al sistema político que han elegido. Ante ellos, Chávez es perfecto. Y lo será cuando se revele el tamaño de la corrupción de su régimen, cuando se haga patente la humillación de su caída. Se supone que el ciudadano democrático debe aceptar que siempre habrá disenso en el mundo, que las ideas más absurdas ante los ojos de uno siempre existirán por ahí, y debe estar dispuesto a convivir con eso. Lo contrario es la intolerancia que caracteriza al chavismo, por ejemplo.
Uno de los muchos trastornos que esta exasperante experiencia que ha significado el chavismo para la nación venezolana es la popularidad que su caudillo y su retórica han alcanzado fuera de Venezuela. Muchos nos hemos preguntado reiteradamente cómo es posible que en el exterior haya tanta gente que cree que en el país hay una verdadera revolución pacífica, una redistribución de la riqueza, una oleada de cambios positivos. Para no hablar de gente sin estudios en política, gente que no tiene credenciales para que su opinión valga mucha al respecto, como ha sido el caso reciente de los estadounidenses Danny Glover y Don King –el primero un actor menor célebre más que todo por las cuatro entregas de Arma mortal, el segundo un promotor de boxeo con universal fama de gangster–, son notables los entusiasmos que intelectuales como Ignacio Ramonet han hecho públicos sobre el régimen militar que ha puesto en peligro la democracia venezolana (sobre la cual me apresuro a decir, antes de que algún chavista disfrazado de ni-ni me corrija, que ya estaba bastante amenazada por la corrupción y la ineficacia).
Son muchas las razones por las que alguien puede estar en contra de Chávez; como sabemos, van desde el racismo y la frivolidad hasta la angustia de ver a la nación sometida al autoritarismo violento y a la promoción de la ignorancia y la ilegalidad. Del mismo modo, son muchas las razones por las que un ser humano determinado puede tomar una posición a favor del golpista convertido en presidente.
Esas razones dependen en muchos casos de la historia de la sociedad en que dicho chavista extranjero se ha formado. Escribo este comentario desde Bolivia, país en el que me ha tocado seguir de lejos los disturbios iniciados el 27 de febrero pasado; país en el que me tocó, en noviembre de 2003, escuchar a Chávez decir en el aeropuerto de Santa Cruz de la Sierra que soñaba con bañarse en una playa boliviana. Puedo, en lo que concierne a Bolivia, apuntar algunos factores que hacen que el presidente venezolano se vea desde acá por lo menos simpático.
Vamos por partes. Existe en este pobre y conflictivo país una masa de ciudadanos por completo desilusionados de la política y aislados de los asuntos públicos, que no son de izquierda ni de derecha, que cuando ven a Chávez saltarse el protocolo, abrazar a sus interlocutores, derrochar gracia caribeña y además hablar del mar, el gran trauma boliviano, lo único que todos los bolivianos comparten, pues sienten al menos una leve simpatía. En aquel momento, un vigilante me dijo “nos gusta él, pero de su gobierno no sabemos nada”.
Es decir, les cae bien, les parece carismático y agradable, no un presidente acartonado. Además, no es blanco, y eso cuenta en un país como Bolivia, donde el 62% de la población es indígena.
Se puede hablar de un segundo nivel de simpatía. En Bolivia existe una izquierda antigua y compleja, en la que abundan discursos radicales, stalinistas. Eso viene de la tradición de luchas mineras y campesinas, creadas por la histórica segregación económica y racial, que una vez tuvieron el poder, en la revolución de 1952. Esta izquierda “dura”, muy presente en las universidades, los sindicatos, el campesinado cocalero (compuesto en parte de antiguos mineros), organizaciones no gubernamentales y partidos como el Movimiento Indígena Pachacutik de Felipe Quispe y el Movimiento al Socialismo de Evo Morales, no se preocupa demasiado por informarse objetivamente de las cosas, y acepta como parte de los suyos a quien repita su retórica antiimperialista, antiliberal, etc. Para ellos la democracia es una mentira de la burguesía, así que no le ven nada de malo a la incapacidad para el consenso y la tolerancia que manifiesta Chávez. Éste, por lo demás, luce encantador ante ellos cuando amenaza con no vender petróleo a Estados Unidos; esta vieja y terca izquierda no se detiene a pensar que Chávez necesita vender petróleo a Estados Unidos para tener dinero con que comprar militares y financiar su hiperpopulismo. Esa vieja izquierda no lee la prensa, porque la hacen los empresarios, la oligarquía.
En un tercer nivel de simpatía, mucho más escaso, ubicaría a gente de izquierda con que he conversado, que es mucho más seria y crítica, y que mantiene frente a Chávez una simpatía inicial pero acepta que uno le cuente detalles importantísimo como que él insiste en que mandará hasta 2021, cosa que en Bolivia se ignora.
Hay gente que nunca va a cambiar. Líderes que viven de la confrontación. Gente imposibilitada por la pobreza a ver más allá de su noción paranoica de las cosas. Intelectuales negados crónicamente a examinar ideas ajenas al sistema político que han elegido. Ante ellos, Chávez es perfecto. Y lo será cuando se revele el tamaño de la corrupción de su régimen, cuando se haga patente la humillación de su caída.
Se supone que el ciudadano democrático debe aceptar que siempre habrá disenso en el mundo, que las ideas más absurdas ante los ojos de uno siempre existirán por ahí, y debe estar dispuesto a convivir con eso. Lo contrario es la intolerancia que caracteriza al chavismo, por ejemplo.
RAFAEL OSÍO CABRICES
Este domingo se llevo a cabo la Caravana en apoyo a los Presos Políticos, que fue convocada por la Coordinadora Democrática y que se inició en horas de la mañana, en el Parque del Este.
La Caravana recorrió las distintas vías de la capital venezolana, con consignas de apoyo a Carlos Melo, el general Carlos Martínes y el alcalde de Baruta, Henrique Capriles Radonski.
La jornada transcurrió de manera pacífica y los manifestantes pudieron mostrar su apoyo a los presos políticos.
Los manifestantes también aprovecharon la oportunidad para exigir a las autoridades del Consejo Nacional Electoral que acate la sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia y convoque para la realización del Referéndum Revocatorio Presidencial.
Fuente: Unión Radio
El ministro de Salud Roger Capella dijo que despedirá a los médicos que hayan firmado para pedir un referendo para revocar el mandato del presidente Hugo Chávez, reportó un diario local el domingo. Capella calificó a estos galenos de ‘‘conspiradores’’ y ‘‘terroristas’’ por haber participado en la colecta de firmas hechas por la oposición.
No fue posible confirmar de inmediato la versión.
‘‘Conspirar en ninguna parte del mundo es posible, y si usted quiere hágalo en cualquier otra parte del mundo y usted verá cómo queda libremente despedida’’, dijo el ministro en un acto público en la entidad occidental de Zulia.
Capella calificó a estos galenos de ‘‘conspiradores’’ y ‘‘terroristas’’ por haber participado en la colecta de firmas hechas por la oposición.
‘‘El terrorismo no tiene derecho de conspirar en ninguna parte del mundo. Pregúntese usted si un norteamericano que trabaje en la NASA puede firmar contra el presidente Bush y seguir su puesto’’, dijo Capella, de acuerdo con la versión periodística.
Líderes de la oposición han denunciado que empleados públicos han sido amenazados con ser despedidos por haber firmado una petición para acortar el mandato de Chávez. El gobierno ha negado estas denuncias, afirmando que las empresas privadas han amenazado a los empleados que no firmen contra el presidente.
Fuente: Agencia AP
La posible violación de la constitución en el enfrentamiento entre la Sala Constitucional y la Electoral tendrá consecuencias internacionales, una derrota del chavismo en las elecciones regionales socavará al chavismo, sobretodo en municipios y estados emblemáticos. El panorama político no será igual si Alfredo Peña es alcalde de Caracas, o si lo es Juan Barreto. La Policía Metropolitana y los permisos de la alcaldía han permitido realizar las grandes marchas. A su vez una derrota del oficialismo en Maracaibo estremecería el occidente de Venezuela.
Nos volvemos jurisconsultos. Hasta un chofer de taxi entiende las razones de acatar una sentencia, la diferencia entre un conflicto de poderes y uno de jurisdicción, el significado de una medida cautelar. Nos volvimos suizos, pero la inmensa mayoría supone que de los tribunales no saldrá la solución a la crisis venezolana y que, probablemente, esto concluya en un estancamiento temporal del revocatorio, en el mejor de los casos. ¿Quién será el ponente ante la sala plena que decida quién tiene la razón? Si es un magistrado chavista todo avanzará con tal lentitud que cualquier tortuga en comparación se volverá un rápido conejo. Si es un magistrado antichavista en un mes, una vez planteado el conflicto, se llegará a la votación. En cualquier caso las reparaciones y el revocatorio no se celebrarán en su fecha.
Mientras, con el pañuelo en la nariz piden que participemos en las elecciones regionales, en el interior del país desde hace semanas los posibles candidatos arrancaron sus campañas, hasta en Vargas carteles, pancartas y afiches promueven candidaturas.
NO se trata sólo de no ceder espacios políticos al gobierno, entregarle las policías municipales, por ejemplo, sino también de que esas regionales deslegitimarán, o le darán una nueva legitimación al chavismo, influirán decisivamente en un posible revocatorio.
La posible violación de la constitución en el enfrentamiento entre la Sala Constitucional y la Electoral tendrá consecuencias internacionales, una derrota del chavismo en las elecciones regionales socavará al chavismo, sobretodo en municipios y estados emblemáticos. El panorama político no será igual si Alfredo Peña es alcalde de Caracas, o si lo es Juan Barreto. La Policía Metropolitana y los permisos de la alcaldía han permitido realizar las grandes marchas. A su vez una derrota del oficialismo en Maracaibo estremecería el occidente de Venezuela.
Se dirá que con un árbitro como el CNE habrá fraude en las regionales. Esa posibilidad no se descarta, pero aún en el caso peor servirían para llevar un mensaje democrático hasta el último municipio.
No hay término medio: las próximas elecciones regionales se volverán una triste muestra de canibalismo político, y reforzarán por tanto al gobierno, o serán la oportunidad de realizar un segundo referéndum. Hasta en el último pueblo de Venezuela los candidatos de la oposición se despedazarán, le mostrarán al país su falta de unidad, o esta campaña servirá para llevar un mensaje democrático hasta el oeste de Caracas y el último pueblo venezolano. Los que se oponen a participar en las elecciones regionales desprecian la oportunidad que representa una campaña de penetrar en los barrios, movilizar a la población, y lo que es más decisivo, convertirla en un plebiscito sobre el chavismo. Imaginemos, sin embargo, que ocurra lo contrario y se convierta en un festival de candidatos antichavistas enfrentados unos con otros, abierta o solapadamente. Habría que apoyar en primer lugar a gobernadores y alcaldes antichavistas que fueran a la reelección, a menos que alguno de ellos lo acusaran de corrupción con sobrada razón. Aquellos que aspiren en contra de los alcaldes y gobernadores antichavistas en el poder, inevitablemente dividirán la oposición. Necesitan una razón muy fuerte para justificar tal actitud. No se trata de repartir gobernaciones y alcaldías entre los miembros de la Coordinadora, otra fórmula segura para el desastre, sino de postular en cada lugar a los mejores. Habría que hablar de unicidad en vez de unidad. Candidatos únicos, pero no distribución de cuotas, o reparto del pastel. Probablemente esto sea imposible, y los mismos que reniegan de postularse el últimos día se inscribirán, y solapadamente harán campaña contra sus compañeros de la oposición. Ya algunos lo están haciendo. Esta división de la oposición debilitará al antichavismo y mostrará, de paso, la falsedad del discurso antichavista de algunos, pues si sinceramente consideraran al actual gobernante un peligro mortal para la democracia, buscarían una fórmula unitaria que no fuera repartirse el pastel a la antigua usanza.
En resumen, las regionales pudieran ser otro referéndum revocatorio, siempre y cuando el país se entusiasme en esta lucha, a pesar de los riesgos reales, y vea las regionales como una etapa más, quizá decisiva, en esta lucha política.
La serpiente del cuento comprendió desde el primer momento que si la hoja de parra caía al suelo, si Adán y Eva se mostraban tal y como eran, sin tapujos, al desnudo vivo, parte de la guerra estaría ganada.
A Chávez lo defiende su hoja de parra: un discurso revolucionario y una práctica supuestamente democrática. Por eso las acusaciones de violaciones de los derechos humanos lo socavan internacionalmente. Y, por eso, también, acentúa su enfrentamiento con los Estados Unidos buscando el apoyo de la izquierda latinoamericana y europea.
Otro ejemplo. En la pelea donde Cassius Clay demostró mayor talento e inteligencia aguantó siete rounds antes de comenzar a golpear a Foreman. Lo desgastó con un coraje y un valor magníficos, y cuando su rival ya no podía ni levantar los brazos, Clay lo remató en pocos segundos. Digamos que primero, hablando en términos políticos, lo aisló de su electorado, y cuando como un Tolero no contaba con ningún apoyo popular a empujones lo sacó del ring. Al Foreman venezolano lo respalda el ejército y parte de la población, todavía no ha llegado el séptimo round para Chávez, pero las regionales pudieran ser el sexto asalto.
FAUSTO MASÓ
Y no se trata tan sólo de comparaciones bizarras que desafían el buen tono de una justa racionalidad. Se trata de situar la criminalidad política y el terrorismo en la vecindad que, de acuerdo a toda sana lógica, poseen. En Venezuela, los diez mil o más asesinatos anuales, los asesinados y heridos por fuerzas de seguridad en manifestaciones públicas, la detención injustificada y la tortura, así como formas aparentemente menos crueles de terrorismo de Estado como la burla y el fraude de la voluntad popular se insertan en un cuadro de análisis político al que también pertenece, por derecho propio, el terrorismo. Con consecuencias aun más graves. La diferencia estriba en la majestad del autor: un grupo de desesperados o un primer magistrado. Y el efecto que causan en la conciencia ciudadana: el uno pretende concentrar el terror causando el mayor espanto en un instante. El otro adormece porque procede a cuentagotas y termina normalizando lo aberrante en la conciencia del sujeto. Una muerte conmueve, millones son mera estadística -lo dijo José Stalin, anticipando los efectos políticos del Gulag. Esa es la dialéctica del terror político de los regímenes despóticos o de aquellos que se enrumban hacia el supremo parto del terrorismo: el establecimiento de una dictadura.
1
Conversando con un funcionario diplomático preñado del buen deseo de mantenerse al margen de las causas de nuestros desvelos recibí en días recientes una sorprendente respuesta, muy ilustrativa de lo que podríamos calificar de objetivismo relativista en la óptica internacionalista de las buenas conciencias. Aquellas que confunden la sana aspiración a no ensuciarse las manos con cierta ingenua esperanza de que tal suciedad simplemente no exista. Al observarle la gravedad de un estado de cosas que ha conducido en promedio al asesinato de mucho más de diez mil venezolanos por año en ajusticiamientos, asaltos a mano armada o simples ajustes de cuenta, no pudo menos que asombrarse. Pero cuando le señalé que tales cifras no eran un dato inmutable, congénito a la naturaleza del venezolano, sino producto de una criminalidad azuzada por la caotización del sentido de la autoridad y de una atmósfera de odio conscientemente inducidos desde las alturas del Poder -frente al cual nuestro interlocutor intenta representar al suyo- consideró pertinente hacer uso de ese "objetivismo relativista" propio de la diplomacia del soslayo y decirme: "Mire usted, caro amigo: mayores son las cifras de muerte por accidentes de tránsito en mi patria".
Es claro: que la cifra de asesinatos en un país miserable y subdesarrollado sea igual o incluso menor que el de las víctimas fatales por exceso de civilización automotriz en uno de alto desarrollo, sólo puede ser un consuelo para quienes puedan pasear a sus perritos falderos a altas horas de la madrugada por elegantes avenidas de alta seguridad. Así tales cifras -en efecto espantosas, sobre todo cuando se producen por el feroz deseo de escapar a las tremendas presiones de la competitividad propia de las economías globalizadas y cambiar el asfixiante apretujón urbano por el igualmente estresante apretujón playero- no encuentren cabida en los archivadores de la Comisión Internacional de los Derechos Humanos. Cada cual es dueño de ponerles fin a sus días como bien le venga.
Imagino el asombro y la indignación que a uno de dichos diplomáticos le causaría la relativización de sus tragedias. Piense usted, querido lector, cuán estúpido sería retrotraer el monstruoso ataque de Al Qaida a las Torres Gemelas midiendo el gigantesco número de sus víctimas fatales con las muertes causadas por el Sida en los Estados Unidos por las mismas fechas. O relativizar el número de muerte causada en el repugnante atentado del 11 de marzo enfrentando las dos centenas de muertes y la insólita cantidad de heridos con los fallecidos por accidentes viales durante el asueto de Semana Santa en la España globalizada. Un amigo argentino relativizaba las muertes causadas por el terrorismo de Estado en su país ante la cifra muchísimo mayor de víctimas mortales causada por las políticas "neoliberales" de gobiernos capitalistas en la región.
Y no se trata tan sólo de comparaciones bizarras que desafían el buen tono de una justa racionalidad. Se trata de situar la criminalidad política y el terrorismo en la vecindad que, de acuerdo a toda sana lógica, poseen. En Venezuela, los diez mil o más asesinatos anuales, los asesinados y heridos por fuerzas de seguridad en manifestaciones públicas, la detención injustificada y la tortura, así como formas aparentemente menos crueles de terrorismo de Estado como la burla y el fraude de la voluntad popular se insertan en un cuadro de análisis político al que también pertenece, por derecho propio, el terrorismo. Con consecuencias aun más graves. La diferencia estriba en la majestad del autor: un grupo de desesperados o un primer magistrado. Y el efecto que causan en la conciencia ciudadana: el uno pretende concentrar el terror causando el mayor espanto en un instante. El otro adormece porque procede a cuentagotas y termina normalizando lo aberrante en la conciencia del sujeto. Una muerte conmueve, millones son mera estadística -lo dijo José Stalin, anticipando los efectos políticos del Gulag. Esa es la dialéctica del terror político de los regímenes despóticos o de aquellos que se enrumban hacia el supremo parto del terrorismo: el establecimiento de una dictadura.
2
Como en aquellas familias en que la verdad de lo que piensa el padre sale a flote en el vecindario por la voz del idiota, así sucede en los regímenes despóticos que pretenden buenos modales. Pueda que en ese plan de buenos vecinos se haya presentado Freddy Bernal en la legación española y Hugo Chávez le haya comunicado el pésame de su gobierno al del presidente José María Aznar. Nos parece sano, justo y bueno. Pero de mañana y antes de que Manuel Viturro, embajador de España en Venezuela, agradeciera gestos políticos tan "impecables", uno de estos idiotas de la familia dijo lo que sin duda bulle en el corazón del régimen respecto de los luctuosos sucesos que sacudieran al mundo este 11 de marzo. Dirigiéndose a su audiencia y bajando la línea política de sus superiores al pueblo chavista -que eso es Venezolana de Televisión, "la voz del amo"- dijo Diógenes Carrillo en su programa "La lámpara de Diógenes" (y cito textualmente de El Universal, 13 de marzo de 2004): "Yo no puedo soportar la desfachatez del señor Aznar. El señor Aznar, que se rasga las vestiduras contra el terrorismo, auspicia gobiernos terroristas como lo hizo aquí respaldando a la gente que puso francotiradores y preparó la escena para matar venezolanos y echarle la culpa al presidente Chávez". Después de querer callar al presidente Aznar con un "no rebuznes más, vale, cállate la boca" agregó: "Yo digo que el responsable de las muertes de España es Aznar porque él provocó esa reacción" al apoyar "la invasión a Irak, matando al pueblo iraquí". Por menos, por muchísimo menos gobiernos democráticos de nuestro inmediato pasado les han exigido su renuncia a ministros, presidentes de empresas estatales y estrellas mediáticas. Incluso y precisamente en Venezolana de Televisión, canal del Estado. Hoy simple corneta mediática de quienes usufructúan del Poder.
Dime quiénes son tus portavoces en tu canal de televisión y te diré quién eres. El lejano comienzo del fin de este gobierno tuvo lugar al regreso de un periplo que llevara al presidente Chávez durante más de tres semanas por los principales países de Oriente y Occidente. Rompiendo toda norma protocolar, estrechó entre sus brazos al emperador del Japón, el intocable. Se paseó por Bagdad en una limusina conducida por Sadam Hussein. Quiso estamparle un sonoro beso en su mejilla a la silenciosa reina de Inglaterra. Llegó a Caracas pocos días después del 11 de septiembre de 2002. Y en lugar de sumarse al duelo que afligía a nuestro pueblo, tremendamente solidario con los pueblos que sufren y amigo verdadero de los Estados Unidos, expresó sin ambages su comprensión y velada simpatía por la acción terrorista de Al Qaida. Acusando, en cambio, de terrorismo a los Estados Unidos por sus acciones bélicas en Afganistán. Fue la desgarradura del velo que obnubilaba a millones de venezolanos, todavía adormecidos por la cháchara embustera y narcotizante del caudillo.
Los Estados Unidos, que se resistían a comprender, comprendieron. Y con ellos no pocos países de la región. El duelo por España que hoy sacude a nuestro pueblo, que se sabe no sólo depositario de una centenaria tradición hispana sino constituido por esa hispanidad que forma parte raigal de nuestra vida cotidiana, no encuentra un eco solidario en ciertas esferas, así se cumpla con las formalidades protocolares. Y de vez en cuando se acepte expulsar del territorio nacional a un terrorista etarra. La lucha auténtica y verdadera contra el terrorismo es asunto de demócratas. Todo lo demás es silencio.
3
O terrorismo soterrado, como el practicado por Estados forajidos. Mientras el mundo se conmovía -y con razón- por las doscientas víctimas mortales del atentado de Madrid, en Lagunillas fallecía luego de una larga, cruenta y espantosa agonía el joven Juan Carlos Zambrano, torturado de una manera tan bestial y asesina por los aparatos represivos de este gobierno como lo fuera Jorge Rodríguez por otros torturadores de los mismos aparatos, aunque aquéllos en manos del presidente Carlos Andrés Pérez hace más de 25 años, no del teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías. Con una diferencia abisal: el mismo día de tal asesinato, eco lejano de éste del joven Zambrano y vinculado por sutiles y asombrosos lazos al mismo, los asesinos fueron aprehendidos y pasados a la justicia por orden del entonces Fiscal General de la República. Por lo visto, entonces existía un estado de derecho.
Las causas de la muerte son casi las mismas: "El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Consejo Legislativo del Zulia denunció que Carlos Zambrano tenía el bazo y páncreas reventados, así como la tráquea removida y fractura de clavícula, omóplato y mandíbula". (El Universal, 18 de marzo de 2004). No sé con cuánta crueldad se ensañaron los esbirros de la Disip sobre el cuerpo indefenso de Jorge Antonio Rodríguez ni necesito saberlo: matar y a golpes a un detenido traspasa toda medida. Pero los resultados de la autopsia de Zambrano pueden ser consultados por quien quiera conocerlos. Además de tener destrozados el páncreas y el bazo, se encontraron en su estómago restos de cabellos humanos y excrementos. Puede usted presumir, querido lector, que los torturadores uniformados acantonados en Lagunillas -perfectamente identificables, así este Fiscal General de la República se rehúse a hacerlo- no sólo le fracturaron a golpes la mandíbula, el omóplato y la clavícula: lo obligaron a comer inmundicias antes de convertirlo en despojo y echarlo a morir en un piso de concreto. Por entonces ya le habían quemado la espalda y los testículos con golpes de picana eléctrica y habían violado a su esposa en reiteradas ocasiones frente a su indignada impotencia. Aunque usted se niegue a creerlo: sucedió aquí y ahora. Por asesinos pertenecientes a la Fuerza Armada Nacional con nombres y apellidos. Ante nuestros ojos y la indolencia cómplice de un régimen represor.
Pensar es esforzarse por rescatar los matices desde el irresponsable fondo del olvido o la indiferencia. Y sin duda los hay entre estas dos muertes emblemáticas. A Jorge Antonio Rodríguez, fundador de la Liga Socialista y alto dirigente de la extrema izquierda venezolana, que buscaba la toma del Poder y la construcción del socialismo -a punta de metralleta y paredón, si las circunstancias lo exigían-, los cuerpos de seguridad política le achacaban y con fundadas razones el secuestro del empresario Niehaus, en el que supuestamente Rodríguez no estuvo implicado. Asunto que por cierto jamás podrá ser dilucidado, ni era razón suficiente para acabar con su vida. Rodríguez se presentó una semana antes de su aprehensión al despacho del entonces viceministro de Relaciones Interiores, condiscípulo suyo en la U.C.V., a quien declaró no tener absolutamente nada que ver con tal secuestro. Se le garantizó por ello su seguridad. Y tal palabra fue violada, al precio de su injusta muerte. El caso de Zambrano no tiene ni siquiera esa connotación política: joven luchador por la causa de la democracia, no cometió otro delito que militar en las filas de la sociedad civil y participar en las protestas del 27 de febrero. Bastó para que los mastines del chavismo cebaran sus colmillos en su joven idealismo.
Las razones de la participación de Zambrano en las protestas que ya llevan catorce asesinatos políticos: el fraude que pretende cometer desde el C.N.E. un cuerpo colegiado en el que tiene participación destacada un hijo de aquel Jorge Antonio Rodríguez. ¿Ojo por ojo, diente por diente? La historia es un tapiz entrelazado de ignominias. Y sería otra ignominia pretender que quienes han desatado esta vorágine lo hacen llevados por el rencor de pasados e irresueltos agravios. Si aun así, los agravios y el rencor persisten, Dios quiera que Molok, el implacable y sediento devorador de cadáveres, ya haya colmado el cáliz.
ANTONIO SANCHEZ GARCÍA
El presidente Hugo Chávez pidió a la oposición "salga con sus candidaturas" a las elecciones regionales, porque "es totalmente falso que les van a robar votos". Aseguró que la oposición estaría amenazando con no inscribirse en las elecciones regionales, pues "no tienen maquinaria, porque en vez de dedicarse a eso, a visitar los barrios, a presentar un proyecto se dedicaron a conspirar y a sacar a Chávez. En eso es que han estado en los últimos años", agregó.
Durante el inicio de la la edición N° 185 del programa dominical "Aló Presidente", el primer mandatario nacional, Hugo Chávez, llamó a la oposición "a que salgan con sus candidaturas, a que se dejen de inventar excusas, porque es totalmente falso que le robaran firmas (para el referendo revocatorio de su mandato) y que le vayan a robar las elecciones de agosto", sostuvo.
Aseguró que la oposición estaría amenazando con no inscribirse en las elecciones regionales, porque "son pequeños grupos, que no tienen partidos".
"Algunos partidos de la oposición dicen que no van a ir; bueno, que no vayan", agregó y sostuvo que, "en verdad, no irán porque no tienen con qué enfrentar las elecciones", pero que le da "mucho gusto" que otros, como el partido Acción Democrática "hayan salido ya a la palestra".
Afirmó que la oposición "no tiene maquinaria porque en vez de dedicarse a eso, a visitar los barrios, a presentar un proyecto, se dedicaron a conspirar y a sacar a Chávez. En eso es que han estado en los últimos años", agregó.
Se dirigió especialmente al gobernador de Miranda, Enrique Mendoza, para decirle que "es muy dífícil la reelección; ahí está Diosdado Cabello duro".
Chávez llamó hoy a la unidad a sus partidarios para encarar unidos las elecciones locales. "Es bueno que haya varios, pero al final en nuestras filas no puede haber dos o tres. Estoy seguro que quienes toman decisiones siempre tratan de ser justos (...), pero a mí no me estén buscando para dirimir. Yo creo en la capacidad y madurez de las corrientes que están conviviendo en la revolución", dijo.
Admitió que personalmente "he estado muy pendiente y he opinado" sobre las candidaturas a las 23 gobernaciones, "y también a alguna que otra alcaldía que considero estratégica", pero "mi llamado es a la unidad" para no duplicar candidaturas oficialistas, exhortó.
Anunció al general de división (Ej.) Francisco Rangel Gómez como candidato a la gobernación del estado Bolívar, quien pasará a retiro y abandonará la presidencia de la Corporación Venezolana de Guayana.
Chávez manifestó su confianza en que los candidatos oficialistas "arrasarán" durante las elecciones regionales.
Recordó sus años en prisión, luego de que protagonizó la intentona golpista del 4 de febrero, acentuando que nunca estuvo "lloriqueando" por estar encarcelado.
Al comienzo de la transmisión reiteró que a su juicio, en Venezuela hay un problema de discriminación racial. "El nuevo Estado venezolano no puede dar la espalda hacia este problema", dijo.
"Desde aquí abogamos por la igualdad racial" dijo el Presidente y convocó a buscar "nuestras propias raíces (...) Somos una nueva civilización". Declaró la solidaridad de la revolución bolivariana con todos quienes luchan por el igualitarismo, sin distingos por el color de la piel u otros factores.
Desde el Palacio de Miraflores, el presidente Chávez recordó que el 24 de marzo se cumplen 150 años de la Abolición de la Esclavitud en Venezuela.
Chávez mostró imágenes de las protestas realizadas ayer en todo el mundo al cumplirse el primer año de la invasión Irak y nuevamente reiteró sus críticas a la acción estadounidense.
Fuente: www.eluniversal.com
El golpista-presidente (GP) ha sido claro y preciso. En julio del 98, en plena campaña electoral, dijo: ...“Esto para mí es un combate, una guerra política.”...(ABM, Habla el Cdte.,p.536) y está obligada a producir un vencedor y un derrotado. Es la base de “un proceso revolucionario para destruir este sistema, no para rehacerlo” (p.287) De modo que la destrucción del sistema como la salida a la crisis que vive esta sociedad ...“yo creo que va a ser violenta” (p.397). Una revolución pacífica pero armada (p.l68) con tanques, fusiles y ametralladoras.
¿Y qué papel juega en todo esto el voto? Su respuesta es terminante: ...“Nada que intente superar ese modelo de democracia liberal, que para nosotros ya murió, puede provenir de elecciones.”... (p.168) El nuevo sistema se construye con violencia y los votos sólo sirven en este caso para llegar al poder pacíficamente. Y un régimen violento, en principio, sólo puede ser sustituido por la fuerza. Este es el razonamiento base de quien admite ser hijo de la violencia porque ésta es algo natural al ser humano, y al universo mismo (p.448).
Y en ese marco, dos bandos se disputan el mando-poder. Quien lo detenta no lo entregará pacíficamente y lo defenderá con un aparato de violencia dispuesto para preservar y garantizar la integridad del orden. En este momento aquí la guerra tiene el contenido y la dimensión del Referendo Revocatorio Presidencial (RRP). Gobierno-CNE contra RRP. Y no hay posibilidad de acuerdos-negociaciones o treguas después que el ejecutivo puso en marcha un plan para llevar al enemigo al plano de la violencia abierta y además le asestó serios y profundos golpes. Por ello el 27F-04 marca un deslinde definitivo.
El gobierno entrampa a la CD en la vía electoral sólo para hacerle saber que no la aceptará. Luego la pone a negociar mientras le lanza su aparato represivo-violento. Por ello decimos que esta oposición es el mejor partido con que cuenta la ‘revolución’ y que a esta hora, el RRP no tiene posibilidades. Hoy todo se concentra en la reparación. Hay quienes creen que de esta última puede nacer la salvación. Se olvida que la guerra y la altísima política, no contemplan ver caer un “gobierno revolucionario” por la llamada vía pacífica-electoral-constitucional. Un proyecto proceso violento-armado-guerrero no puede morir mientras lava las botas.
Pero la oposición ha dicho que no ha caído ni caerá en la violencia y que se mantiene en la lucha pacífica. Por ello cuestiona las actuaciones del CNE y apela a la Sala Electoral del TSJ para que deje sin efecto la medida del organismo electoral que materialmente invalida las llamadas firmas plana, a pesar estar “totalmente blindadas”. Admitamos que el TSJ convoque a reparación y al propio RRP. Eso, a estas alturas, es intrascendente porque todo está dispuesto para mantener el mando-poder en las mismas manos. Y para esto se cuenta con el poder de las armas civiles internas, el apoyo internacional del neosocialismo y de la mayoría de las FAN. Esta es la madre de las guerras’.
Pero hay batallas que aún faltan por definir. Luego del 27F-04 y una vez abierta la represión, no hay posibilidad de devolver el carrete de la historia. Después de la tragedia que evidenció una vez más el nivel de enfermedad-padecimiento y la capacidad criminal del régimen, aquí no podrá concertarse la paz del crimen y la perversión. Por el contrario, la política-guerra de la polarización continuará. Mientras, la mayoría no alineada sigue marcando la expectativa del porvenir. Entonces no contaremos guerras, batallas y muertos sino hacer, amor y porvenir. Pero estamos lejos de esa historia.
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
msananes@cantv.net
Cumplida la mayoría de edad, y financiado por un Fondo de Madurez Ciudadana (FMC), cada habitante de este país debería hacer un Tour de Realidad, es decir, confrontarse con hechos prácticos de la historia contemporánea (Caída del Muro de Berlín, ambiguedad de la izquierda y primitivismo de la derecha, entre otros temas) y recorrer Europa para que vivencie que no somos la Venezuela millonaria y famosísima que le han tatuado en la psiquis desde su más tierna infancia. Para el europeo común, Venezuela es parte de Brasil o, en el mejor de los casos, un sustantivo que le suena, pero sin Libertador, petróleo y Salto Ángel.
Luego de El Dorado , los venezolanos nos hemos creído un montón de mitos que han culminado en una atrocidad como la Administración Chávez, que fue una puesta en escena coordinada, valga el recordatorio, entre políticos, empresarios, medios de comunicación, clero e intelectuales. El actual comportamiento de Hugo Chávez y sus acólitos era fácilmente predecible en 1998. Basta leer Habla el Comandante (1998) de Agustín Blanco Muñoz para seguir paso a paso el infierno que ahora vivimos, sólo que escrito hace seis años. Pero si queremos seguir el paseo por el pasado futurista, una visita a De una a otra Venezuela (1949) de Uslar Pietri nos certificará que hemos cambiado muy poco en el último siglo. Seguimos siendo tan acomodaticios, aduladores, soñadores y resentidos como el entorno que rodeó y le aplaudió las siete reformas constitucionales a Juan Vicente Gómez.
El mundo, indica José Antonio Marina (1999), “es ante todo un sistema de valores y el recién nacido un sistema de preferencias”, de allí que proveer al infante con un buen compás para que “capee el temporal” de la vida podría ser una eficaz cura inicial. Luego, una dosis de escepticismo con un aguzado sentido de curiosidad serían suficiente provisión para entender que no hay una inmutable naturaleza humana, que al ser violada por seres como Hitler, Milosevic o Chávez no certifica que ellos sean “demonios” o “pro-simios”. Al contrario, somos animales culturales, lúdicos y plásticos que moldeamos nuestro destino de acuerdo a cierta materia prima familiar y epocal. La inteligencia, definitivamente, no abandonó a nuestro enemigo, al contrario, es gracias a esta capacidad de resolver (¿y crear?) problemas como éste ocupa el sitial de poder que “debería ser nuestro”, me permito sonreír en este punto…
Quizá la frase de Luis Alberto Machado, “cualquiera puede ser un genio” , tenga más de realidad (inclúyela en el Tour) que de “olvidable” eslogan político. Ante el aciago entorno sociopolítico que padecemos, por más que esta gravedad revolucionaria nos haga orbitar, temporalmente, lejos del estilo democrático de vida promovido por el Primer Mundo, es tiempo de abandonar la queja y de llorarle a interlocutores que esperaron casi una década para detener la carnicería racial de Milosevic en Bosnia, Croacia y Kosovo; mientras que Castro tiene casi medio siglo desplegando su personal terrorismo en Cuba. De estas lágrimas han germinado algunos asilos cobardes y créditos para financiar publicidad antigobierno, pero nada más. El régimen avanza en su libertina vida inconstitucional en compañía de militares y jueces, y apuesta por una Sociedad Civil de fácil sometimiento al vivir ya como víctima, al morir de angustia antes del primer balazo. Desperdiciada la vida democrática, aprovechemos esta dictadura para dar lo mejor de nosotros y así, fortalecidos, podamos derribarla desde nuestro ámbito de acción. Hay que confiar en nosotros y vale la pena recitar la plegaria del buen Pascal: “Me habías dado la salud para que te sirviera, y yo abusé de la misma en forma absolutamente mundana. Ahora me envías la enfermedad para mejorarme, no permitas que la utilice para irritarme con mi impaciencia. Ya hice un mal uso de mi salud…”.
IVÁN R. MENDEZ
ivan@analitica.com
El gobierno avanza a pasos agigantados por el camino que siempre temimos: amenazas y amedrentamientos, despidos, invasiones, torturas, represión, detenciones vulgares (Alfonso Martínez, Carlos Melo, Henrique Capriles y muchos otros) y, lo peor, asesinatos sin culpables. Todos sabemos donde terminará esto si no lo paramos a tiempo. Ahora, si se intenta una acción chapucera para enfrentar a este abusador, se pagará muy caro.
Activar la desobediencia civil, sin la capacidad de organización ni el liderazgo que exige esa acción, podría ser desastroso y aumentar la frustración en la población. Por su parte, un fracaso electoral de la oposición, ya sea en el referéndum o en las regionales, sería fulminante para la nación y relegitimaría al autócrata.
LAS ELECCIONES REGIONALES están en el panorama constitucional. Si se decide no participar, como plantean voces muy sólidas en el país, habría que arrancar un proceso de desobediencia civil que respalde esa decisión. De lo contrario, esto será otra comiquita a favor del régimen. En ese caso, mejor será prepararse para participar inteligentemente, mientras se aprenda a andar por la vía definitiva. Por ejemplo, en este certamen electoral programado para agosto, los operadores políticos opositores deben sortear dos escollos: 1) el árbitro sesgado y 2) la división entre sus aspirantes en cada región.
Sobre el primer reto, la oposición tendrá que insistir en la vigilancia internacional para dificultarle las trapisondas al árbitro. No obstante, la batalla legal seguirá siendo contracorriente, porque, a pesar de la decisión de la Sala Electoral del TSJ, al final todos sabemos quién controla la Sala Plena en ese antro. En Venezuela, hace tiempo que no importa tener la razón sino conseguir quien te la dé. Pero, si en esas elecciones regionales la oposición participa dividida, simplemente perderá, incluso sin que el gobierno tenga que poner en marcha sus tramposerías. Esto obliga a un proceso de coordinación mucho más sofisticado, con lineamientos básicos que ayuden a consolidar los acuerdos entre las diferentes facciones internas. Algunos lineamientos parecen evidentes: los gobernadores y alcaldes de oposición que se encuentran ejerciendo sus puestos de poder en este momento, deben ser respetados como candidatos unitarios por todos los actores de la oposición, a menos que estos mandatarios se hayan vuelto locos en el camino y sea indispensable sacarlos del poder. Otra cosa sería promover una división aniquilante para la oposición. Resulta obvio que la mayoría de esas autoridades regionales se lanzarán a la reelección, de manera que se da por descontado el fraccionamiento si aparece otro aspirante del mismo bando. Esto, además de la natural dispersión de votos, genera un desperdicio terrible de recursos, que son especialmente escasos en la oposición. Este criterio es todavía más crítico en las zonas donde se requiere protección policial para realizar la campaña, porque evidentemente no se contará ni con el resguardo del gobierno central, ni con el del municipio.
PARA EL CASO DE aquellas regiones controladas por el chavismo, parece razonable un mecanismo de selección previa de candidatos de unidad. En este sentido, el método óptimo debería ser las elecciones primarias, pero ya no hay tiempo para eso a nivel regional. Esto lleva a la necesidad de plantear acuerdos alrededor de las figuras que tengan posibilidades electorales reales en las mediciones de opinión o que tengan más fuerza para defender sus votos en la calle. Las negociaciones políticas serán vitales en este proceso y deben hacerse de inmediato, sin introducir ruidos al debate sobre posiciones ya ganadas de gobernadores y alcaldes opositores. Cualquier desorden en la oposición que la conduzca a presentarse fracturada en las elecciones regionales será trágica, toda vez que el chavismo aprovechará su posición de primera o segunda minoría en todo el país para mantenerse, gracias al baño de fuerza que reciben directamente de un Chávez, que aún siendo minoritario, mantiene una cuota de respaldo popular que endosa consolidadamente a sus seguidores. No obstante, me consta que esta semana ha estado llena de esfuerzos de los líderes opositores para lograr acuerdos mínimos que permitan presentar algunas candidaturas de unidad. Ojalá que la sindéresis triunfe en esta jornada y demuestren que se les pasó la pendejada.
LUIS VICENTE LEÓN
lvleon@cantv.net
Ya no hay dudas. Ni siquiera José Vicente Rangel se atreve a decir a estas alturas que las instituciones en Venezuela están funcionando. De afirmarlo, acto seguido surgirían implícitas tres preguntas ¿cuáles? ¿a favor de quién? y ¿cómo? Desde el momento mismo que estas dudas se producen, es evidente que la institucionalidad de los Poderes Públicos no está generando el efecto que toda la sociedad espera de ellos que no es otro que lograr que impere la ley de manera pacífica sobre la base de la confianza y el respeto que deben ganarse quienes ejecutan funciones de gobierno.
La actitud parcializada del CNE y de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo se ha hecho cada vez elocuente a medida que las auditorías externas, las opiniones de la observación internacional y los recursos legales bien fundados, han dado una especial fuerza a las fir mas que respaldan y activan la solicitud de referendo revocatorio presidencial.
TAN INEXPLICABLE COMO la Resolución sobre las planillas asistidas y el Factor de invalidación "0", especie de fórmula contable PQC (pa'que cuadre), ha resultado la actividad procesal que los tres rectores y el consultor jurídico del CNE, todos supuestamente "imparciales", han desplegado en la batalla jurídica que se trasladó al Tribunal Supremo y que ha devenido en un choque frontal entre la Sala Electoral y la Sala Constitucional. El colmo, es decir, lo que realmente deja formal y oficialmente al descubierto y sin ninguna duda la parcialidad del árbitro electoral, es que "se hizo parte" en el recurso que intentó el Comando Ayacucho ante la Sala Constitucional contra la decisión de la Sala Electoral que valida las planillas asistidas. Por cierto dicho "comando", no tiene personalidad jurídica, no tiene legitimación activa como partido político ni tiene la cualidad de parte en el evento revocatorio presidencial, por ello no podía intentar esa acción. Pero en fin, desde el punto de vista material y más allá de lo jurídico, que el árbitro electoral se haya hecho parte lo coloca en la misma posición que uno de los factores en pugna dentro de un proceso electoral que ha debido facilitar arbitrando imparcialmente.
VOLVIENDO A LO LEGAL, es insólito que como abogados, Andrés Brito y Francisco Carrasquero se hayan atrevido a plantear un conflicto de poderes entre la Sala Electoral y el CNE. Qué pena, es increíble ver lo que la política puede hacer con la justicia. Todos los actos del Poder Público son revisables por el Poder Judicial, quien debe controlar la legalidad y constitucionalidad de dichos actos. Eso es una perogrullada; de no ser así no se podrían anular actos administrativos por que el Poder Ejecutivo es autónomo; ni se podrían anular leyes porque la Asamblea Nacional es autónoma; es decir, por autónomos cada Poder haría lo que le dé la gana. La competencia constitucional para revisar los actos del Poder Electoral en ejercicio de sus facultades autónomas corresponde a la Sala Electoral, si no para qué carrizo existe. En definitiva, defendiendo sus intereses políticos el presidente del CNE y su consultor jurídico han lanzado los libros de Derecho por el balcón y trabajan activamente en contra del revocatorio, validos del insólito argumento de la autonomía del CNE. Es decir, hoy tenemos un CNE que quiere ser lo suficientemente autónomo para actuar sin control a favor de una de las partes y una Sala de igual rango que las otras que pretende asumirse como único Tribunal Supremo. Menuda crisis institucional. El país está enfermo.
JUAN MANUEL RAFALLI
Un aspecto estructural vinculado al entorno desfavorable a la libertad económica entre nosotros, examinado en el foro, es el relativo al enorme poder que otorga al Estado el monopolio petrolero, ya que ofrece instrumentos financieros de control político sobre la colectividad, incluso en épocas en que esta capacidad estuvo temperada por el ethos democrático de la dirigencia política, pero que se manifiesta ahora con mayor claridad al estar ausente esta disposición a autolimitarse en quienes manejan el aparato estatal. Resulta interesante a este respecto constatar que entre los 20 países con menor libertad económica figuran 6 de los 11 miembros de la OPEP, entre los cuales destacaba antes Venezuela por su pluralismo político.
HACE POCO, en foro auspiciado por Cedice y Fedecámaras, compartí con distinguidos panelistas la presentación del Indice de Libertad Económica 2004, documento anual que producen el Heritage Foundation y el Wall Street Journal, donde se analizan indicadores cuantitativos y de calidad de políticas para 155 países y se calcula un puntaje para cada uno, estableciendo el "ranking" de libertad económica.
La tesis central que sustenta esta publicación es la relación positiva que existe entre el grado de libertad prevaleciente en un país y su progreso material, la cual fundamenta en una metodología analítica con profusa base estadística, con la que aborda indicadores sobre corrupción, barreras comerciales, carga impositiva, eficacia judicial, carga regulatoria, restricciones financieras, regulación laboral y peso de los mercados informales.
LA EVIDENCIA ES contundente. Entre los países con mejor calificación, se encuentran los más prósperos, como Suiza y EEUU, y los más pujantes, como Irlanda, Nueva Zelanda y Chile. Las naciones con menor cali ficación figuran entre los más pobres o con mayor retroceso económico, como Cuba, Laos y, desafortunadamente, Venezuela.
La atención del foro naturalmente se concentró en nuestro país, por presentar uno de los mayores deterioros del mundo y por quedar clasificado entre países ya no sólo con pobrísimo desempeño económico, sino con regímenes políticos abiertamente represivos, como Corea del Norte y Zimbabwe, además de los ya mencionados. (En este particular, el estudio adquirió cierto carácter premonitorio, ya que el mismo fue finalizado con anterioridad a la ola represiva desatada en Venezuela a partir del 27 de febrero). El puntaje otorgado a nuestro país lo colocó en el lugar 147, pocos puestos por debajo de Haití, Vietnam y Nigeria, por encima de Irán y Libia, y último en América Latina, incluyendo paradójicamente a Cuba.
Un aspecto estructural vinculado al entorno desfavorable a la libertad económica entre nosotros, examinado en el foro, es el relativo al enorme poder que otorga al Estado el monopolio petrolero, ya que ofrece instrumentos financieros de control político sobre la colectividad, incluso en épocas en que esta capacidad estuvo temperada por el ethos democrático de la dirigencia política, pero que se manifiesta ahora con mayor claridad al estar ausente esta disposición a autolimitarse en quienes manejan el aparato estatal. Resulta interesante a este respecto constatar que entre los 20 países con menor libertad económica figuran 6 de los 11 miembros de la OPEP, entre los cuales destacaba antes Venezuela por su pluralismo político.
No por casualidad el foro fue titulado "Libertad Económica y Democracia", destacándose en su transcurso las amenazas que ambas enfrentan actualmente ante la arremetida oficialista y la alianza entre representantes del poder público para detener el proceso revocatorio presidencial. Claras y valientes exposiciones de Ricardo Baquero y Jorge Botti, complementaron la central de Mary O'Grady, y fueron clausuradas por Vladimir Chelminski, quienes resaltaron el papel de la apertura económica y política como factores principalísimos de desarrollo material y cultural de los pueblos.
EN NUESTRA CONTRIBUCION señalamos la enorme tensión que por accidente histórico toca experimentar hoy a quienes habitamos esta tierra, entre la libertad y la opresión; que no es nueva, sino que ha existido siempre, y que el triunfo progresivo de la cultura sobre la barbarie ha permitido que el mundo de hoy, con todos los defectos, sea más humano, libre y próspero que nunca antes.
DOMINGOS FONTIVEROS
Dime con quién andas, y te diré quién eres. Nada más que por memoria, recordaremos tres hechos: la carta de Chávez al "Chacal", ese despiadado asesino que en su declaración de solidaridad con Osama Bin Laden, establece una doctrina criminal sólo enarbolada por el nazismo en sus últimos días, al masacrar al abuelo nonagenario y al nieto de cinco años de uno de los autores del atentado contra Hitler: que no existen víctimas inocentes. Así, el bebé de siete meses que perdió la vida en el atentado de Atocha, es tan culpable como sus asesinos.
Segundo hecho: ¿recuerdan Uds. cómo se dio a conocer urbi et orbi la señora Lina Ron, esa ebulliente Juana de Arco del "proceso"? Pues nada más ni nada menos que quemando la bandera norteamericana como expresión de júbilo por el atentado de las Torres Gemelas en New York.
NEUTRAL ANTE EL CRIMEN.- Por último ¿recuerdan Uds. aquella declaración del gobierno de Chávez en sus inicios declarando su neutralidad en el conflicto entre la narcoguerrilla colombiana y un gobierno que como el de Bogotá, no sólo era legítimo y legal, sino que mantenía relaciones diplomáticas normales con Venezuela?
Esos tres elementos bastarían para dejar muy claro quiénes son y cómo actúan en nuestro país los cómplices del terrorismo genocida. Sin embargo, algún alma piadosa podría objetar que se trata de cosas del pasado, que posiblemente se trate de un error y no faltaría quien rematase con el latinajo de rigor: errare humanum est...
Sí, pero... perseverare diabolicum, se suele completar con ironía aquel dicho. Y el problema es que en relación con el atentado de Atocha, la actitud del gobierno de Chávez es, aquí y ahora, cónsona con aquellas manifestaciones de comprensiva justificación del terrorismo. Porque no se tiene el coraje o más simplemente la honestidad de condenar a unos asesinos que ni siquiera se preocupan de ocultar su autoría del horrendo crimen, sino que, por el contrario, lo reivindican con orgullo fanático.
DE LOS DIENTES PARA AFUERA.- Chávez y su pandilla no señalan, como el mundo entero lo hace, a los asesinos y a sus inaceptables teorías criminales, sino que envuelven su pésame de los dientes para afuera en una condena genérica y falsamente principista de "la violencia". Los franceses suelen llamar a eso noyer le poisson, o sea "ahogar el pez", disolver la responsabilidad individual, concreta, en una responsabilidad colectiva, abstracta.
Eso tiene sus precedentes en la historia de Venezuela. En 1909, se produjo uno de los hechos más sensacionales en aquella Caracas todavía aldeana: el asesinato del concejal Enrique Chaumer, un hombre muy apreciado por sus cualidades personales e intelectuales y también políticas: era un destacado representante del liberalismo. El autor de ese crimen era Eleuterio García, cuyos latrocinios había descubierto y denunciado Chaumer. Las cosas no podían estar más claras: García tenía el motivo, el arma homicida, los testigos que lo vieron actuar, a plena luz del día, en una calle caraqueña.
PARIENTE DE GOMEZ.- Pero, al lado de todos esos elementos acusatorios, García tenía una ventaja: era pariente del general Juan Vicente Gómez. Como existía el precedente de que Eustoquio Gómez, primo del nuevo hegemón y asesino del gobernador de Caracas, Mata Illas, había sido beneficiado por su parentesco con el Benemérito, se temía que volviese a suceder lo mismo. Pero las pruebas contra García eran abrumadoras y sobre todo, en el año 1909 todavía Gómez no era el gobernante absoluto que sería después. Era entonces ineludible que condenara el asesinato. El general Gómez se salió por la tangente lamentando "la fatalidad" que había producido aquella muerte. Así, la responsabilidad individual se disolvía en la colectiva.
Chávez no sabe mucho de historia, pero no en vano tiene a su lado a quien, como su "vivo inútil", lleva en sus venas la indecente sangre gomecista, y en sus bolsillos el resto de la herencia de los malhabidos dineros paternos que no recuperó el Estado en 1946.
MANUEL CABALLERO
El silencio es, sin lugar a dudas, el asesino de la democracia. Y ni los medios de comunicación social que perviven en el país, ni los ciudadanos venezolanos, estamos dispuestos a perderla. La dictadura esconde. La democracia descubre. La primera reprime, la segunda libera. La dictadura calla, la democracia expone y se manifiesta en la voz de un pueblo que defiende la comunicación por todos sus medios.
Los medios de comunicación social deben cumplir la múltiple función de informar, formar y educar al colectivo que le da sentido a la existencia de esos medios. Si bien no todas las opiniones y actitudes asumidas por la masa social, se deben adjudicar a la fuerza de los medios de comunicación, hay que asumir y aceptar con responsabilidad, que en muchas ocasiones esos alcances masivos de información pueden ocasionar patrones de conducta que han sido promovidos en algún sentido y de alguna manera por la prensa, la radio y la televisión. Es lo que se conoce como “crear una matriz de opinión”, o “generar directrices”. Por antonomasia, la expresión de los medios, en todas sus formas, excluye el silencio.
En los acontecimientos sucesivos que han ocurrido en el país especialmente desde abril de 2002 hasta el presente, los medios de comunicación social han tenido un papel definitivamente protagónico. Si repasamos la prensa desde esa fecha hasta el presente, podríamos tener una idea de la actividad que éstos han desarrollado. Desde un suspicaz mutismo, aquel abril, hasta una exposición descarnada de hechos que descubren la realidad que nos rodea y que vivimos estos últimos días de febrero y primeros de marzo de 2004.
La principal función de los medios de comunicación es la de informar. Informar transparentemente la verdad. La verdad verdadera, respaldada con pruebas. Para eso está el periodismo investigativo del que algunos de los principales tabloides del país, y programas de televisión se han valido. Para descubrir y denunciar casos de corrupción de todo tipo y en todas las esferas en que el actual gobierno se desenvuelve.
Pero esta función no debe ajustarse únicamente a un periodo de gobierno, a un mandato, sino a todos los gobiernos y a todos los mandatos. Una cosa es opinar, lo que coloca al comunicador, en algunos casos, de lado de una de las partes, que en muchas ocasiones es inevitable, porque esta labor está desempeñada por seres humanos que viven y se desarrollan dentro de una sociedad de la que forman parte activa, y otra, informar ciñéndose a la más estricta verdad sobre lo que acontece.
Es por eso que los medios de comunicación social, son vistos la mayoría de las veces, en cualquier país, y en cualquier circunstancia, como opositores, puesto que sobran las razones para que los gobiernos eviten que se revelen verdades a todas luces comprometedoras sobre su gestión. Como contraparte, debe asumirse asimismo, la responsabilidad de difundir obras exitosas y acciones positivas realizadas por los mismos, para que la población esté al tanto de lo que ha hecho bien la administración de ese gobierno, especialmente si redunda en beneficio de la sociedad. No hacerlo, sería entonces esconder la verdad, lo que amenaza seriamente la ética de los comunicadores.
Cuando en un país se intenta callar de distintas formas a los medios de comunicación social, con acciones que se traducen en agresiones a sus reporteros, amenazas a sus cronistas, atentados a sus instalaciones, es decir, con la flagrante violación de los derechos humanos de sus trabajadores, es porque en definitiva hay algo sombrío que ocultar. Sucede cuando el sistema democrático se tambalea, cuando pisa la cuerda que separa la legitimidad de derecho con la ilegitimidad de hecho. Cuando hay miedo.
Ocultar la verdad es la herramienta para permanecer al mando de un proceso de destrucción social. Callar a los medios de comunicación pone en evidencia el sobresalto del régimen a ser descubierto y rechazado, ya no por organismos internacionales en que los comunicadores se apoyan, sino por la misma sociedad que se niega a respaldar a unos gobernantes que ya no reconocen ni respetan como autoridad.
El silencio es, sin lugar a dudas, el asesino de la democracia. Y ni los medios de comunicación social que perviven en el país, ni los ciudadanos venezolanos, estamos dispuestos a perderla. La dictadura esconde. La democracia descubre. La primera reprime, la segunda libera. La dictadura calla, la democracia expone y se manifiesta en la voz de un pueblo que defiende la comunicación por todos sus medios.
ANA MARÍA VALERI
anamariavaleri@supercable.net.ve
Estamos en una situación insostenible, porque no hay país que aguante una crisis en permanente círculo sin desenlace, o sencillamente debemos acostumbrarnos a tal situación y asumir que nuestra normalidad es la incapacidad de llegar a acuerdos mínimos que nos permitan convivir en la diferencia, y que el país partido, sin capacidad de entenderse, está instalado como fatalismo histórico.
A cualquiera de nosotros, a aquellos que nos duele el País -con una P mayúscula para simbolizar el carácter inclusivo, la condición de país con todos y cada uno de los que habitamos en esta tierra-, no nos cabe la menor duda sobre la inviabilidad de situaciones de incertidumbre, de falta de horizontes claros y confiables, lo cual termina evidenciando signos de grave enfermedad para el conjunto de la sociedad. Es una enfermedad de la cual o nos salvamos todos, juntos, o no se salva nadie, pues ningún bando puede levantar la bandera de la victoria en un país partido, que es incapaz de convivir democráticamente en una saludable pluralidad política.
Estamos en medio de una coyuntura que no arroja muchas expectativas favorables. Los principales actores políticos básicamente son incapaces de alcanzar un acuerdo mínimo, una negociación básica, que facilite la expresión de la voluntad popular –y que también implique un pacto para respetar cualquier resultado que emane de las urnas-. La consigna lamentable es decir que se tiene la mayoría absoluta, y que los otros son una minoría, hacia la cual no cabe el respeto. Se insiste en la negación del otro, pese a que éste es también realidad política y social, no se puede tapar el sol con un dedo.
Esta semana, al ser colocado el Tribunal Supremo de Justicia en medio de la polémica, con una guerra de recursos de orden legal, se evidencia gravemente la incapacidad de los actores políticos de encontrar salidas a una crisis esencialmente política. La justicia termina evidenciando esa incapacidad, pues se pretende a través de estos recursos judiciales solventar una situación que amerita negociación.
Por otro lado, al instalarse la polarización en el TSJ, y convertirse los magistrados en cuotas políticas del gobierno o la oposición, es otro signo de la enfermedad de nuestros días. Parece que todos los millones gastados en la reforma del poder judicial, para librarlo de los vicios del pasado, no lograron exactamente su objetivo. Un país en el cual pueda predecirse, por orientación política, la decisión que tomará tal o cual magistrado, está gravemente enfermo, colocando la palabra institucionalidad en un severo entrecomillado.
La reproducción de esta incapacidad de generar espacios de negociación, de un acuerdo que oriente la inclusión en Venezuela, evidentemente la tendremos con decisiones que emanen de una justicia que ya tiene banderas. Estas decisiones del TSJ, de forma evidente, tampoco serán la salida a la crisis, y al contrario reflejan la agudización de ésta: las instituciones están también polarizadas. Ese no es el camino, porque una guerra de recursos, acusaciones y recusaciones, no sólo nos aleja la salida, sino que nos conduce a un nuevo escenario de confrontación y desencuentro.
ANDRÉS CAÑIZALEZ
(*): Periodista/Prof. Universitario
andres@mail.tierramerica.org
El presidente Hugo Chávez dijo que "no hay forma de hablar" con el gobierno del presidente George W. Bush y que está cansado de poner la otra mejilla en su trato con Estados Unidos, reseñó DPA.En una entrevista publicada hoy por el diario "The New York Times", el mandatario advirtió que el gobierno de Bush "nos irrespeta. Estoy cansado de cumplir con el mandato de Cristo de poner la otra mejilla. He sido golpeado tantas veces que mis mejillas están moradas", dijo Chávez. El presidente Hugo Chávez advirtió que cualquier intento de sacarlo del poder por la fuerza elevará los precios internacionales del petróleo a por encima de 50 dólares el barril. También advirtió que Estados Unidos podría comprometer una de sus principales fuentes de petróleo si continúa lo que según Chávez es la persistente intromisión en las cuestiones internas de Venezuela.
El mandatario venezolano acusó a Washington de inmiscuirse en sus asuntos internos. Estados Unidos forma parte del Grupo de Amigos que propugna una solución pacífica, constitucional y democrática de la grave crisis que vive Venezuela.
Richard A. Boucher, portavoz del Departamento de Estado, dijo recientemente que Estados Unidos "piensa que deben ser respetadas las peticiones de todas las personas que firmaron" a favor del referendo revocatorio.
En una entrevista de cuatro horas, a pedido del propio Chávez, el diario neoyorquino dijo que éste proclama ser "un líder moderado y tolerante" víctima de lo que llama terrorismo de los medios que incitan al odio, al racismo y que piden que la gente desconozca a su gobierno, inclusive exhortando a la gente a asesinar a su presidente".
El diario dijo que en cinco años de gobierno la "revolución bolivariana de Chávez ha fracasado hasta ahora en mejorar los tremendos índices de miseria, con un desempleo oficialmente del 20 por ciento y la pobreza creciente de un 60 a un 70 por ciento, según datos de la Universidad Católica Andres Bello".
Para el "New York Times", el "más palpable legado de Chávez podría ser que enseñó a los pobres a exigir más" del gobierno.
"Teniendo en cuenta que Bush proviene de una familia petrolera y dada su trayectoria política creo que podremos entendernos", dijo Chávez, que es uno de los pocos presidentes sudamericanos que no ha sido recibido en la Casa Blanca hasta ahora.
Fuente: DPA/El Universal
El informe sostiene que no puede haber poder judicial autónomo cuando el 80% de los jueces son provisorios y expuestos a la presión del poder ejecutivo y que pueden ser expulsados de sus cargos mientras no respondan en sus sentencias a las querencias y dictados del gobierno.
Asdrúbal Aguiar, miembro de la Comisión de Enlace por la Coordinadora Democrática, anunció que según el informe de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre Venezuela, “para la comunidad hemisférica nuestro país quedó en los mismos linderos del régimen cubano”. Según Aguiar el informe advierte sobre las violaciones flagrantes y masivas de los derechos humanos en Venezuela y la poca autonomía del poder judicial.
“Es una cosa penosa, el informe de la CIDH dice que el país carece de poder judicial independiente, eso es lo más importante, pero este gobierno negará, como se niegan las autocracias, a reconocer que bajo su mando se violan los derechos humanos, para ellos (oficialistas) lo que hay son presos comunes, todo aquel que disiente es considerado delincuente”, expresó.
El informe sostiene que no puede haber poder judicial autónomo cuando el 80% de los jueces son provisorios y expuestos a la presión del poder ejecutivo y que pueden ser expulsados de sus cargos mientras no respondan en sus sentencias a las querencias y dictados del gobierno.
“Sólo el ciudadano tiene derechos, no el poder público”
Al ser consultado sobre el conflicto del CNE y las salas constitucional y electoral del Tribunal Supremo de Justicia, Aguiar indicó que los poderes públicos no tienen derechos ni intereses propios, tal y como lo afirmara el presidente del máximo órgano comicial, Francisco Carrasquero.
“El propio Carrasquero dijo que acuden al TSJ en protección y defensa del CNE, pero yo me pregunto ¿desde cuándo un organismo público tiene derechos e intereses? Lo grave de esto es que sólo en los estados totalitarios pueden envolver al ciudadano, pues en un estado democrático el poder público tiene atribuciones pero no tiene derechos, pues sólo lo tienen los ciudadanos”, sentenció.
Fuente: Unión Radio
Como nula será declarada por la Sala Constitucional la sentencia de la Sala Electoral que le ordenó al Consejo Nacional Electoral convocar el referendo revocatorio del mandato presidencial, después de validar las 876 mil 017 rúbricas que fueron pasadas a observación y luego de que ejerzan su derecho a reparo las personas que no firmaron y aparecen como firmantes. Entretanto, para el presidente del CNE, Francisco Carrasquero, no hay contradicción en que ese organismo acate las sentencias que emitan las salas Electoral y Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Como nula será declarada la sentencia que le ordenó al Consejo Nacional Electoral convocar a referendo revocatorio del mandato presidencial, después de que ejerzan su derecho a reparo las personas que no firmaron; y validar las 876 mil 017 rúbricas que fueron pasadas a observación.
Para ello la Sala Constitucional decidirá el recurso en el cual los representantes del Comando Ayacucho, alianza de partidos oficialistas, están exigiendo la revisión del pronunciamiento que el magistrado Alberto Martini Urdaneta le leyó al país el lunes, como presidente de la Sala Electoral.
Los argumentos para emitir el fallo ya están claros. Según aseveró una fuente oficial, en primer lugar reiterarán que la Sala Constitucional es la competente para actuar, de acuerdo a lo previsto en el artículo 334 de la Constitución, el cual establece que les corresponde "exclusivamente" a los miembros de esta instancia "declarar la nulidad de las leyes y demás actos de los órganos que ejercen el Poder Público dictados en ejecución directa e inmediata de la Constitución o que tengan rango de ley".
Por tanto procedería aplicar el principio según el cual toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos.
Igualmente indicarán, por otra parte, que están capacitados para analizar el Instructivo sobre el tratamiento de las firmas de caligrafía similar o renglones de planillas llenadas por la misma persona que objetó la oposición, porque el mismo es considerado como "un acto administrativo de efectos generales".
En consecuencia, y puesto que la aplicación de dicho instructivo afecta al colectivo, el cuestionado sólo sería un acto electoral en la medida en que fue dictado por el CNE y su revisión escaparía de las manos de la Sala Electoral.
Sobre por qué procedería la revisión requerida por el oficialismo, si la decisión dictada por esta última instancia no es definitivamente firme, sonrió la fuente y asintió al escuchar a otra persona que le recordó que la de la Sala Electoral no es una sentencia firme, pero tiene efectos de una sentencia firme, por el hecho de adelantar pronunciamiento sobre el fondo al ordenar la convocatoria a referendo y validar las planillas planas.
A esto añadió otro informante que de acuerdo al artículo 336 (10) de la Carta Magna, la Sala Constitucional no sólo revisa las sentencias definitivamente firmes, sino las de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas.
Camino al avocamiento
Toda esta información fue dada a conocer por fuentes oficiales, después de que el presidente del Tribunal Supremo, Iván Rincón, y los magistrados José Delgado y Jesús Eduardo Cabrera (ponente), ordenaron publicar con tan sólo tres firmas una sentencia y la diligencia que inhabilitaban a la Sala Electoral para actuar en los casos sobre el referendo, desde el 11 de marzo.
La referencia es relevante tomando en consideración que dichos actos les permitirían a los tres jueces insistir en la paralización de los procesos y la entrega de todos los expedientes vinculados con el mismo tema, por parte de la Sala Electoral, para luego determinar si procede el avocamiento.
En este sentido otra alta fuente del TSJ solicitó destacar que la Sala Constitucional aún no se ha avocado y recordó que para ello se podría recurrir al llamado método abductivo que el magistrado José Delgado Ocando puso en práctica en Venezuela desde 1960, partiendo de las teorías de Theodor Vieghweg. Según dicho método, es el caso el que hace la jurisprudencia.
Esto lo explicó por considerar que los voceros de los partidos de oposición están citando "fuera de contexto" una sentencia del 04-04-03, según la cual el avocamiento sólo procede cuando los que actúan son tribunales de menor jerarquía y no las salas del TSJ. "Pero los fallos dependen de la peculiaridad del caso", dijo.
Cabe precisar que el citado fallo fue emitido en el caso del referendo consultivo. El ponente era Delgado Ocando (ponente de la revisión), y el solicitante del avocamiento era el diputado Ismael García.
Fuente: www.eluniversal.com
Aunque la anemia de la economía y la escasa capacidad de crecimiento es anterior a la administración Chávez, los riesgos que hoy enfrenta el venezolano para ponerle dos bolívares a su economía se han incrementado en niveles donde el costo de abrir una empresa es mayor que el costo de un cierre definitivo.
Un inversionista guía su actividad económica a la ética del capital, cuya lógica determina un proceso de minimización del riesgo, al que emana de la naturaleza de la empresa y su posición en el mercado. Cualquier otro riesgo, marcado por elevados costos de transacción, generados por intervención del gobierno, suspensión de reglas de mercado, debilitamiento de derechos de propiedad y marco jurídico requerido para el cumplimiento de un contrato entre partes, se incorpora al costo de producir bienes y servicios propios de esa transacción.
Si estos costos de transacción, generados fuera de la economía, como deseconomías generadas por la intervención del gobierno superan al costo de la empresa o negocio que se emprende, los inversionistas siguiendo la lógica del capital buscarán entornos más apropiados para invertir el fruto de su trabajo.
La revolución bolivariana incrementó estos costos de transacción, desmantelando el marco jurídico, debilitando derechos de propiedad, e institucionalizando obscenamente el desbalance de poderes, formando un régimen económico reñido con las libertades y derechos económicos naturales. Una jurisprudencia en este sentido se teje violentamente al reformular el sistema económico que supedita libertades y derechos de oficio privado a la ideología del llamado Estado Social de Derecho, con el cual se trastoca el sentido taxativo que las leyes imponen en el cumplimiento de contratos privados. El Estado al ritmo de la revolución ha reducido a la inversión de la gente a una relación de subsidiaridad: las políticas públicas que teje esa jurisprudencia se dirigen a debilitar la capacidad emprendedora de la gente.
Quizás, y en cuenta de la drástica caída en lente en la economía, el ministro de Finanzas hace unos meses refería, en un exceso de ingenuidad que como el sector privado no invertía, el Estado debía compensar esa inversión no realizada por la gente, por ello el colosal endeudamiento y la brutal devaluación del bolívar del período revolucionario, porque esos bolívares que le faltan a la gente en sus ahorros, los está gastando el Estado con deuda e inflación.
ALEXANDER GUERRERO E.
alex102@telcel.net.ve
A lo largo de la historia de la humanidad, el respeto a la integridad de la vida ha sido el mejor test para calificar a quienes ejercen el poder. Su seducción desquicia a los gobernantes. La permanencia en el poder es la tentación, que ha llevado a implementar prácticas divorciadas del elemental respeto a la vida de los demás, ya que el poder en sí mismo se convierte en un auténtico ídolo. Siempre hay razones, reales o ficticias, que justifican o pretenden hacerlo, las bondades de un régimen determinado sobre cualquier otro.
La democracia como sistema de gobierno ha descubierto que el mejor antídoto ante esta fatídica tentación es la división y autonomía de los poderes públicos, unido a un cuerpo sólido de leyes estables y justas. El juez permanente no es otro que el pueblo, y a él se debe recurrir cuando se producen fracturas o desligitimacio nes que impiden el normal desarrollo de la vida social. Los diversos mecanismos comiciales son los caminos más adecuados para determinar la permanencia o mutación de los gobiernos.
Por ello, la primera preocupación de un gobernante democrático no puede ser otra sino la búsqueda del mayor bienestar posible de los ciudadanos que conforman una sociedad determinada. Esta norma elemental la señalaban, desde Maquiavelo hasta nuestros días, tratadistas y estadistas del Derecho.
Cuando desaparece el Derecho o se esfuma la democracia, entendida ésta como la búsqueda de puntos de encuentro entre disímiles, no queda otro camino sino el uso de la fuer za. El mejor termómetro es el ámbi to de libertades dentro de las cuales pueden moverse personas e instituciones.
La calidad de vida y el ejercicio de la libertad, miden en las sociedades democráticas la salud de los derechos humanos. El abuso del poder y de la fuerza se ampara en las seudodemocracias, en la impunidad, en la venalidad y en la inexistencia, de hecho, de instancias donde recurrir. Las llamadas democracias populares, y los regímenes autocráticos, son los mejores ejemplos modernos de conculcación de los derechos humanos.
Mandar a paseo el derecho a la vida, porque existe otro derecho superior: el poder, es la nueva versión de la doctrina de la seguridad nacional, que tantos males ha acarreado a nuestro continente.
Dónde situar la Venezuela de hoy, es una pregunta ineludible para saber dónde estamos y hacia dónde vamos o queremos ir.
BALTAZAR ENRIQUE PORRAS CARDOZO
Los FAL que le sembraron a Carlos Melo no están registrados. Los sacaron del depósito del Darfa. No tienen seriales... El embajador venezolano en Colombia me aclara que lo que salió por MVR-TV fue un acto en la sede del Concejo de Bogotá auspiciado por sólo un concejal, el izquierdista Carlos Romero quien vivió en Caracas, en solidaridad con Venezuela inmediatamente después de la renuncia de Alcalay en la ONU. Todo el personal de la embajada asistió, pues fue "invitado" a estar presente y los llevaron en autobús. Los mensajes de apoyo los editó el canal de la robolución... Un sargento especialista en explosivos está encargado de buscar el mejor sitio para un atentado contra Enrique Mendoza y otros dos líderes de la oposición...
Alto
¿ALEVOSIA?: Sábado 4 de octubre de 2003. New York City. Hotel Marriot. Reunión de los directivos de Election Systems & Software (ES&S) con Jorge Rodríguez, único enviado del CNE para conversar sobre las ofertas electorales. En la minuta del encuentro aparecen detalles como estos: El cínico psiquiatra _que trata de enloquecer a todo el país_ hablando de las necesidades del CNE se refirió solamente a la maquinaria requerida para el revocatorio de los diputados y para las elecciones de gobernadores y alcaldes. El presidente de ES&S se preocupó cuando no incluyó en su petitorio los equipos para el revocatorio presidencial. Al preguntarle por esa omisión Jorgito contestó: "No los estoy incluyendo, pues ese referendo no va a ocurrir". "Mucho les he dicho que nosotros no somos los sandinistas"...
CARRASTRADOS: El ex presidente Jimmy Carter y el secretario general de la OEA, César Gaviria, le enviaron una contundente carta al presidente del CNE donde le ratifican que no comparten el criterio de las planas. Carrasquero se niega a enseñar el contenido de la misiva a los demás rectores. De allí que la reunión del vicepresidente Rangel y el Comando Ayacucho con Francisco Diez, del Centro Carter, fue muy dura ya que lo acusaron de estar sesgado...
¿CONFESION?: La minuta de la reunión entre el presidente de la Asamblea Nacional de Argelia y Chávez, cuando la cita del G15, tiene frases como estas: "Yo tengo el petróleo... tengo el dinero... dispongo de todos los dólares y controlo al sector privado que me quiere derrocar aliado con Bush... tengo a los militares conmigo, por eso voy a arremeter contra los golpistas... dile a Bouteflika que aquí no habrá revocatorio y que ahora es que me quedan años por mandar"...
Medio
MILITAR-CIVICO: Datos de un informe que se envió a los organismos de derechos humanos en el exterior. "El general García Carneiro, comandante de la Guarnición de Caracas; su jefe de Estado Mayor, general (Ej) Carlos Acosta Pérez y el jefe del Cufan, general (Ej) Julio Quintero, son los responsables de haber activado _de derecho_ el Plan Avila el pasado 27F en una operación conjunta donde actuaron Ejército, Aviación (por primera vez en la historia se utilizan helicópteros de este componente como plataforma de observación y francotiradores de la Disip a bordo en operaciones de orden público), la Guardia Nacional y la Dirección de Inteligencia Militar (los francotiradores que mostró la TV en la avenida Luis Roche de la plaza Altamira). Además de Operación Militar Conjunta fue una Operación Militar Cívico Combinada, porque actuaron en compañía de los militares: Disip, Policía de Caracas (Freddy Bernal), y las fuerzas paramilitares del Gobierno _Lina Ron, Tascón, Manuitt, Tupamaros, Carapaicas, etcétera_ al mando del general de la Revolución "Guillermo García Ponce"... Otro informe cuenta cómo se va cumpliendo el deseo de Chávez _expuesto mil veces_ de acabar con la Guardia Nacional para así poder usar sus milicias. Al someterla al escarnio público y al de los otros componentes militares cumple su propósito... Fue el propio ministro de la Defensa quien ordenó al asustado presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Iván Rincón, que despidiera a los jueces que habían dejado en libertad a los jóvenes detenidos. A eso obedece la cacería en la Fiscalía... Saben que el Poder Amoral se hará el loco por órdenes del líder. El hedor interno aumenta en los componentes...
Bajo
¿ARMADOS?: Anoche viajaron con destino a Sarajevo cuatro personeros del régimen _en primera clase de Alitalia vía Roma_ con la intención de asegurarse el envío a Venezuela de cuatro contenedores cargados de armas. Ellos mismos harán el chequeo de la carga para asegurarse que al llegar a La Guaira o Puerto Cabello salgan bajo otra denominación sin revisión del Seniat o la GN. Señalan como intermediarios a un diputado del MVR y a un militar retirado. Un embajador de uniforme y retirado estableció los contactos...
CORTESIA DE NUESTROS IMPUESTOS: La embajadora venezolana ante los organismos de la ONU en Ginebra, Blancanieve Portocarrero, no contenta con haber colocado a su hijo como diplomático en la embajada ante el Gobierno suizo en Berna, tiene amontonados en la residencia oficial a dieciocho (18) miembros de su familia. Colocó como personal diplomático a un tal Arias, jefe de los "círculos bolivarianos" en Suiza. Los diplomáticos de otros países latinoamericanos se sorprenden cada día, pues piensan que la ex ministra no hace falta ya que quien dicta la pauta de las intervenciones venezolanas es el embajador de Cuba...
RETORNO DEL JEDI: Así llaman en la Cancillería al comandante Miguel Madrid Bustamante, quien regresa como director de Recursos Humanos. El ministro lo nombró sin consultar más arriba. Chaderton lo había botado por extraños manejos, entre ellos el haber escogido una cuestionada empresa de seguros para el personal que durante todos estos años no les ha pagado ni los siniestros ni los servicios de HCM. Viene dispuesto a vengarse del ex canciller y de sus colaboradores...
CORTICOS: Los FAL que le sembraron a Carlos Melo no están registrados. Los sacaron del depósito del Darfa. No tienen seriales... El embajador venezolano en Colombia me aclara que lo que salió por MVR-TV fue un acto en la sede del Concejo de Bogotá auspiciado por sólo un concejal, el izquierdista Carlos Romero quien vivió en Caracas, en solidaridad con Venezuela inmediatamente después de la renuncia de Alcalay en la ONU. Todo el personal de la embajada asistió, pues fue "invitado" a estar presente y los llevaron en autobús. Los mensajes de apoyo los editó el canal de la robolución... Un sargento especialista en explosivos está encargado de buscar el mejor sitio para un atentado contra Enrique Mendoza y otros dos líderes de la oposición. Ordenes superiores... El viceministro de Desarrollo Social, mayor (r) Alejandro Maya Silva, declaró al diario La Tercera de Santiago de Chile: "Estamos preparados para cualquier escenario. Las consecuencias las van a tener ellos (la oposición) que se van a extinguir"... Por orden de Chávez al canciller hay que "demorar el placet para el embajador gringo. Que sufran hasta el último minuto"... Anteayer en el Consejo de Seguridad de la ONU el Gobierno de Chile informó que vio la carta de renuncia firmada por Aristide y por eso envió un contingente militar al país caribeño ante el riesgo de un baño de sangre. La ministra de Defensa chilena, Michelle Bachelet, lo confirmó. También Kofi Annan asegura haberla visto. ¿Sabrá Chávez de los negocios con el narcotráfico de su amigo Aristide?
NELSON BOCARANDA SARDI
El fiscal Danilo Anderson ratificó, este martes que existe una medida de privación contra el alcalde del Municipio Baruta, Henrique Capriles Radonski, miembro del partido opositor Primero Justicia. El alcalde de Baruta, Henrique Capriles Radonski, manifestó en una entrevista transmitida por Venevisión, que enfrentará la orden de privación de libertad solicitada por el fiscal Danilo Anderson al Tribunal 40 de Control, por los sucesos acaecidos en la Embajada de Cuba, en el año 2002. La Alcaldía de Baruta informa a toda la comunidad que pese a la medida dictada contra el alcalde Henrique Capriles Radosnki, continúa prestando todos los servicios municipales, según reza un comunicado difundido este miércoles por ese organismo.
“En estos momentos el alcalde es un perseguido político del régimen que no le dio buen resultado la utilización de la fuerza pública para reprimir y amedrentar sino que ahora utiliza la fuerza judicial”, Así lo manifestó el diputado por Primero Justicia, Gerardo Blyde.
El fiscal Danilo Anderson ratificó, este martes que existe una medida de privación contra el alcalde del Municipio Baruta, Henrique Capriles Radonski, miembro del partido opositor Primero Justicia.
"En el día de hoy, el Ministerio Público, solicitó una medida privativa de libertad contra el ciudadano alcalde de Baruta, Capriles Radonski, por los hechos acaecidos en la embajada de Cuba en el 2002", apuntó el fiscal de competencia Ambiental.
Anderson indicó que el mandatario municipal no se habría presentado a ninguna de los tres llamados que le realizará el Ministerio Público, “es importante destacar que el ciudadano Capriles Radonski se le citó en tres oportunidades al Ministerio Público para ser imputado por los hechos que presuntamente cometió durante ese día y durante todo ese tiempo él se negó de manera rotunda a acudir al Ministerio Público.
Explicó el fiscal Danilo Anderson que el alcalde Henrique Capriles Radonski, deberá presentarse durante las próximas 48 horas ante el Tribunal 40 de Control, donde serán escuchados sus alegatos y que será el juzgado quien decida la ratificación o no de la medida.
El alcalde de Baruta, Henrique Capriles Radonski, manifestó en una entrevista transmitida por Venevisión, que enfrentará la orden de privación de libertad solicitada por el fiscal Danilo Anderson al Tribunal 40 de Control, por los sucesos acaecidos en la Embajada de Cuba, en el año 2002.
"Haremos frente, como siempre hemos hecho frente, a todas las peleas que se presentan y a todos los ataques de los cuales estamos siendo objeto, en una democracia, que por lo visto, cada vez le queda menos oxígeno y donde los venezolanos tenemos que estar concientes, que la libertad no es hoy de una persona que tiene una autoridad, sino la libertad de todos y cada uno de nosotros", sentenció el alcalde de Baruta.
Capriles Radonski indicó que la acción intentada por el Ministerio Público, “es un gobierno que cada vez, tiene más una cara de dictadura y que sepa que las dictaduras en el mundo, siempre se caen por su propio peso y que siempre lo que debe imperar es la justicia y la verdad”.
El mandatario regional y miembro del partido Primero Justicia manifestó su disposición a hacer frente al proceso que maneja la Fiscalía, pero acotó que mantiene su posición en cuanto al fiscal Danilo Anderson, al cual ha recusado en varias ocasiones.
Puntualizó que “lo he recusado en varias oportunidades por su inminente afiliación política, de Danilo Anderson con el gobierno, lo he recusado, porque considero que no es un fiscal, porque ni representa la imparcialidad del Ministerio Público, ni representa a la justicia en su más sano concepto”.
A juicio de Henrique Capriles Radonski, la actitud y la manera como el fiscal Danilo Anderson maneja los casos que se le asignan no se ajustan a Derechos, recalcando que “no es un fiscal, que representa al Ministerio Público”.
El alcalde de Baruta ratificó nuevamente su compromiso con la comunidad, expresando que "nuestro gobierno seguirá ejerciendo todas nuestras funciones en beneficio de tanta gente que quiere una mejor calidad de vida y un mejor país".
Fuente: Unión Radio
Cuando voy a acostarme y ofrezco mis oraciones y ruegos a Dios, sólo le pido que me ayude para vivir hasta ver el final de este angustioso drama que vive mi país. Creo que no estoy solo en ello, que cientos de miles de venezolanos con hijos, con nietos y con la abierta y cierta posibilidad de abrazar a un bisnieto, también lo hacen; lo hacen con el corazón en la mano, sin odios, sin ira, sin deseos de venganza con el perdón como bandera y el amor como un pito. Bandera y pito que ha sido el arma de los hambrientos de libertad y democracia.
La tierra cae sobre los féretros y la angustiosa mirada de la madre que se ha quedado sola con los muchachos, se dirige igualmente hacia el cielo; encomienda a Dios la aplicación de la justicia divina, dado que en su patria, unos miserables como Isaías Rodríguez, le niegan la justicia de los hombres; y los cobardes, asesinos de casi ya cien venezolanos, torturadores de decenas de detenidos, agresores públicos de jóvenes mujeres, llenas las encías de sangre, chapalean en el fango de la ignominia.
Mientras que todo ese drama se desarrolla y abulta la cuenta a pagar, algún día, la "exodomia" sigue su curso. Avanza sin detenerse porque no se sacian los instintos criminales, porque tampoco se sacian las ambiciones personales y grupales, la sed de riqueza mal habida, y todo rodeado del cinismo clásico de aquellos ladrones que, escondida la bolsa detrás de la espalda, gritan a todo pulmón: "Allá va el ladrón".
"Exodomia" de quienes asesinan y acusan al muerto de suicidio; de quienes habiendo obtenido de este pueblo una fortaleza electoral poderosa, la han tirado por la borda ante la expectativa creada por las promesas lanzadas al vuelo en todos los pueblos de la gran patria. "Exodomia" de quienes ayer eran defensores de los derechos humanos y hoy están pegando gritos porque un guardia nacional al manipular una de las cinco mil bombas lacrimógenas lanzadas contra pacíficos manifestantes, se torció el dedo meñique.
"Exodomia" que prepara el encarcelamiento de periodistas, los amañados juicios de jueces nombrados a dedo y fiscales tipo "anderson" que siempre están, por casualidad, en el lugar donde se les van a aplicar las sanciones a los "subversivos". "Exodomia" del Ministro de la Defensa que prohíbe a los ganaderos y comerciantes, uso de armas de fuego para defenderse de los delincuentes, pero que no se atreve, por "culillúo" y zángano, a meterse en el 23 de Enero para desarmar a los armados, a los grupos que ahora apoyan al oficialismo actual, pero que el 28 de febrero de 1989 casi partieron en dos a Felipe Acosta Carlez, cuando éste comandaba tropas que intentaban controlar a los francotiradores de la zona. Que no se atreve a pedirle el permiso para portar ametralladoras a Lina Ron, que no averigua en dónde están las armas que han introducido por Maiquetía con cargo a la Gobernación de Cojedes y que luego se han distribuido hasta llegar a las manos de los "amigos". "Exodomia" que se aplica a los ingenuos que están con el "proceso" y creen firmemente en este movimiento, pero que no tienen casa, no tienen empleo, no tienen medicinas a tiempo, no tienen nada material que les hayan entregado, salvo los setenta u ochenta mil bolívares que, como una limosna ocasional, les entregan cuando los montan en los autobuses para llevarlos a Caracas; eso, mientras un Juan Barreto, un Belisario Landis, por citar dos nada más, adquieren -ha sido comprobado- lujosas mansiones en La Florida, USA.
"Exodomia", que no se traduce como revolución, es la riqueza súbita de las damas que han acompañado y acompañan a los del régimen, comenzando en la parte más alta. "Exodomia" es la magia de Tobías Nóbrega para aumentar la deuda externa y la deuda interna, llenar de bonos los mercados e hipotecar por más de veinte años la arepa del venezolano que todavía no ha nacido, y con seguridad que "lo suyo" está a buen resguardo en bancos infranqueables.
"Exodomia" es la nada de la nada, la inexistencia, la bruma que aumenta con la distancia. De los árboles quemados por la furia de los bastardos y de las ruinas de las casas y edificios usurpados, de las propiedades violadas, de las instituciones ateridas y desnudas, peor que muertas, sojuzgadas. "Exodomia" es la pérdida del valor y de la oportunidad porque nos consuma ahora la impaciente ambición del poder y no observemos el supremo compromiso de luchar juntos para acompañar la oración que por las noches entregamos al Señor.
LUIS CISNEROS CRÓQUER
El pasado domingo, como casi todos los domingos, él anunció que se investigarían todos los casos de violación a los DDHH, no sin antes aclarar que en Venezuela no se violan los DDHH y no hay presos políticos porque, tal como lo anunciara ya Jessie Chacón, los detenidos, desaparecidos, torturados, muertos, violados, vejados, golpeados, peinillados, asfixiados, ajusticiados y perseguidos, sólo fueron objeto de medidas de "orden público" tras haber sido capturados in-fraganti cometiendo "delitos comunes" durante una manifestación política. Si es así ¿qué van a investigar? Ya sacaron sus conclusiones y dictaron sentencia.
Sentencia que en el caso de los detenidos se han hecho efectivas en cárceles de presos comunes. Pero (¡oh! sorpresa), en uno de esos recintos del horror que tanto sirvieron para ganarle seguidores al oficialismo, se presenta una situación aparentemente inexplicable, y es que uno de esos presos de conciencia que tiene el régimen fue recibido con respeto, consideración y amistad (de acuerdo a sus propias palabras) por parte de unos hombres "de quienes en la calle hubiera huido".
Nos referimos al joven Rasquin. En una misiva que su familia hizo llegar a los medios de comunicación deja constancia de los maltratos por parte de los condecorados, felicitados y ascendidos del régimen quienes libraron una gesta heroica contra hombres desarmados, mujeres indefensas y ancianos hospitalizados e infantes en un preescolar. En esa carta, Rasquin dice que lloró. Los hombres de verdad no se avergüenzan de eso, porque los hombres de verdad ni se esconden a la hora de la batalla, ni abandonan el cargo cuando se pone chiquitica la situación, ni se refugian en las sotanas de un cura para evitar enfrentar las responsabilidades, ni lloriquean anunciando que lo quieren matar... A veces lloran, sí... pero de rabia, de impotencia, de injusticia. Hace unos días de manera socarrona le decía a la madre de un manifestante asesinado por la GN que él era todo amor. La burla también se paga. De poco sirven las promesas tardías y sin inte rés de investigar violaciones a los DDHH. De nada sirve mandar a los segundones a rechazar actos terroristas. De nada sirve pedir perdón cuando lo que te mueve es la soberbia. De nada sirve usar la fuerza cuando se perdió la razón.
UNAI AMENABAR
unaiamenabar@hotmail.com
Hoy dia la mayoría de los venezolanos confronta a un líder quien, por demás, ha sido suficientemente astuto y hábil para capitalizar políticamente sobre la base de un discurso de confrontación contra todo lo que representa la exclusión social, la pobreza y la debilidad ante el poderoso. Su habilidad y su astucia son incuestionables, más aún, sus dotes para el ejercicio de un liderazgo populista los ha sabido aderezar con un genuino carisma histriónico que, mientras para algunos raya en lo ridículo, para sus fieles seguidores se ha convertido en una imagen que les identifica.
Esta realidad ha hecho de Hugo Chávez el líder venezolano, que en la actualidad, cuenta con el mayor respaldo popular a pesar del desgaste político que le ha causado su pobre desempeño en el ejercicio de la presidencia de la república durante los cinco años ya cumplidos. He aquí una de sus fortalezas.
Para lograr este posicionamiento su estrategia ha sido clara y sencilla, por un lado escogió a su audiencia en los sectores más necesitados, a quienes viven en la pobreza extrema o en la miseria; a ellos les dio una esperanza como nadie más se la podría ofrecer para luego hacerles creer que cualquier cambio les arrebataría esa única esperanza; por otro lado, ha escogido muy bien a los colaboradores de su revolución: sencillamente, gente con resentimiento por exclusión, aquellos que no tendrían una oportunidad de figuración o participación con mérito propio y que sólo el dedo omnipotente de "su líder" les coloca y mantiene en posiciones que jamás soñaron alcanzar.
En su estrategia de posicionamiento el resto del país, aún cuando no es parte de su audiencia, juega un rol muy importante al convertirle en el alimento necesario para la confrontación diaria. Aquí reside otra de sus fortalezas. Para ello, al grupo donde se incluye a la clase media se le señala como el "poderoso" y al capaz de arrebatar la única esperanza, para ello se le tilda de fascista, conspirador, neoliberal o cualquier calificativo que sirva a ese propósito. A los otros, aquellos quienes con mérito propio amenazan con ocupar y mantener las posiciones de poder que hoy día controla a su antojo, se les persigue, se les amenaza o se les amedrenta con métodos y prácticas sutiles e ingeniosas y de ser necesario con la ferocidad que es capaz de provocar en quienes resultarían desplazados del poder que él les ha conferido.
Ese es el adversario, astuto y hábil, claro en su propósito para mantenerse en el poder y con una estrategia que sin escrúpulo alguno capitaliza políticamente sobre la miseria y la exclusión mientras moviliza a la totalidad del país, bien como sus seguidores o bien como alimento para una confrontación inspirada en el resentimiento. Dicho en pocas palabras: Si no me sigues te utilizo.
GUAICAIPURO LAMEDA MONTERO
g_lameda@hotmail.com
Estados Unidos criticó la decisión de Venezuela de no reconocer al nuevo gobierno de Haití y de ofrecer refugio al ex presidente Jean Bertrand Aristide, y reiteró que el ex mandatario renunció y abandonó el país por voluntad propia. “Estamos involucrados en trabajar con el nuevo gobierno de Haití, y hacia ahí es donde estamos yendo. Otra gente puede mirar hacia atrás, nosotros caminamos hacia adelante", respondió, en respuesta a las consultas sobre las declaraciones del presidente Hugo Chávez.
"Aristide renunció, su carta de renuncia es reconocida, CARICOM ha indicado que está trabajando con el nuevo gobierno. Esa es la dirección hacia el futuro", dijo el portavoz del Departamento de Estado, Adam Ereli.
Chávez dijo hoy que no reconocía al gobierno interino de Haití y que Venezuela estaba dispuesta a recibir y conceder refugio a Aristide, a quien sigue considerando el legítimo presidente de Haití.
Ereli también reiteró la oposición de Washington a la presencia de Aristide en Jamaica, porque "no sirve ningún propósito útil".
La legisladora demócrata de California Maxine Waters, también viajó a Jamaica a reunirse con Aristide, y denunció reiteradamente que la caída de Aristide fue un golpe de Estado orquestado por la administración Bush.
Consultado Ereli qué respuesta daba el Departamento de Estado a las denuncias que Waters reiteró hoy, Ereli volvió a decir que "el presidente Aristide renunció como presidente de Haití voluntariamente, por su propia voluntad, en su propia iniciativa, sin coerción, y dejó el país para evitar más derramamiento de sangre, que fue el resultado de su desgobierno".
Ereli aseguró que Aristide escribió su propia carta de renuncia a la presidencia y que jamás se habló de celebrar una conferencia de prensa, que es lo que el ex mandatario haitiano ha dicho que pensaba que iba a hacer cuando fue llevado por personal estadounidense al aeropuerto para salir del país.
“Falso. Completamente, absolutamente sin base", dijo Ereli sobre la versión de que se había acordado hacer una conferencia de prensa.
"Cada vez que el tema vuelve, nuestra historia sigue igual y nuestra versión de los hechos permanece igual. Pero las preguntas vienen con diferentes vueltas, de acuerdo a la nueva versión que alguien dispersa por ahí", dijo Ereli.
Ereli afirmó que "de hecho, había preocupación de parte de Aristide de que no hubiera publicidad, porque no la quería; él no quería que nadie interfiriera con su partida".
"Francamente, estamos concentrados en ayudar a ocho millones de haitianos a reconstruir su país, en lugar de lo que un ex presidente esté o no esté haciendo", señaló.
Ereli también puso en tela de juicio las versiones que indican que Haití convocó a su embajador en Jamaica debido a su indignación porque este país recibió a Aristide para una visita familiar.
"Ellos llamaron a su embajador. Deberán preguntar al gobierno de Haití por este tema, pero mi entender es que hubo una especie de orden para todos los embajadores para que volvieran a la capital de Haití para consultas", dijo Ereli.
El funcionario destacó además que la CARICOM ha expresado su disposición a trabajar con el nuevo primer ministro, Gerard Latortue. Y "Jamaica forma parte del CARICOM", señaló.
Fuente: Cadena Global/DPA
El presidente del Consejo Nacional Electoral, Francisco Carrasquero, informó que defenderán la autonomía de este organismo ante la reciente decisión de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia y giró instrucciones al consultor jurídico para que tome acciones al respecto. El vicepresidente Ezequiel Zamora, minutos después, aclaró: el CNE acordó acatar la sentencia.
“En cuanto a la decisión de la Sala Electoral del TSJ, el directorio con todos los rectores, que estamos de acuerdo como es lógico y notorio y normal, defender los derechos e intereses del CNE, con los recursos pertinentes que establece el ordenamiento jurídico venezolano en esta materia, de tal manera que se han girado instrucciones en ese sentido, al consultor jurídico, ( Andrés ) Brito”, señaló el presidente del ente comicial.
Gobernadores y alcaldes en proceso de reelección podrán permanecer en sus cargos
El presidente del Consejo Nacional Electoral manifestó que fue aprobado el reglamento de permanencia de los gobernadores y alcaldes en los cargos durante el proceso de elecciones regionales.
Carrasquero indicó que en el artículo primero de la reglamentación se resuelve que “los actuales gobernadores de Estado, el Alcalde Metropolitano y el Distrital del Alto Apure, los alcaldes municipales y los concejales metropolitanos y distritales, que se postulen al mismo cargo a los fines de su reelección, podrán permanecer en el ejercicio del mismo, hasta el momento de la toma de posesión”.
De "subversiva" e "inconstitucional" calificó el vicepresidente de la República, José Vicente Rangel, la decisión de la Sala Electoral de admitir con lugar la acción de amparo constitucional cautelar que valida las planillas planas. Por su parte, el oficialismo de la Asamblea Nacional propuso una sanción moral a los integrantes de al Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia que aprobaron la sentencia de validación de las planillas enviadas por el CNE a reparos.
En rueda de prensa ofrecida desde un hotel capitalino, el vicepresidente Rangel aclaró que el gobierno nacional no tiene posición oficial al respecto al tiempo que destacó que "nos acogemos a cualquier decisión de la Sala Constitucional".
Aseguró que los magistrados de la Sala Electoral son "golpistas porque están en una fase superior de la subversión". Según Rangel los magistrados no tienen moral para pronunciarse toda vez que, entre otras cosas, absolvieron a los militares golpistas.
Consultado sobre el triunfo de José Luis Rodríguez Zapatero en las elecciones realizadas este fin de semana en España, afirmó que el hecho se constituye en una derrota de "uno de los más agresivos y violentos adversarios del presidente de la República, Hugo Chávez Frías", es decir, José María Aznar.
Afirmó que el Gobierno ve con simpatía lo ocurrido en España. Asimismo consideró que el triunfo "representa un punto de inflexión en la política internacional". Consideró que es el primer golpe certero a una "política que se creía exitosa".
“Enviamos un saludo a Rodríguez Zapatero y a otras fuerzas que plasmaron con su victoria el repudio generalizado del pueblo español, dijo.
A nivél del poder legislativo, el oficialismo de la Asamblea Nacional propuso una sanción moral a los integrantes de al Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia que aprobaron la sentencia de validación de las planillas enviadas por el CNE a reparos.
En un ambiente caldeado, la AN inició su sesión de este martes con la discusión de la resolución de la directiva parlamentaria de exigir al Poder Ciudadano la calificación de “falta grave” de los magistrados Alberto Martini Urdaneta, Rafael Hernández Uzcátegui y Orlando Gravina Alvarado, luego de haber sentenciado como válidas las firmas que el CNE había enviado a reparos.
La oposición ha rechazado tanto la resolución como respaldar la propuesta de sanción moral a los magistrados, por considerar que la sentencia de la Sala Constitucional se apega a derecho.
Fuente: Cadena Global/Venpres
El rector principal del Consejo Nacional Electoral Jorge Rodríguez informó a la prensa que el organismo esperará hasta que la Sala Constitucional se pronuncie sobre la decisión de la Sala Electoral sobre las planillas de caligrafía similar.
Rodríguez señaló que en este momento el CNE se encuentra ante dos decisiones del Tribunal Supremo de Justicia y recordó que el ente comicial fue facultado para dirigir los procesos electorales por la Sala Constitucional.
"Nosotros acataremos los señalamientos y decisiones de la Sala Constitucional", dijo.
Adelantó que el CNE introducirá un recurso de revisión ante la Sala Electoral del TSJ.
Por otro lado, advirtió que el camino judicial es el más largo si se quiere impulsar el proceso de referendo revocatorio y eso lo saben las partes involucradas.
No obstante, el rector Ezequiel Zamora, aseguró que no procede un recurso de revisión contra la decisión de la Sala Electoral porque no existe esa modalidad contra una sentencia que no sea definitivamente firme.
Aunque zamora indicó que ya habían recibido oficialmente la notificación del TSJ, no quiso pronunciarse sobre el fondo de la materia. Pero sí adelantó que probablemente ese tema sería tocado en el directorio de este martes.
fuente: Globovisión
El presidente Hugo Chávez dijo el martes que las autoridades venezolanas "no reconocemos el nuevo gobierno de Haití", a la vez que ofreció al presidente derrocado Jean-Bertrand Aristide que venga a Venezuela. Chávez señaló en cadena de radio y televisión, durante un encuentro de ministros de salud de la región andina, que no reconocerá al gobierno del primer ministro interino de Haití, Gerard Latortue.
El presidente Hugo Chávez dijo el martes que las autoridades venezolanas "no reconocemos el nuevo gobierno de Haití", a la vez que ofreció al presidente derrocado Jean-Bertrand Aristide que venga a Venezuela.
Chávez señaló en cadena de radio y televisión, durante un encuentro de ministros de salud de la región andina, que no reconocerá al gobierno del primer ministro interino de Haití, Gerard Latortue.
Añadió que Venezuela sólo admitirá a un "presidente elegido por un pueblo" en alusión a Aristide.
De igual forma fustigó las acciones de las fuerzas militares estadounidenses en Haití a las acusó de haber secuestrado a comienzos de mes a Aristide para sacarlo de la isla caribeña.
Sostuvo que el presidente haitiano fue "secuestrado por las tropas del país (Estados Unidos) que pregona la democracia en el mundo".
Cuestionó también la actuación de la OEA en el caso de Haití a la que señaló de haber mantenido un "silencio al respecto del secuestro de una persona (Aristide)".
Pidió a la OEA que emita un pronunciamiento sobre la situación del país caribeño.
Felicitó al primer ministro de Jamaica, Persival Paterson, por permitir al mandatario derrocado viajar a esa isla.
"Las puertas de Venezuela están abiertas para el presidente Aristide", agregó Chávez.
Aristide, quien viajó a comienzos de mes a la República Centroafricana luego de abandonar Haití, arribó el lunes a Kingston acompañado de su esposa, Mildred, y se alojó en la residencia de Paterson. Antes de abandonar la República Centroafricana dijo que insistiría en retomar el gobierno.
Fuente: El Nuevo Herald de Miami
«Una dictadura es un estado en el que todos temen a uno y uno teme a todos». Según dijo alguna vez Alberto Moravia. El de eso sabía, pues le tocó vivir en la dictadura fascista de Mussolini, a la que satirizó y ridiculizó y, por la persecución policial de que fue objeto, tuvo que vivir «enconchado», como diríamos aquí. También lo persiguió el Vaticano, colocando sus libros en el índice de libros prohibidos a los católicos. No tenía para donde ir. Todo el mundo estaba en guerra. Huir era imposible, esconderse y esperar, posible. Además, la mitad de su sangre era judía, la otra católica.
Cada día vemos aumentar el número de personas que le tienen miedo a Chávez, o, mejor dicho, le tenemos miedo. Por extensión y obviedad, también le tenemos miedo a sus acólitos, ayudantes, camaradas, cómplices, empleados y «propios». En mi caso le tengo más miedo a quienes quieren congraciarse o significarse ante sus ojos. No solamente surge el miedo de sus larguísimos e inconsistentes discursos, o de sus peroratas inacabables, por el solo temor de oírlas y lo difícil de compaginar su discurso con sus acciones y sus otros discursos. También surge el miedo de los despidos de trabajadores a servicio del Estado o en relación con el Estado, justificados a los ojos y sentidos de los empleadores y comisarios políticos por haber manifestado con su firma no estar de acuerdo con la revolución impulsada por Chávez. ¿Y qué decir de la negativa a darle pasaportes o cualquier otro documento de identidad a quien lo solicite, por el hecho de estar su nombre y número de cédula de identidad en la base de datos de los firmantes de la solicitud de revocatorio para el Presidente de la República? Llegó a decirse que el CNE no aceptaría la inscripción de candidatos a cualquier cargo de elección pública, si éste había firmado por el revocatorio. ¿Qué tal?
El punto es que le tememos a Chávez. Moravia le temía a Mussolini, nunca dejó de temerle y nunca dejó de demostrarlo con sus escritos y sus acciones, aunque estuviera escondido.
Aquí somos demasiados quienes le tememos a Chávez y aunque tengamos que escondernos, no nos den los documentos que nos corresponden y nos revise las cuentas la administración tributaria, seguiremos diciendo y haciendo lo que debemos hacer, firmando, votando, marchando, trabajando y mostrando nuestro esfuerzo por Venezuela. Somos demasiadas personas con miedo de uno sólo, que tenemos el valor de enfrentarnos a él y sus huestes. Valentía es eso, sentir el miedo pero saber que hay que seguir, que hay que continuar buscando la paz, la justicia y el equilibrio social y económico de la sociedad.
Chávez nos teme tanto que nos engrede con la fuerza bruta, la propaganda mentirosa y el abuso artero y fraudulento de las leyes y de los ciudadanos. Él piensa que pegando primero ganará la batalla, doblegará las voluntades. Pero, si es verdad que el que pega primero pega dos veces, también es cierto que el que ríe de último ríe mejor. Aguantaremos los empellones y los maltratos, devolveremos la actitud cívica y serena de quien sabe que tiene la fortaleza de la justicia, la honestidad y la solidaridad. Votaremos en el revocatorio y tendrá que irse y con él, nuestro miedo; el suyo seguirá para siempre, pues nunca entenderá como un pueblo alegre, generoso, acogedor, tolerante, trabajador y creyente, no compró las ideas de ser intolerante, racista, envidioso, cínico, mentiroso y entreguista, por tanto tiempo publicitadas con su parlanchinería semichistosa y burlona.
Hoy sentenció un juez valiente y decidido, en quien con expectativa confiamos y a quien Chávez teme, lo que hubiera dicho Perogrullo -«que a la mano cerrada le llamaba puño»- que las firmas si valen y que el revocatorio sí va. Lo mismo que hemos dicho más de tres millones de venezolanos y lo que ahora van a decir otros tres millones más. Por que el miedo al gobierno estará allí, mientras el gobierno esté, pero la valentía también y todos sabemos que los que hoy te doblegan con injusticia mañana te pedirán clemencia ante el avance inexorable de la legalidad, la equidad y la solidaridad (fraternidad).
Si lo desea, puede entrar en: Mivenezuela.blogspot.com
ALVARO REQUENA
arequena@internet.ve
La sentencia de la Sala Electoral que ordena validar las firmas "planas" o de "caligrafía similar" ha expuesto nuevamente las diferencias de criterios entre los rectores del Consejo Nacional Electoral. El vicepresidente del CNE, Ezequiel Zamora, expresó esta tarde que, en su opinión, "no procede" la petición de un recurso de revisión de la decisión, pero esta mañana el rector Jorge Rodríguez anunció que el organismo comicial lo haría. Ayer el consultor jurídico del CNE, Andrés Brito, anunció que el organismo apelaría, sin aportar detalles de la vía judicial que utilizaría para hacerlo.
El vicepresidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Ezequiel Zamora, señaló hoy que en su opinión "no procede" la petición de un recurso de revisión de la decisión de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia que ordena validar las firmas "planas" o de "caligrafía similar".
Zamora también informó que el directorio del CNE fue debidamente informado por el TSJ de la sentencia tomada por la Sala Electoral, por lo que estima que el pronunciamiento se dará después de la reunión que sostendrán esta misma tarde y donde la prioridad será el análisis del fallo.
"Creo que (el CNE) bebe pronunciarse en virtud de que ya hemos sido notificados y creo que no puede haber una decisión distinta a la de acatar la decisión", expresó el vicepresidente del ente electoral.
Zamora dijo que de acuerdo a la jurisprudencia y doctrina del propio TSJ "no hay recursos de revisión contra sentencias que no sean definitivamente firmes". Refirió que esta jurisprudencia se encuentra reflejada en la sentencia del caso Corpoturismo-Limpiatours del año 2001, en el caso Samsung-Samtronic del año 2003 y recientemente el 5 de marzo de 2004 en el caso del Nissos Amorgos.
Explicó que en el segundo de los casos, Samsumg- Samtronic, en el que actuó como abogado y por el que fue aludido esta mañana por el presidente de la Junta Electoral, Jorge Rodríguez, el TSJ negó el recurso de revisión por el solicitado aludiendo la misma norma.
"Esta mañana se alegó que en un juicio en el que yo formé parte como abogado en el año 2003, (...) se había producido un recurso de revisión a mi favor en un juicio, esto no es totalmente cierto, es más, es falso", indicó Zamora.
Fuente: El Universal
Tras la solicitud que hiciera la Superintendencia de Bancos a entidades bancarias para que entregaran su data, Ignacio Salvatierra, presidente del Consejo Bancario Nacional, aclaró que la petición obedece a un proyecto propio de la Superintendencia para mejorar la eficiencia en los sistemas de información con el sistema financiero por lo que la privacidad y confidencialidad de la información bancaria "no está en discusión".
Indicó que parte de la polémica generada se debió a falta de información o malas interpretaciones sobre el proyecto. Señalo que en efecto hubo una solicitud de información que "no se correspondía. La información fue pública y eso creó cierta expectativa negativa en el público y generó que se buscara una reunión con la Sudeban".
Destacó que el encuentro "inmediatamente surgió efecto" porque aclaró los razones de la solicitud. Se busca "que de 75 y pico de formularios que mandamos por distintas vías, algunas electrónicas, y la mayoría no, vayamos a unos 12 formularios apenas, porque se están haciendo más eficientes los sistemas de información entre la Sudeban y la Banca".
Este miércoles habrá una nueva reunión donde se explicará con detalles el proyecto y se definirá cómo será la prueba piloto, qué tipo de banco participarán y qué tipo de data se necesita para llevar a cabo el trabajo.
Fuente: Globovisión
Manuel Cova, secretario general de la CTV, se pronunció este martes sobre las denuncias de persecución que funcionarios del gobierno realizan contra los trabajadores públicos que firmaron para solicitar el referendo revocatorio contra el presidente Hugo Chávez. Al respecto, solicitó un pronunciamiento de la Organización Internaciona del Trabajo.
Para el dirigente de la CTV, esta situación complica y agrava aún más la estabilidad de los trabajadores afectados, “estamos hablando de miles de personas que trabajan en los entes públicos y en empresas que están relacionados con los mismos. No sólo a ellos, sino que se han dedicado a averiguar si sus mujeres, o algún familiar haya participado en el reafirmazo”.
“Estamos demandando un pronunciamiento y una resolución categórica del Consejo de Administración de la Organización Internacional del Trabajo, pues es una violación de la Constitución Nacional”, dijo.
Indicó que se “juega con el hambre de los venezolanos” debido a que entre las presiones que están siendo objeto, los trabajadores pudieran reconsiderar su participación en el Reafirmazo y se retraigan de lo que hicieron.
Fuente: Unión Radio
El gobernador de Miranda, Enrique Mendoza, anunció que ante una petición de la OEA y el Centro Carter para "evitar una confrontación", la Coordinadora Democrática decidió posponer la marcha que habían convocado para el mediodía de este martes hasta la sede del Tribunal Supremo de Justicia.
Mendoza señaló que "Ante nuestra iniciativa, el oficialismo convocó a sus militantes a una marcha al mismo lugar de llegada, en una clara provocación opara una confrontación. Hemos recibido una solicitud del Centro Carter y la OEA para evitar una confrontación. Ante tal planteamiento y analizando la desesperación del contrincante, el Comando de Campaña resolvió posponer la convocatoria, pero llamamos a los ciudadanos a mantenerse alerta sobre los anuncios de mañana".
Un poco más temprano, la Coordinadora Democrática exigió al Consejo Nacional Electoral dar cumplimiento de manera inmediata la decisión a la decisión de la Sala Electoral de validar las llamadas "planillas planas" e incluirlas en el lote de 1,8 millones de rúbrcas válidas para convocar el referendo revocatorio presidencial.
El gobernador del estado Miranda, Enrique Mendoza, leyó un comunicado de la alianza opositora donde expresa que la decisión constituye "el retorno de la legalidad al país". La CD agregó que con ello "se rescata el Estado de Derecho y se reivindica a la Sala Electoral como la facultada para evaluar todos los aspectos que tienen que ver con los procesos de elección popular".
La alianza exigió al CNE sumar al grupo de firmas válidas (1.832.493) las 876.017 rúbricas consideradas de caligrafía similar. Con este resultado poseen las firmas necesarias para la convocatoria del referéndum rvocatorio presidencial. Tras leer el comunicado, Mendoza descartó que una apelación que introdujo el MVR ante la Sala Constitucional del TSJ vaya a prosperar.
Choque (frustrado) en La Pastora
Poco después del anuncio de Mendoza, el coordinador del Comando Ayacucho, Ismael García, llamó a sus seguidores a concentrarse desde la mañana de este martes en las afueras del máximo tribunal para protestar contra la validación de las llamadas "planas". El diputado informó que la concentración se llevará a cabo a partir de las 11:00 am y servirá para manifestar su desacuerdo con la decisión y exigir justicia.
El diputado oficialista se quejó que la decisión fue tomada de manera unilateral por el magistrado Alberto Martini Urdaneta y con el apoyo de un magistrado suplente que según su criterio fue convocado de manera extraña. Indicó que acudirán ante la Sala Constitucional con la esperanza de que la decisión sea revertida: “Confiamos en que la mayoría de los magistrados de este tribunal actuarán con racionalidad”.
Un poco más temprano el alcalde de Caracas, Freddy Bernal, acudió ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en representación del partido MVR, para interponer un recurso de protección constitucional en respuesta a la decisión de la Sala Electoral de validar las planillas planas.
En el recurso pidieron que se suspendan los efectos de la decisión, informó alcalde desde la sede del TSJ. Bernal sostuvo que la decisión es ilegal y pretende confundir a la comunidad nacional e internacional. Expresó que lo que se evidencia es un conflicto de competencia entre la Sala Constitucional y la Sala Electoral. "Nosotros consideramos que la Electoral está pasando por encima de la decisión de la Sala Constitucional, que emitió una decisión bien firme el viernes pasado y que señalaba con toda claridad que la Sala Electoral no debía pronunciarse sobre la materia del referéndum".
Fuente: el-nacional.com
Este lunes cientos de personas respondieron al llamado que hizo la Coordinadora Democrática para celebrar en las cercanías de Parque Cristal del municipio Chacao, la decisión de la Sala Electoral de considerar válidas las firmas planas.
Los opositores salieron a las calles de la capital con banderas de Venezuela y retomando las consignas de "Sí al Referéndum".
Al lugar acudieron distintos dirigentes de la alianza opositora. Antonio Ledezma manifestó desde el Parque Cristal que la decisión de la Sala Electoral, regresa el Estado de Derecho al país.
Ledezma indicó además que van a seguir defendiendo otras firmas, además de las planas para hacer valer el derecho de todos los venezolanos, “vamos a seguir defendiendo otra firmas, que son también absolutamente legítimas, como son por ejemplo, las que están en las planillas desaparecidas, las que están en la sala de control de calidad y las firmas que tienen que ver con las 39 mil planillas que fueron descalificadas por el CNE, con el pretexto del acta de cierre”.
Hace tres días, un abuelo alcohólico de setenta años de edad, de esos que viven, comen y duermen en la calle; falleció en el hospital donde trabajo debido a las complicaciones posteriores a la amputación de una pierna por una infección muy severa . Ésta comenzó tres semanas atrás, como es lógico el Sr. nunca pudo ser tratado adecuadamente de su infección, debido a que los antibióticos que necesitaba no le fueron administrados porque el hospital no cuenta con los mismos y murió. Esta es una historia que pasa todos los días en este país, aunque la parte oculta de la historia es peor aún que lo ya relatado.
Hace tres días, un abuelo alcohólico de setenta años de edad, de esos que viven, comen y duermen en la calle; falleció en el hospital donde trabajo debido a las complicaciones posteriores a la amputación de una pierna por una infección muy severa . Ésta comenzó tres semanas atrás, como es lógico el Sr. nunca pudo ser tratado adecuadamente de su infección, debido a que los antibióticos que necesitaba no le fueron administrados porque el hospital no cuenta con los mismos y murió. Esta es una historia que pasa todos los días en este país, aunque la parte oculta de la historia es peor aún que lo ya relatado.
Tres semanas atrás, en plena Fería del Sol, este venezolano se quedó dormido en una de las aceras de la avenida que baja desde la plaza de toros. Probablemente, tenía una herida en su pierna cuando llegó al hospital, la noche del miércoles de ceniza, y se hallaba mojado de orina de pies a cabeza. Sucede que muchísimas personas que acudieron a los eventos feriales, descargaron por efectos del alcohol sus vejigas urinarias en plena calle por donde este miserable se hallaba durmiendo, y no es de extrañar, que algunos lo hicieran justo encima de su cuerpo, quizás para culminar la diversión de una noche de farra con algo “original”, hecho que originó la infección que lo llevó a la tumba.
Este corto relato macabro describe a nuestra sociedad actual. Una sociedad violenta, grosera, maleducada, paupérrima mentalmente y físicamente degradada durante más de la mitad del siglo XX y lo que va del XXI. Las personas que se han encargado de guiar políticamente los destinos de esta nación, no han sentido ni la mas mínima necesidad de educar a este pueblo; la educación no es construir escuelas, crear universidades, fabricar profesionales que luego no consiguen trabajo, no es gastar miles de millones en misiones patrióticas en las cuales se le va a enseñar a leer y escribir o se les va a dar un título de secundaria en algunos meses a una serie de personas.
La única misión a implementar en este país es la educación, no la instrucción, cuando Bolívar habló de moral y luces, se refería a esto, para él era inaceptable que un esclavo, un negro o un indio, llegase a leer y escribir o pudiese ser un Abogado o Médico. Canache Mata dijo una vez “no somos suizos”, realmente quiso decir no queremos que ustedes sean suizos.
Esta afirmación parte de que un pueblo que respete las normas de tránsito, no se orine en las aceras, no viva haciendo trampas y triquiñuelas, queriendo siempre ser más vivo que el otro, es un pueblo al que no se le puede engañar con baratijas, verduras baratas y medio podridas, ni con misiones patrióticas. Un pueblo así evoluciona hacia formas de convivencia democrática y pacífica muy similares a las de los suizos.
Para el que le pueda interesar, la única misión a plantear en este momento es la más difícil de todas, es educar, dar cultura, generar pensamiento abstracto, difundir ideas auténticas de pensamiento libre. En fin, permitir que se desarrolle de verdad una sociedad libre, culta, respetuosa del derecho de los demás a disentir y expresar lo que piensa, democrática y amplia en todos los sentidos: Moral y Luces, algo que a la actual clase gobernante, al igual que a las anteriores, no le interesa que se desarrolle.
WOLFGANG QUINTERO
(*): Médico.
wolfq@intercable.net.ve
El escritor sostuvo que el mandatario venezolano no admite "ideas diferentes a las suyas", según publicó, este domingo, el diario El Universal.
"Con él (Chávez) no se puede hablar. Vive aceleradamente y de nada sirve hacerlo, pues no admite ideas diferentes a las suyas", aseguró el Premio Nobel de literatura en breves declaraciones que dio al editor del rotativo opositor, Andrés Mata.
El matutino afirma que el autor de "Cien años de soledad" dio sus declaraciones en la ciudad mexicana de San José de los Cabos, donde se celebra una reunión semestral de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
Fuente: El Tiempo/Colombia
Los problemas de la democracia no se resuelven con autocracias, sino con más democracia. El Referendo Revocatorio es un derecho que nadie puede impedirle al pueblo que lo ejerza. El derecho a vivir con dignidad no es negociable.
Bajo la vigencia de la Constitución de 1961 el ciudadano Hugo Chávez fue elegido Presidente. No obstante que la Constitución no contemplaba la institución de los referendos, por una interpretación del Tribunal Supremo de Justicia se celebró un referendo el 25 de abril de 1999, en el cual se le preguntó al pueblo ¿convoca usted una Asamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el Estado y crear un Nuevo Ordenamiento Jurídico que permita el funcionamiento efectivo de una Democracia Social y Participativa? La inmensa mayoría de los que opinaron contestaron afirmativamente. Gracias al resultado de ese referendo que no contemplaba aquella constitución se convocó una Asamblea Nacional Constituyente. Fuertemente cuestionada la legalidad de la convocatoria, el pueblo, a pesar de una abstención del 62% de la población electoral -la más alta de la historia venezolana- aprobó convocar una Asamblea Constituyente que le diera al país una nueva Constitución. En términos de participación ciudadana todo parecía haber cambiado, pero en realidad nada cambió, pues de aquella democracia dirigida por cogollos hemos pasado a una autocracia en la cual la institucionalidad democrática ha sido secuestrada. De las listas de candidatos elaboradas por los cogollos partidistas, pasamos a los kinos chavistas, que en la práctica resultó ser algo peor que el voto por listas. De esa manera, de un total de 128 diputados, 121 fueron enkinados, es decir, el 94,5%. El resto es historia que, por vivida, no se debe olvidar.
Ahora existe una nueva constitución que proclama haber enterrado la democracia representativa anterior y en su lugar haber puesto en vigencia una democracia participativa, cuyo emblema más cacareado son los referendos revocatorios. Como dijimos cuando entró a regir la actual carta magna: una cosa es la letra y otra es la música. He aquí que, no obstante lo anterior, resulta ahora que el chavismo y sus secuaces incurren en acciones y omisiones cuya finalidad es impedir la celebración de un referendo revocatorio del Presidente.
En el siglo XIX se decía que la constitución era un librito amarillo que se aprobaba cada cierto tiempo y se violaba todos los días. En pleno siglo XXI es azul, pero continúa violándose diariamente, como lo comprueban el secuestro de las instituciones, la corrupción impune, la ausencia real del Contralor, del Fiscal, del Defensor del Pueblo y la subordinación del resto de los poderes nacionales a la voluntad autocrática del Ejecutivo Nacional.
Los problemas de la democracia no se resuelven con autocracias, sino con más democracia. El Referendo Revocatorio es un derecho que nadie puede impedirle al pueblo que lo ejerza. El derecho a vivir con dignidad no es negociable.
FERNANDO CHUMACEIRO
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) dijo este lunes que los periodistas enfrentan peligros cada vez mayores en el continente americano, y tuvo especialmente duras palabras para Venezuela y Cuba. La agrupación, en el informe final de su reunión de mitad de año, condenó ``de la manera más enérgica'' lo que describió como las ``violaciones masivas y sistemáticas de los derechos humanos'' y ``políticas que restringen la libertad de expresión'' en Venezuela.
Añadió que en Venezuela y Cuba se registran las mayores violaciones a la libertad de prensa, pero no las únicas.
``Conflictos internos, amargas luchas políticas, economías frágiles, temores de terrorismo y -en Cuba y Venezuela- una abierta represión o amenazas de represión, han abatido a la libertad de prensa en todo el continente'', señala el informe.
Agrega que ``los peligros que enfrentan las libertades de expresión y de prensa en la mayor parte de los países del continente parecen ir en aumento... incluso en países que tienen una historia ejemplar''.
Señaló que quienes ``se dedican al periodismo investigativo y comentaristas de radio y televisión francos y abiertos continúan siendo el blanco principal de asesinatos perpetrados por delincuentes en algunos países, especialmente en Colombia y Haití''.
Además, añade, ``está surgiendo una tendencia perturbadora: al parecer, periodistas que cubren noticias cotidianas también son blancos frecuentes de la policía o de bandas de simpatizantes del gobierno''.
Al respecto se apunta que en semanas recientes resultaron muertos o heridos periodistas en Venezuela y Haití, cuando cubrían manifestaciones pacíficas reprimidas por las autoridades.
Muchos de los ataques a periodistas en esos dos países, dice la SIP, fueron ``alentados'' por los mandatarios respectivos: Hugo Chávez en Venezuela y Jean Bertrand Aristide de Haití.
``Es cada vez más inquietante el odio que siente el presidente Chávez contra la prensa libre'', recalca el documento.
Según la SIP, en los últimos seis meses se registraron siete asesinatos de periodistas en la región y ``la mayoría (de estos casos) quedan sin resolverse y sus autores permanecen en la impunidad''.
Se crea la ``sensación de que es fácil atacar a los periodistas'', se lamenta el organismo.
Venezuela, Haití, Cuba, Ecuador, Colombia y Honduras son mencionados como países en los que se repiten ``las agresiones físicas y las amenazas'' a periodistas.
Cuba, Venezuela y Chile figuran en una lista de países en los que ``se ha encarcelado a periodistas sólo por haber cumplido con sus tareas profesionales''. En relación con Cuba, la resolución final dice que ``Fidel Castro no ha demostrado visos de cambio en su determinación de impedir la actuación de los periodistas independientes. Los 28 periodistas independientes encarcelados el año pasado permanecen en prisión, algunos en condiciones deplorables''. (
Fuemte: Agencia AP
Bajo la advertencia de que tuvo que imponerse y sentenciar, luego de que el presidente del Tribunal Supremo (TSJ) y dos de los magistrados de la Sala Constitucional intentaron "violentar el Estado de Derecho" y separarlo de los expedientes relacionados con el revocatorio, el presidente de la Sala Electoral, Alberto Martini Urdaneta, le anunció al país que el Consejo Nacional Electoral (CNE) deberá convocar a referendo revocatorio en caso de que existan las firmas necesarias para ello, lo cual se sabrá después de que ejerzan su derecho a reparo todas las personas que aseguran que sus rúbricas fueron utilizadas subrepticiamente.
Bajo la advertencia de que tuvo que imponerse y sentenciar, luego de que el presidente del Tribunal Supremo (TSJ) y dos de los magistrados de la Sala Constitucional intentaron "violentar el Estado de Derecho" y separarlo de los expedientes relacionados con el revocatorio, el presidente de la Sala Electoral, Alberto Martini Urdaneta, le anunció al país que el Consejo Nacional Electoral (CNE) deberá convocar a referendo revocatorio en caso de que existan las firmas necesarias para ello, lo cual se sabrá después de que ejerzan su derecho a reparo todas las personas que aseguran que sus rúbricas fueron utilizadas subrepticiamente.
Dichos reparos podrán efectuarse en el plazo de cinco días establecido en el artículo 31 de las Normas para Regular los Procesos de Referendo Revocatorio. También serán incluidos en este proceso los 39.060 electores cuyas firmas fueron consideradas nulas por errores imputables a la administración electoral.
Esto lo indicó el magistrado ponente cuando dio lectura al dictamen según el cual el directorio del Poder Electoral deberá considerar como válidas las 876.017 firmas que ellos mismos decidieron pasaron a observación, por estar incluidas en las planillas cuyos datos personales fueron vaciados con caligrafía similar.
Sobre la consecuencia de esta orden el fallo también es claro, porque ordenó sumar dichas signaturas a las solicitudes que ya habían sido validadas por el CNE para la convocatoria del referendo, el pasado 2 de marzo, las cuales ascienden a 1 millón 832 mil 493.
En este sentido acotó Martini Urdaneta, documento en mano, que la operación aritmética efectuada permite concluir que la unión de ambos grupos de firmas se traduce en la cifra total de 2 millones 708 mil 510 solicitudes.
Esto permite aseverar, aunque el vocero no lo manifestó expresamente, que hasta este momento la oposición cuenta con las firmas suficientes que prevé la Constitución para lograr que se efectúe la consulta popular que podría culminar con la revocatoria del mandato del presidente Chávez.
Lo expuesto no hubiera sido posible si el ponente y los magistrados Rafael Hernández Uzcátegui y Orlando Gravina (suplente), no hubiesen supendido temporalmente los efectos del instructivo creado por el CNE para que el Comité Técnico Superior analizara las firmas de caligrafía similar o renglones de planillas llenadas por la misma persona.
Para ello emitieron un pronunciamiento preliminar en el cual declararon con lugar el amparo cautelar que solicitaron el pasado 8 de marzo los diputados César Pérez Vivas (Copei), Henry Ramos (AD), Jorge Sucre (PV), Julio Borges (PJ), Ramón José Medina (PJ) y Gerardo Blyde (PJ).
Pero esta es apenas la primera parte de la decisión. Ahora la Sala Electoral deberá analizar el recurso contencioso electoral en el cual advierten que el instructivo "desconoce principios constitucionales".
Fuente: www.eluniversal.com
Se impone una transición que haga concesiones a la situación existente, que reconozca al "chavismo" y sus aportes al análisis de la situación nacional. Se impone una transición que trabaje el problema de la miseria con soluciones de naturaleza asistencialista. Se impone una transición que trabaje el problema del carácter antagónico con el cual nuestros marginales y nuestros pobres asumen su relación con los demás sectores del colectivo nacional. Se impone una transición que rescate e instale un mínimo de institucionalidad. Finalmente, se impone una transición que abra espacios para que en Venezuela se cumpla la grande y enriquecedora discusión que permita el diseño de país del que estamos careciendo más o menos desde 1971.
José Santiago Nuñez Gómez:"Transición y propuesta a futuro"
NO ESTAMOS PARA HACER ni escuchar propuestas de solución a futuro; apenas estamos en procura de un escenario en el cual éstas puedan hacerse. Nuestra realidad no es un resultado azaroso, ella es el producto de una elaboración de más o menos tres décadas, en las cuales la dirigencia del país fue incapaz de identificar los procesos en curso y reconducirlos como para no desembocar en la ruinosa y caótica realidad que vivimos.
Así, un acontecimiento singular en el orden económico: la cesación de las garantías ofrecidas por USA en los Acuerdos de Bretton Woods lo cual ocurrió en 1971, no fue digerido por Venezuela sino luego de 18 años en los que, sin y con control de cambio, se trató de mantener una paridad fija del bolívar frente a las divisas marcadoras.
En estos últimos 30 años, el país prohijó un esquema de distribución de la riqueza, de exclusión y marginalidad social, inviable en los tiempos actuales si es que alguna vez lo fue. Ese "estado de cosas" se sostenía por la entonces prevaleciente estructura del poder político, que es, precisamente, la "costura" que habría de "irse" cuando su mantenimiento se hiciera insostenible. El presidente Chávez es hijo e intérprete de esa crisis.
El presidente Chávez como operador político muestra poca templanza ante la tentación del camino fácil de atizar el resentimiento de los desposeídos.
El país que tenemos es uno sumido en una inmensa crisis económica y fiscal; los grupos sociales del colectivo nacional están antagonizados; y, para broche desafiado de múltiples formas, el Gobierno ha resuelto manipular la muy poca institucionalidad que existe.
Se impone una transición que haga concesiones a la situación existente, que reconozca al "chavismo" y sus aportes al análisis de la situación nacional. Se impone una transición que trabaje el problema de la miseria con soluciones de naturaleza asistencialista. Se impone una transición que trabaje el problema del carácter antagónico con el cual nuestros marginales y nuestros pobres asumen su relación con los demás sectores del colectivo nacional. Se impone una transición que rescate e instale un mínimo de institucionalidad. Finalmente, se impone una transición que abra espacios para que en Venezuela se cumpla la grande y enriquecedora discusión que permita el diseño de país del que estamos careciendo más o menos desde 1971.
JOSÉ SANTIAGO NUÑEZ GOMEZ
jnunez@ttpn.com.ve
El pero enemigo de Chávez es él mismo. Su régimen colapsará por su propio peso, aunque no de acuerdo con un cronograma de demandas. Su desdén por los derechos humanos, la libertad y la democracia es muy obvio. Todos saben la verdad, salvo los serviles aduladores del déspota o aquellos aún hipnotizados por lo que dice y ciegos a lo que hace.
El mundo ahora sabe por qué entabló amistad con el Chacal, Hussein, Gadafi, Fidel y Mugabe. Se esta encaramando en el mismo ataúd que cada uno de estos dementes construyó para sí. Y compartirá el destino de ellos, toda vez que las palabras que esta persona profundamente perturbada ha proyectado sobre sus enemigos ahora regresan con nueva luz sobre él: gusanos escuálidos, podridos, corruptos.
Este régimen colapsará cuando su flujo de caja se vea seriamente deteriorado. Chávez incrementó los riesgos de negociar con este gobierno, al punto que las petroleras extranjeras están suscribiendo seguros por si el suministro venezolano es suspendido. Algunas pudieran exigir efectivo o nuevas garantías, o bien buscar otros proveedores; ambas alternativas podrían afectar negativamente el flujo de caja de Pdvsa. En cuanto a los bonos locales, la razón por la cual los bancos aceptarían la fe y el crédito de este régimen en las próximas semanas es algo que deben explicar a sus accionistas y a la historia. Pudieran argumentar que se trata de escoger entre comprar los bonos o la nacionalización, pero lo primero pudiera ser más perjudicial para el banco que la segunda a largo plazo.
En cuanto al Banco Central, sólo se puede esperar que defienda los dólares que pertenecen a Venezuela y no los proyectos políticos populistas de este régimen. Negarse a pagar impuestos a un régimen ilegal alegando violaciones a los derechos humanos es también posible para quienes tienen el valor de las convicciones. Chávez se está buscando todos estos problemas él mismo porque es un déspota. Cuando el flujo de caja se seque y nadie escuche su llamado de ayuda, el régimen puede hacer implosión.
Que esto ocurra y cuándo depende de los valores y decisiones de millones de personas y miles de instituciones, corporaciones y naciones, en coordinación o solas. La vía más expedita para que la sociedad civil facilite el colapso es construir para el futuro ahora. Las instituciones internacionales pueden proporcionar apoyo moral, técnico, político y financiero para elecciones primarias y la construcción de instituciones democráticas. Pero hay que pedírselo.
MICHAEL ROWAN
mrowan@cantv.net
Venezuela todavía no ha naufragado por completo en el fétido río de sangre que siempre produce la Doctrina de Seguridad Nacional. Tampoco la DSN se ha expuesto íntegramente, aunque ya asoma su rostro letal, para vergüenza de los memoriosos. El 27F de 2004 no puede compararse, en magnitud, al 27F de 1989. Pero aquel Chávez conspirador no pensaba como hoy lo hace el que maneja el poder de Estado. Esa es la cuestión.
El 27F de 1989, conocido como el "Caracazo", el Movimiento Bolivariano Revolucionario200 se encontraba en estado de parálisis. Pero la represión indiscriminada llevada a cabo por la Fuerza Armada, con un saldo en víctimas nunca precisado, reunió a los conjurados y los decidió a adelantar el pronunciamiento cívico-militar, que se concretó, por fin, el 4F de 1992.
Hugo Chávez, uno de los principales jefes del alzamiento militar, se refirió al efecto del "Caracazo" sobre el movimiento insurrecional cívicomilitar-bolivariano de esta manera: "Aquel 27 de febrero de 1989 en que el pueblo de Caracas salió masivamente a las calles en repudio al paquete económico aprobado por el entonces presidente Pérez y las masacres que entonces tuvieron lugar fueron acontecimientos que marcaron mucho a mi generación (...). CAP envió a la Fuerza Armada a la calle a reprimir aquella explosión social y hubo una masacre.
Los militares bolivarianos del MBR-200 analizamos que habíamos pasado al punto de no retorno y decidimos que había que ir a las armas. No podíamos seguir siendo los cancerberos de un régimen genocida". (Harnecker, Marta, ugo Chávez Frías, un hombre, un pueblo. La página de Marta Harnecker, rebelión.org, p.13). Chávez llegó a la conducción de Miraflores con el compromiso de que la FAN no volvería a utilizar las armas contra su pueblo.
La conversión de la FAN en fuerza de combate interno es una de las características de la Doctrina de Seguridad Nacional (DSN). La teoría se elaboró en el National War College de Washington en el contexto de la guerra fría. Tuvo modificaciones de acuerdo con la realidad de cada país. La DSN se fundamenta en el empleo de hipótesis de guerra. Es decir, un enfrentamiento que demanda la utilización del poder militar. Rige el concepto de guerra interna. Enemigo "interno" y enemigo "externo" son conceptualmente equivalentes. Las fuerzas armadas asumen el papel de policía para reprimir con armamento de guerra al "enemigo interno" (intervención de la Policía Militar, actuación constante de la GN).
La DSN conduce al militarismo. La función del poder político-jurídico-legislativo es legitimar el poder militar. El mensaje de los medios de comunicación debe reducirse a respaldar las acciones gubernamentales.
Este trastocamiento de poderes es uno de los principios constitutivos de la Doctrina de Seguridad Nacional.
La DSN está acompañada por el terrorismo de Estado, que significa la criminalización de los reclamos de la gente, y la negación, por parte del Gobierno, de que está violando el Estado de Derecho (impunidad). De ser necesario, puede llegar a apelar a la "guerra sucia" (eliminación del enemigo en todos los campos bajo cualquier método). Al trasladarse la hipótesis de guerra externa a la situación política interior, el territorio nacional forma parte del teatro de guerra (zonas de seguridad).
Venezuela todavía no ha naufragado por completo en el fétido río de sangre que siempre produce la Doctrina de Seguridad Nacional. Tampoco la DSN se ha expuesto íntegramente, aunque ya asoma su rostro letal, para vergüenza de los memoriosos. El 27F de 2004 no puede compararse, en magnitud, al 27F de 1989. Pero aquel Chávez conspirador no pensaba como hoy lo hace el que maneja el poder de Estado. Esa es la cuestión.
ALBERTO GARRIDO
En un país donde las leyes fueron hechas para ser violadas y con un régimen cuya legalidad depende de los caprichos de una sola persona, decisiones como la adoptada por la Sala Electoral del TSJ no pueden considerarse, así lo sean, como definitivas e irrevocables. No significa eso que por fin el cieguito haya visto una y, gracias a la actitud de algunos magistrados conscientes, se decidiera garantizar los derechos políticos de los electores, un acto que por elemental no deja de tener el valor de desafiar la arbitrariedad y restablecer, al menos teóricamente, el imperio del Estado de Derecho.
Y eso, que en otras latitudes no pasaría de un acto jurídico rutinario, sin otras consecuencias que el acatamiento inmediato y sin pataleos de la ley, en Venezuela está provocando la reacción de los rábulas tarifados y de los arrodillados de siempre, capaces siempre de encontrar en los códigos un párrafo, una frase, una palabra, una coma quizás, que les permita justificar lo injustificable y pisoteando la voluntad de millones de ciudadanos traten, como lo han venido haciendo a lo largo de estos últimos cinco años, de imponer los designios de su amo mediante la triste justificación de una aberración jurídica tras otra.
No hay, entonces, que hacerse muchas ilusiones. Quizás ahora se pretenderá imponer la decisión de la Sala Constitucional sobre la tomada por la Electoral o, en última instancia, sería la Sala Plena la que deba enfrentar el dilema con una composición paritaria que entrabará una sentencia definitiva. En fin, la culebra continúa, el tiempo pasa y maniobra tras maniobra el Gobierno logra postergar, una vez más, la celebración del revocatorio.
Ahora, en teoría, la oposición dispone, luego de la orden de restablecer la validez plena de las denominadas firmas planas, de un colchón suficiente como para activar el revocatorio sin ninguna duda. Pero ante un conflicto de competencias entre las dos salas, el proceso de reparos entra en un limbo jurídico que podría retrasar aun más las cosas y dejarnos sin una cosa y la otra. ¿O es que ustedes creen que Carrasquero va a convocar el Directorio del CNE para acatar, de inmediato, la orden y proceder a convocar el revocatorio?
La larga mano de Chávez mueve sus piezas en todos los tableros y hará cualquier cosa para dejar sin efecto o limitar al máximo los alcances de la decisión adoptada por la Sala Electoral que, como su nombre lo indica, fue creada para resolver conflictos relacionados con los procesos de votaciones. De manera que la intervención de la Sala Constitucional, en todo caso, debería ser para ratificar una decisión que restablece los derechos políticos y hace justicia a la letra de la Constitución y no para violarla o burlarla según directrices que sólo obedecen a la más pedestre lógica del poder.
Bienvenida sea la decisión y que se luche en todos los planos, el político, el jurídico y el electoral para que sea respetada, acatada y cumplida. Pero, una vez más, no será fácil.
Esto no es una dictadura sólo porque Chávez pretenda perpetuarse en el poder y evitar una confrontación electoral, sino porque buena parte de la administración de justicia está en sus manos y también una falta de escrúpulos tal que le permite mentir, manipular y violentar el Estado de Derecho cada vez que lo considera necesario.
ROBERTO GIUSTI
Las revueltas ocurridas en Caracas y otras ciudades del país después que la marcha del 27-F fuese reprimida con saña por la Guardia Nacional, ha propiciado toda clase de comentarios. Unos, de quienes de forma honesta cuestionan el sentido de las protestas. Otros, de fariseos que ayer aplaudían y aupaban saqueos y barricadas organizadas por ellos mismos, mientras hoy, una vez en el Gobierno, justifican las torturas y crímenes de los órganos represivos del Estado.
Comencemos por los primeros. Ciertamente, el ciudadano ajeno a la confrontación abierta y frontal al régimen personalista de Hugo Chávez, y que se considera a sí mismo fuera de la diatriba política, puede sentir una legítima irritación cuando se le impide el libre tránsito por las avenidas y calles donde suele desplazarse. Cuando esos pequeños hechos que llenan la vida cotidiana –ir al trabajo, llegar a la consulta médica, llevar los hijos a la escuela, comprar en el automercado, entre muchos otros- se ven interrumpidos de repente por grupos con los que no se coincide plenamente o de los cuales se difiere, es lógico que la rabia nos invada. Sin embargo, la empatía, como llamaba Max Weber la actitud de colocarse en los zapatos del otro, no debe ser sólo con quien sufre los rigores del trastorno de su vida diaria. El mismo ejercicio debe hacerse con quien se siente obligado a provocar el caos. En el caso de la gente que construyó barricadas e incendió fogatas, su conducta no fue el producto de una insurrección planificada por un comando estratégico. De tal instancia carecen los sectores opositores. Esas jornadas, que combinaron la resistencia con la denuncia, fueron el resultado de una fuerte dosis de espontaneidad, desesperación y hastío frente a la actitud intransigente y autoritaria del Gobierno. La marcha del 27 de febrero fue una más de una larguísima cadena de movilizaciones que han puesto a caminar por las calles y autopistas de Caracas a millones de ciudadanos pacíficos, que lo único que reclaman es que Hugo Chávez cumpla con su promesa de medirse en un referendo revocatorio. En Venezuela, especialmente en la capital, se han registrado las manifestaciones más gigantescas de que se tenga memoria en el mundo entero durante las décadas recientes. Esas concentraciones han impactado tanto por su volumen como por su frecuencia. Cuando el sentido común y la experiencia comparada indican que ese recurso se agotó, la gente responde con una nueva manifestación mayor que la anterior.
Ahora bien, ¿para qué han servido esas expresiones populares de desacuerdo y rechazo al Gobierno y a su jefe? Para nada. Para que el ególatra y sus secuaces se burlen del sudor de la gente. Chávez, Rangel, Diosdado y el resto de la pandilla, se mofan de la gente que se concentra, marcha, toca cacerolas, asiste a las asambleas de ciudadanos y recurre a todas las fórmulas que la tolerancia democrática permite. Aparte de la sorna, ahora se valieron de los señores Carrasquero, Rodríguez y Battaglini para intentar despojar al país del referendo revocatorio, única salida constitucional y electoral que permite anticipar la salida pacífica de Chávez. Por añadidura, recurren a la Guardia Nacional, la Policía Militar, la DISIP y hasta la Policía Científica para reprimir salvajemente al pueblo que disiente. Entonces, ¿qué espera la modesta ama de casa que no puede ir al automercado, o el empleado que no puede llegar a su trabajo, o el pequeño empresario que no puede abrir las puertas de su negocio? ¿Que la gente se deje vejar y reaccione complacida? La sumisión puede ser una respuesta temporal, pero no hay por qué considerarla el comportamiento permanente de un pueblo como el venezolano, con una clase media formada en las aulas universitarias y que aprecia el valor de la democracia. Los ciudadanos más comprometidos con el presente y el futuro del modelo democrático, han respondido con ira y exaltación frente al abuso de un autócrata populista que pretende imponer un esquema anacrónico de Gobierno. Esa respuesta airada de la gente ha evidenciado que los venezolanos somos pacientes, pero no pendejos, y que cuando somos vejados reaccionamos con dignidad, aunque esa reacción desencadene efectos no buscados que lesionan los intereses de quienes reclaman una neutralidad imposible de sustentar en las circunstancias actuales.
El otro grupo es el de los impostores. Esos que celebran las intentonas del 4-F y del 27-N, donde hubo ajusticiamientos y asesinatos de personas inermes e inocentes, como fiestas patrias. Esos mismos que alaban la supuesta justicia y legitimidad de la revuelta del 27-F de 1989, cuando hubo saqueos, asaltos y atropellos a gente desarmada. El motín popular de aquella ocasión sí lo justifican. Fue una revuelta “buena”, mientras la represión de los cuerpos armados del Estado supuestamente fue inhumana. En este lote se encuentran el Presidente y el Vicepresidente de la República, el Fiscal y el Defensor del Pueblo, el Director de Venezolana de Televisión y diputados como Tarek William. Chávez utiliza los muertos del 27 de febrero, muchos de ellos producto del exceso policial y militar, para justificar el golpe del 4-F. José Vicente construyó parte de su desaparecido prestigio, levantando las banderas de la defensa de los derechos humanos. Lo mismo hicieron Vladimir Villegas y Tarek William, quienes sin ningún pudor apañan los crímenes, las torturas, las desapariciones y los abusos contra los derechos humanos de quienes participaron en las recientes protestas callejeras. De Isaías Rodríguez y Germán Mundaraín, mejor no hablar. Su vileza traspasó los límites convencionales. Todos ellos hoy justifican (o atacan) lo que ayer cuestionaban (o defendían). Así son los farsantes cuando llegan al poder.
TRINO MÁRQUEZ MENDEZ
tmarquez@cantv.net
No se trata de vender pesimismo sino de enfrentar la dura realidad en este tiempo de asesinos y negociantes, en el cual es difícil precisar salidas a la crisis. Estamos en una coyuntura-laberinto y cada vez nos acercamos más al precipicio. Prevalece la incertidumbre y el padecimiento. ¿Qué hacer?
Una sociedad dominada por la polarización, no tiene posibilidades de acuerdos-convergencias. Por ello, la aparente solución a los problemas troncales, pasa por la liquidación de los dos bandos en pugna. De allí la continuidad de la muerte-masacre. Esta represión la asume el aparato violento del Estado y está dirigida a sembrar terror-pánico en la población y, en particular, en la clase media que por primera vez es sujeto directo de la entidad represiva.
Pero ¿por qué tanta represión? A la revolución bonita y bolivariana (RBB), se le hace ahora indispensable combinar la fuerza bruta legalizada con los instrumentos políticos ordinarios, para controlar y detener la acción de los enemigos del régimen. Imprescindible poner a u lado el avance de la prédica por el RRP, que se ha transformado en fuente principal de la crisis que acusa la presente coyuntura. Para la oposición allí está el fin de la RBB. Para ésta es un escollo más a vencer.
Para muchos, el RRP es la salida pacífica. Cualquier otra fórmula significa violencia-muerte. De allí la pregunta: ¿habrá RRP? Obviando el requisito-trampa de los reparos, se llega a la conclusión de mismo está como nació: liquidado. Este proceso ha ido de trampa en trampa. Algo que nadie puede negar sin ser ingenuo.. Lo último es creer que la Sala Constitucional del TSJ será la gran salvadora y le entregará a la CD lo que pide. Entonces las firmas planas serán validadas y habrá RRP. El golpista-presidente (GP), pederá, vendrán las elecciones y comenzará la transición. Venezuela volverá a la ‘normalidad’.
Este idílico escenario no tiene asidero. Porque aquí lo que sigue es la continuación del 27F-89, en expresiones como el 11A-02 y el 27F-04. Después de esta masacre, el gobierno no se puede devolver. Debe vencer o morir sin quitarse las botas del crimen. De resto sería rápidamente enjuiciado y liquidado por organismos internacionales por violación a los DDHH.
La represión se profundizará. Y a la hora del ‘cuarto intento de golpe oligarca’, se procederá a ‘ajusticiar’ para seguir en la línea de la salvación de la RBB. , la misma revolución, idéntico crimen!
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ
(*): www.historiactual.org
Abm333@cantv.net
El país democrático se esfuerza por alcanzar el referendo revocatorio. Hace un gigantesco intento, estira el brazo hasta casi descoyuntarse y cuando lo toca con la yema de los dedos, ¡zas! vienen Carrasquero y sus íntimos camaradas de armas, Rodríguez y Battaglini, y lo mueven un poquito más allá. Se vuelve otra vez, se alarga la extremidad hasta el suplicio, y el gesto airado de rector ofendido vuelve a cubrir el desplazamiento del RR hasta hacerlo inalcanzable. Si las gestiones de Carrasquero no son suficientes, viene el otro trío, el de la Sala Constitucional y produce una nueva y nauseabunda decisión.
Dentro de las dinámicas cósmicas ningún evento es inverosímil, pero debe convenirse en que han puesto el RR demasiado difícil, han ido más allá de cualquier impudicia. El país democrático sigue afanado en luchar por el RR. Si se obtiene, Chávez emigra el mismo día; si se lo impide definitivamente, estaremos en otro país; distinto al de este tiempo. Si el RR es vedado, ¿tiene sentido para la oposición concurrir a las elecciones regionales y locales?
Por trascorrales este tema se discute con cierta pertinacia. Hay dos fuentes que lo colocan como prioritario: por una parte, la proliferación inclemente de candidatos; por la otra, que hay quienes sostienen que si se cae el RR hay que concurrir a las elecciones regionales "porque los espacios no se ceden". Dicen "¿acaso se le va a entregar Miranda, Zulia, Carabobo y los demás estados a Chávez, cuando se sabe que allí se le propinaría una derrota contundente al régimen?".
LA ESTRATEGIA DEL gobierno es fulminar el RR; pero, no por obra de un acto administrativo sino por la vía de juicios y demoras interminables. Calculan que en algún momento la oposición dirá "hasta aquí nos trajo el río" y expresará su voluntad de no seguir en la farsa, entonces será acusada por el gobierno de haber impedido la continuidad de la vía democrática. Mientras tanto, el régimen alimentaría el blanco móvil de las elecciones regionales para echarle tierra al RR, para dividir a la oposición y lanzarle un anzuelo a las ambiciones municipales. Si la oposición se niega a seguir en la ruta de los comicios regionales se le apretarían las tuercas, por "golpista", sobre todo ahora que el régimen probó sangre fresca y le gustó; entre tanto, a los colaboradores se les tenderían puentes de plata. Como la oposición conoce esta trampa jaula, entonces algunos de sus dirigentes se empeñan en desmentirla, cayendo en el juego de la demora interminable, que es, casualmente, la otra cara la más importante de esa estrategia.
Esta situación, extremadamente compleja, no es fácil de procesar para una oposición tan plural. Pero, se hará inevitable adoptar una postura en caso de que el RR termine siendo desconocido. No se puede dudar que una cantidad importante de políticos está mirando con un ojo el referendo, mientras que dirige el otro a sus aspiraciones de gloria regional. Este hecho, en sí mismo, no sería negativo; al contrario, revela la profundidad en la que ha calado la descentralización en el país y la enorme cantera de liderazgos que contiene. Sin embargo, la propagación de candidaturas es también un síntoma de incomprensión del terrible drama que vive Venezuela.
NO ES COHERENTE pensar que un gobierno que cercena los derechos políticos de los venezolanos al impedir el RR, después va a ser muy democrático en la admisión de la libre competencia regional y local. Pensar que el mismo Consejo Nacional Electoral autor de las trampas para impedir que la oposición se exprese, va a permitir que esa oposición desbanque a Chávez en estados y municipios, es una ilusión de mentecatos. Más aún, ¿de verdad se creerá posible que el CNE que le ha confiscado el RR a los venezolanos va a permitir que Mendoza le gane al teniente Cabello, que Salas Feo le gane al general Acosta Carles, que Peña o Ledezma ganen la Alcaldía Mayor? Si no les ha importado exhibirse ante el mundo como unos tramposos miserables al secuestrar la voluntad ciudadana, ¿van a adquirir repentinamente algún mínimo rubor que les impida hacer lo propio en las alcaldías y gobernaciones?
En estas condiciones, será muy probable que la misma mano invisible que produce la desaparición del derecho al revocatorio, opere para volver a impedir probables victorias democráticas regionales; sobre todo en un escenario en el que el gobierno muestra que no le importa la vigilancia internacional; incluso, acaricia la idea de salirse de la OEA.
Sin embargo, supóngase que la oposición gane las gobernaciones y las alcaldías, ¿en realidad, se habrán conquistado o preservado "los espacios" a los que aluden los dolientes? Habría que preguntarle cómo les está yendo a las actuales autoridades de la descentralización, ahogadas por el infamante chantaje presupuestario, amenazadas con la liquidación de las policías estatales y municipales, estranguladas por la ausencia absoluta de coordinación y, por supuesto, cooperación, con las autoridades nacionales por decisión de éstas. Convertidos, de manera inevitable, en jefes políticos de la oposición, porque su papel institucional se ve impedido de cumplirlo.
EN MUCHAS LUCHAS, es cierto, hay que conservar los espacios, no ceder los terrenos conquistados, mantener las atalayas como referencias de las batallas por la libertad y la democracia. Sin embargo, hay ocasiones en las que esos espacios ya no existen, sólo son la excusa del autócrata para revestirse de rasgos democráticos que no posee; son, apenas, el disfraz de sus latrocinios. El espacio que significó el Congreso venezolano que se autodisolvió ignominiosamente en el 2000, seguramente ha debido conservarse para el combate. Pero, tampoco hay que olvidar que el régimen que se instauró en Vichy, Francia, "para salvar un espacio" mientras Hitler llegaba hasta París, fue y seguirá siendo por los siglos de los siglos, ejemplo de renuncia al combate, de sumisión ante el déspota asesino; desde entonces, el colaboracionismo es sinónimo de indignidad. ¿Cómo denunciar a un CNE cuyas trampas habrían hecho imposible el RR y asumirlo como árbitro justo para las elecciones regionales y locales? Viene el dilema entre "colaboracionismo" y resistencia.
Discretamente
DESOBEDIENCIA. La situación de la FAN cambió desde que la GN se comprometió con una represión criminal. El Ejército se ha negado a actuar en el área de orden público y los oficiales institucionales de la GN han impedido sacar sus unidades, por eso están rotando las leales al MVR. Chávez llamó uno por uno a los oficiales institucionales, diciéndoles lo que sabía de ellos. Pero no logró controlarlos.
ARISTIDE. El gobierno anda detrás de una operación para traer a Aristide a Venezuela y formar, desde acá, un gobierno en el exilio y un movimiento para su retorno al poder y en contra del gobierno de EEUU. Dice Chávez: "otro 13 y 14 de abril".
CARLOS BLANCO
cbgarcia@cantv.net
Quizás no haya peor sensación que la del desaliento. Porque aliento es sinónimo de espíritu, de alma, de vida. El desaliento es, entonces, la pérdida del estímulo, del vigor, del impulso vital. Una persona desalentada no tiene ánimos para sobrellevar situaciones difíciles. Por eso es imperativo no caer en el desaliento, y si se cae en él, tratar por todos los medios de dejarlo antes de que nos domine.
Hace un par de días, mi primo Leopoldo Cárdenas Conde, que tiene un verdadero arsenal de historias interesantes, me envió por correo electrónico una historia que deseo compartir con ustedes:
"Cierta vez se corrió la voz que el diablo se retiraba de los negocios y vendía sus herramientas al mejor postor. En la noche de la venta, estaban todas las herramientas dispuestas en forma que llamaran la atención, y por cierto, constituían un lote siniestro: odio, celos, envidia, malicia, engaño... además de todos los demás implementos del mal.
Pero un tanto apartado del resto, había un instrumento de forma inofensiva, muy gastado, como si hubiese sido usado muchísimas veces y cuyo precio, sin embargo, era el más alto de todos. Alguien le pregunto al diablo cuál era el nombre de la herramienta.
_Desaliento fue la respuesta.
_¿Por qué su precio es tan alto? le preguntaron.
_Porque ese instrumento respondió el diablo me es más útil que cualquier otro; con el desaliento puedo entrar en la conciencia de un ser humano cuando todos los demás me fallan, y una vez adentro, puedo hacer de esa persona lo que se me antoja. Está muy gastado porque lo uso con frecuencia, y como muy pocas personas saben que me pertenece, puedo abusar de él.
Y el precio del desaliento era tan, pero tan alto, que nadie lo compró, así que aún sigue siendo propiedad del diablo".
Es fácil desalentarse en momentos de crisis.
¿Cómo evitar que un padre de familia se desaliente, si se queda sin trabajo, y tiene que asumir los gastos de comida, colegios, electricidad, teléfono, vivienda?
¿Cómo no caer en el desaliento cuando se pierde toda una vida de trabajo en una empresa que quiebra?
¿Cómo no sumirse en un profundo desaliento si se tiene un familiar enfermo, y se sabe que en los hospitales públicos muchos mueren de mengua?
¿Cómo no entrar en una espiral de desaliento cuando el país está sumido en una crisis a la que pocos le ven solución inmediata y pacífica?
Es difícil, pero no imposible. Una manera de vencer al desaliento podría estar en algo tan sencillo como en cambiar la perspectiva de cómo se ven las cosas. Lo dijo el escritor Gustave Flaubert:
"Los momentos más gloriosos de la vida no son los llamados días de éxito, sino más bien aquellos en los que uno se sobrepone al abatimiento y a la desesperación, y siente dentro de sí un nuevo reto a la vida, y la promesa de futuras realizaciones".
CAROLINA JAIMES BRANGER
Cuando se esta cerca del poder compitiendo en mediocridad es difícil decir la verdad y correr el riesgo de ser visto como ave rara, apartado y aislado. Del poder y sus errores sólo se conoce desde lejos. Dentro del gobierno, los árboles no dejan ver el bosque.
El discurso del Presidente previo a la presentación de resultados por el CNE, no sólo pretendió apabullar a la oposición sino que necesitó de un contenido temerario que descontrolara y pusiera al país a hablar de un tema más delicado y sensible. Decidió tomarla con el Presidente norteamericano y sus adulantes asesores le dijeron que era genial: "Muy bueno, seguramente va a cambiar la orientación de la campaña de Estados Unidos. Kerry se lo agradecerá y tendremos un presidente en deuda por el espaldarazo para cuando salga este halcón".
El delirio es una de las emociones que más afecta las personas que ejercen el poder. Tanto o más responsables que el gobernante son los adulantes, que cosen trajes a la medida para cada metida de pata y le hacen creer que con cada sonrisa o gesto está construyendo la nueva historia.
Los errores políticos, el discurso agresivo sin necesidad, son inútiles y, acumulados, un obstáculo inmenso para nuestros objetivos nacionales.
Las zancadillas a los planes de la potencia hegemónica, a veces necesarias, deben estar integradas en una planificación, dentro de una ruta estratégica donde cada palabra y cada jugada sea parte de un todo con miras a propósitos más amplios.
El inmenso costo del lobby en Estados Unidos en función de oportunidades de negocios ventajosos va en contravía con las aceleraciones y excesos que algunos ven como bravuconadas y otros más sensibles pueden ver, junto a otras relaciones internacionales, como agresión y peligro.
Más allá de las sonrisas y asentimiento de los adulantes, el presidente debe saber que se juega mucho más que saltar un pequeño bache de política interna y compromete con mayores dolores y trabas a un país que merece respeto y espera por el porvenir.
FRANCISCO ARIAS CARDENAS
... y nos hacemos trampas. Siempre pensamos que estamos a mitad de camino, que aún falta la resolución y así vamos corriendo la arruga de ese "gran momento" que no llega, sin darnos cuenta de que el cuentagotas del desenlace nos ha llevado mucho más lejos de lo que alguna vez pensamos.
En un principio fuimos indulgentes con eso que catalogaban como "la revolución". Como a los políticos les da por los eslóganes, confundimos el término con otros tantos: "democracia con energía", "el pacto social", "la solidaridad", el "gran acuerdo nacional"... por citar unos pocos.
Revolución sonaba una vez más como a un intento de recomponer el asunto, que hubiera justicia, igualdad de oportunidades, que se castigara a los corruptos, que el aparato del Estado finalmente se pusiera en movimiento, que la economía funcionara, que disminuyera el desempleo, que en los hospitales se curara a la gente, que la educación fuera el norte... en fin... que la enorme deuda social, económica y política que se tenía con el venezolano comenzara a cancelarse, así fuera en cómodas cuotas. Aunque muchos lo advirtieron y descubrieron cómo en el lenguaje, para entonces matizado, del candidato Chávez se traslucían atisbos de un izquierdismo trasnochado, le dieron un voto de confianza dada la enorme necesidad de un cambio en el país. Una cosa es lo que se dice en campaña y otra la que se hace en la práctica. Nunca fue tan real esa premisa. El resto de la historia ya lo conocemos, lo vivimos día a día. La revolución, esa que sólo se esbozó como una frase sugestiva, se ha impuesto por encima de otros conceptos que eran tan cotidianos, que nunca imaginamos en peligro. Libertad y democracia, por ejemplo.
Por eso no nos hagamos más trampas. Al pan, pan y al vino, vino. Eso de hablar de "trapos rojos" lo que nos ha llevado es a correr la arruga. Si no hubiésemos evadido unos cuantas faenas, hubiéramos caído en cuenta que la verdadera intención del toro era embestir, tarde o temprano darnos una cornada y arrastrarnos por la arena para así demostrar su poderío.
Otra gran trampa ha sido la de la llamada "raya amarilla". Si la pisó, si aún no la ha pisado. Si la traspasó, si aún faltan más eventos para decir que la ha pasado... Y así vamos, ya estamos a la altura de presos políticos, desaparecidos, torturados, fraudes electorales y aún hay quien piensa que ese "huso democrático imaginario" todavía está en un horizonte que no se alcanza.
Finalmente está la expresión "ya se quitó la careta". Está íntimamente ligada a la de la "raya amarilla" o, lo que es lo mismo, a aquellos eventos que sirvan para demostrar que la democracia es sólo el barniz de una madera carcomida. Si, por ejemplo, Chávez "se quitó la careta", es que, definitivamente, cruzó la raya amarilla y, con él, el resto de los funcionarios que lo apoyan. Cuando se habla del último evento de la Sala Constitucional del TSJ y cómo quiere impedir que la Sala Electoral decida sobre las planillas planas, hemos escuchado decir que estos funcionarios "se quitaron la careta". Pero nos preguntamos: ¿no era previsible esta actitud? ¿No conocíamos ya a esos personajes?
Cuidado con las trampas... Todo está más claro que lo que muchos se atreven a admitir. Como dice Serrat: "Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio".
MARIA ISABEL PÁRRAGA
Lo bueno de Chávez es que nos recordó que en la política a veces no hay principios sino intereses. Luchemos por Venezuela y su democracia, consideremos a todos, pidamos las credenciales y el proyecto de país a la nueva dirigencia política, ese es el interés colectivo, aprendamos que lo bueno de esta pesadilla es que nos haya abierto los ojos.
PARA MUCHOS esta es una absurda aseveración, inclusive sólo mencionarlo puede significar un altercado con un amigo o familiar; para otros, Chávez es el mesías, esa es la Venezuela de hoy.
Desde un punto de vista menos fanático, no es fácil encontrar lo bueno de Chávez, su inmenso potencial político se ha desperdiciado por su ineficiencia y hostilidad, dependemos cada día más del petróleo, hay más pobreza, la empresa privada esta disminuida, las instituciones no funcionan, no tenemos un proyecto de país progresista, estamos alineados con factores vinculados al terrorismo y a la retórica populista, entre otros.
Aun así, lo bueno de Chávez es su razón de ser, años de unos políticos que implosionaron, acuchillándose por la espalda entre ellos mismos, quienes olvidaron a la mayoría pobre y acabaron con una sólida clase media. Lo bueno de Chávez es que nos ha enseñado lo peor de nosotros mismos, es decir, la intolerancia y violencia, pero también lo mejor al levantar una bandera que siempre ignoramos y marchar en masas para no perder nuestra democracia con sus bondades y defectos. Lo bueno de Chávez es que nos ha obligado a reflexionar y participar al momento de la escogencia de nuestro liderazgo político, cuando antes la abstención era nuestra forma de reclamar o de ser indiferente, lo bueno de Chávez es que nos ha hecho ver la dirigencia política de la IV y la V República que han acabando con esta Venezuela, que ahora nos damos cuenta tanto queremos.
Lo bueno de Chávez es que nos recordó que en la política a veces no hay principios sino intereses. Luchemos por Venezuela y su democracia, consideremos a todos, pidamos las credenciales y el proyecto de país a la nueva dirigencia política, ese es el interés colectivo, aprendamos que lo bueno de esta pesadilla es que nos haya abierto los ojos.
HORACIO VELUTINI
¿Será verdad que al empresario Rafael Sarría, asesor de inversiones de Diosdado Cabello y la ficha más importante en los negocios del régimen, le revocaron la visa estadounidense mientras investigan sus cuentas en el Norte? ¿Será esto un alerta para otros milmillonarios repentinos? La Embajada por ley no puede decir nada. ¿Coincide esto con las recientes medidas anunciadas por el gobierno de Bush entre las que está un escrutinio exhaustivo a las cuentas provenientes de países con regímenes cuestionados?
Alto
DE PURO OIDO: Desayuno ayer en el hotel del Centro Lido. Francisco Diez, del Centro Carter, espera por Jorge Rodríguez. Cuando llega conversan animadamente. Las risas sarcásticas del rector inundaron el pequeño ambiente del restorán todo el tiempo del convite. Las paredes oyen la chillona voz del psiquiatra. Confesó que nunca se había inscrito en el REP pues nunca había votado. Reconoció el grave error de la base de datos por lo que algunas de las firmas cuestionadas podrán ir a reparo. "La cosa está calmada. Creo que hubo exceso de represión por parte del gobierno, pero pudo el aparato coercitivo, ganó el poder coercitivo del Estado. Además, ya la oposición no tiene fuerza para la violencia en la calle ni para las manifestaciones que hacen a diario. El gobierno está ganado para los reparos mientras que la oposición es insaciable". "Decidí con Battaglini no declarar pues los medios nos tienen vueltos mierda". Se confesó seguro que la oposición sacrificará a Zamora. Discutió fuertemente con Diez, cuya voz siempre fue muy baja, en torno a algunas de las revisiones hechas por el Centro Carter. "Mira Francisco, Chávez ganó con el 59% de los votos válidos. ¿Tú crees que va a ser revocado con el 36%? ¡Noooo, que va! Testigo en otra mesa fue el gobernador de Anzoátegui, David de Lima, quien al llegar saludó a los dos.
Medio
CANCILLERIA: La llegada del cantinflérico ministro a la Casa Amarilla puso más talibán al viceministro Gral. Arévalo Méndez, quien ha enviado circulares a todas las embajadas y consulados advirtiéndolos de que si alguno quisiera seguir el ejemplo de Milos Alcalay se le aplicará no sólo la fuerza de la ley sino el abuso del desquiciado poder del gobierno. So pena de no reconocerles los años de trabajo ni sus prestaciones, no pagarles sus mudanzas o traslados y hacerlos enfrentar al régimen por la vía judicial. Con eso quiere ganar puntos con Chávez para en un par de meses regresar a la vida militar. Mientras tanto el nuevo ministro se ha traído tres asesores de política exterior: dos jóvenes franceses y una india. Como si en el ministerio no hubiera gente capaz y bien formada. Para esa "nueva formación para defender el proceso" invitaron a la Academia Diplomática a ese dinosaurio comunista que es Guillermo García Ponce, director del pasquín Vea y miembro del comando de la robolución. Su consejo: Instalar círculos bolivarianos en cada piso del ministerio para controlar a los enemigos del proceso. Los asistentes no podían creer la siguiente frase: quienes marchan son los hijos de los extranjeros que todavía le tienen miedo al comunismo.
CAMPAÑA: Por instrucciones del régimen ya comenzaron a grabar en las principales embajadas unos microprogramas en los que el embajador y su personal son obligados a profesar "su fe inquebrantable en el proceso que lidera nuestro comandante Chávez". Palabras más, palabras menos, son unos panegíricos al mejor estilo de cualquier dictadura subdesarrollada. El viernes grabaron con el personal de la embajada de Venezuela en Bogotá. Casualmente, en la grabación, estaban el embajador y el consejero de Cuba en Colombia. Por cierto que en la ONU, el grupo latinoamericano ofreció un almuerzo de despedida al embajador Alcalay, quien alguna vez presidió el Grula. Fueron todos los embajadores menos el cubano quien llamó personalmente a varios de los diplomáticos para aconsejarles que no asistieran, pues era un desaire al presidente Chávez.
Bajo
PDVSA: Ahora sí está a punto de jaque mate. Las guerras intestinas darán al traste con la empresa. El apuro de los grupos que luchan por el control por hacer negocios rápido es la mejor indicación. Varias empresas extranjeras han comenzado a desmontar operaciones en algunas áreas cuyos pozos fueron descuidados por Pdvsa este último año. Lamentable. Crimen de lesa patria. Además, al igual que en todos los ministerios y organismos públicos, comenzaron a botar a quienes firmaron la petición del referendo revocatorio a menos que escriban al CNE y nieguen su firma. Más de la mitad de los actuales empleados firmaron...
¡ZAGADKA!: En el aeropuerto de Barcelona aterrizó un avión ruso Antonov 26 con matrícula 9XR5 con pilotos yugoslavos, quienes dijeron provenir de Guyana y la Guayana Francesa. La tripulación se bajó del avión, se fue a almorzar y... hasta ayer no habían aparecido. Han pasado más de 20 días y no se sabe quién es el dueño del avión ni qué vino a hacer en Venezuela. La Guardia Nacional dice que ese asunto no es de su jurisdicción. Las autoridades del aeropuerto de la gobernación de Anzoátegui estiman en más de 15 millones la deuda por permisos y derechos. De la base aérea de Barcelona indican que eso es materia del nuevo Instituto de Aviación Civil donde sólo dicen que fue autorizado, pero no declaran más nada. Rumoraban en la zona que tenía algo que ver con un planeado pero fallido rescate del depuesto presidente haitiano. ¿Misterioso?
OEA: En la manga del embajador Jorge Valero está el retiro de Venezuela de la organización si el informe de Jaramillo ante el Consejo Permanente es tan demoledor contra el gobierno como se anuncia. La decisión la han pensado mucho pues saben que si lo hacen estarían poniéndose en clara ilegalidad ante el mundo. Esto reiteraría la percepción que ya se tiene de la violenta represión y la violación a los derechos humanos desatada por el gobierno chavista. Valero usa como ejemplo el caso cubano. Indica que Chávez lo que realmente busca es aislarse y convertirse en víctima. Acusar a Bush de intromisión mientras el embajador ante la Casa Blanca busca negocios desesperadamente con importantes empresas a las que a dedo el propio Chávez otorgará magnánimos contratos.
PREGUNTAS: ¿Será verdad que al empresario Rafael Sarría, asesor de inversiones de Diosdado Cabello y la ficha más importante en los negocios del régimen, le revocaron la visa estadounidense mientras investigan sus cuentas en el Norte? ¿Será esto un alerta para otros milmillonarios repentinos? La Embajada por ley no puede decir nada. ¿Coincide esto con las recientes medidas anunciadas por el gobierno de Bush entre las que está un escrutinio exhaustivo a las cuentas provenientes de países con regímenes cuestionados? ¿Por qué Sudeban pidió ayer de forma urgente a los nueve principales bancos los saldos de todas las cuentas de sus clientes para que los entreguen mañana? ¿Será cierto que quieren decomisar los aviones privados registrados en Estados Unidos y cuyos propietarios son venezolanos?
NELSON BOCARANDA SARDI
La consultoría jurídica del organismo recusó a los magistrados de la Sala Electoral Alberto Martini Urdaneta y Rafael Hernández, por considerar que no ofrecen garantías de imparcialidad. El representante del ente comicial expuso que los magistrados han formado parte del debate político.
Andrés Brito, consultor jurídico del ente comicial, consignó al TSJ un conjunto de informes y al mismo tiempo presentaron una serie de alegatos en contra de los magistrados, que también han sido objetados por el oficialismo.
El representante del ente comicial expuso que los magistrados han formado parte del debate político, y esto podría evitar una respuesta objetiva ante un recurso interpuesto por la oposición en contra de las planillas planas.
Representantes de la oposición impugnaron el martes ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia el instructivo para el tratamiento de las firmas con caligrafía similar, así como la resolución del Consejo Nacional Electoral mediante la cual se ordenó el reparo de 876.017 firmas que respaldan la solicitud de referéndum revocatorio del mandato del presidente Hugo Chávez.
La demanda consiste en un recurso contencioso electoral y una acción de amparo, acompañada de una solicitud de medida cautelar, con el fin de que se consideren válidas las firmas objetadas y, de inmediato, se convoque la consulta popular para evaluar la gestión presidencial.
Fuente: el-nacional.com
Las acusaciones del gobierno venezolano de que Estados Unidos "lidera una conspiración internacional" contra el país andino son "ridículas", declaró este miércoles Peter DeShazo, subsecretario de Estado adjunto para América Latina. "Estados Unidos no está comprometido en un intento de derrocar al Gobierno (del presidente Hugo Chávez). Esas acusaciones no tienen fundamento y son falsas", agregó.
"En las últimas semanas, escuchamos numerosas acusaciones contra Estados Unidos por parte del gobierno de Venezuela", declaró DeShazo en una rueda de prensa en el Club de la Prensa Extranjera de Washington.
"Hubo declaraciones muy fuertes, declaraciones contra el presidente George W. Bush y otros altos responsables norteamericanos", recordó el brazo derecho del secretario de Estado adjunto para América Latina, Roger Noriega.
"Estas acusaciones son, básicamente, ridículas, sin fundamento, irresponsables y las rechazamos", sostuvo DeShazo.
"Si me preguntan si Estados Unidos lidera una conspiración internacional contra Venezuela, eso es rídiculo", contestó el responsable norteamericano al ser consultado sobre acusaciones en ese sentido por parte de las autoridades del país andino.
"Estados Unidos no está comprometido en un intento de derrocar al Gobierno (del presidente Hugo Chávez). Esas acusaciones no tienen fundamento y son falsas", agregó.
Fuente: Agencia AFP
Una delegación de la Organización de Periodistas Iberoamericanos (OPI), exigirá a Cuba la libertad de 26 comunicadores sociales y denunciará ante organismos internacionales la "violación" de los derechos humanos de varios reporteros de Venezuela. La comisión, encabezada por el venezolano Alvaro Julio Martínez, presidente de la OPI, consignará ante el jefe de la Oficina de Intereses de Cuba en Washington, Dagoberto González, una carta dirigida al gobernante cubano, Fidel Castro, exigiendo la libertad de los periodistas.
"Los periodistas fueron enviados a prisión por el sólo hecho de hacer uso de un derecho consagrado en todas las constituciones del mundo civilizado, el derecho a expresarse libremente y de informar sobre la realidad que vive el pueblo cubano", señaló en un comunicado la OPI, que tiene sede en Miami.
La misiva será entregada el próximo 18 de marzo cuando se cumple un año de una ola represiva llevada a cabo por el régimen castrista que resultó en el arresto y condena de 75 disidentes, entre ellos los 26 periodistas independientes.
"Se exigirá también el pronunciamiento de organismos internacionales en torno a la precaria situación por la que atraviesan este grupo de comunicadores cubanos, y para que sean liberados por el gobierno de La Habana", se añadió.
Durante su estadía en Washington, la delegación de la OPI, integrada por periodistas de Argentina, Colombia, México, Perú, República Dominicana y Venezuela, también sostendrá reuniones con congresistas de EEUU, diplomáticos y representantes de organismos internacionales.
"A quienes se les entregará copia de los documentos enviados al gobierno de Cuba, y con quienes discutirán las amenazas a la libertad de prensa y la violación de los derechos humanos en Venezuela", indicó la organización.
Al mismo tiempo, la delegación denunciará "la violación palmaria de los Derechos Humanos en Venezuela, a cargo de la Guardia Nacional y grupos armados permitidos por el gobierno de Hugo Chávez, y en la que además de ciudadanos comunes han resultado afectados un grupo importante de trabajadores de la comunicación".
Según la OPI, los periodistas afectados son Carlos Montenegro, Vladimir Gallardo, Berenice Gómez, Felipe Izquierdo, Johnny Figarella, Henry Delgado, Edgar López, Janeth Carrasquilla, Billy Castro, Bernabé Ruiz, Willimar Rodríguez, Reyna Díaz, María Gabriela Gómez, Omar González Moreno, Alirio Rodríguez, Dainú Acosta y Roberto Rasquín.
"Ellos fueron víctimas de la desmedida represión de la Guardia Nacional contra manifestantes y periodistas que salieron a la calle durante las recientes protestas que sacudieron a la capital venezolana", indicó la OPI en el comunicado.
Fuente: Agencia EFE
El anuncio lo hizo el presidente del Consejo Nacional Electoral, Francisco Carrasquero, quien en rueda de prensa junto a todos los rectores principales, dijo que la importancia de la reunión con la Coordinadora Democrática radica en los lapsos que se tienen que cumplir para que los ciudadanos gocen del periodo para ir a reafirmar que solicitaron el referéndum o pedir la exclusión de su rúbrica.
Carrasquero destacó que el directorio de este miércoles ratificó la división político-territorial de Venezuela, de cara a las elecciones regionales y municipales pautadas para el 01 de agosto, así como lo referente a los secretarios y suplentes de las juntas electorales.
“Tenemos mañana la presencia de una reunión, a las 09 de la mañana, de los representantes de la Coordinadora Democrática con el CNE, represento por los cuatro rectores que se designó el presidente para llevar a cabo el diálogo que se ha venido dando en el transcurso de estos días y a las 10 con el Comando Ayacucho (oficialismo), como concluyan las reuniones será la resolución definitiva en cuanto a los centros de reparos y a los días, en base al artículo 31 de la norma sobre referendos”.
Carrasquero dijo que la data entregada a los solicitantes del revocatorio, sufrirá "pequeños" ajustes para obtener la definitiva, pero negó que la difundida esté lejos de la realidad como lo han denunciado voceros de la oposición.
“La reunión de mañana es concluyente, estamos sobre los días y en verdad se está haciendo un poco álgido el retardo en esta materia”. Sostuvo el presidente del CNE, quien además dijo que en los próximos días el Comité Técnico Superior anunciará los resultados preliminares de la solicitud de revocatorio para los diputados, tanto de la oposición como del oficialismo.
Y tras admitir que se reunió con el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, sentenció que ni él, ni Oscar Battaglini, ni Jorge Rodríguez, (todos simpatizantes del oficialismo) han solicitado la destitución de Sobella Mejías o de Ezequiel Zamora, aunque ambos han manifestado abiertamente su oposición a las últimas resoluciones del poder electoral.
Fuente: Unión Radio
Chávez hizo esta afirmación al diario brasileño "Folha de São Paulo"sin tomar en cuenta algunas consideraciones, como que Estados Unidos compra diariamente 1.5 millones de barriles de petróleo, la mitad de la producción nacional. Es decir, si Venezuela de venderle petróleo a Washington, la mitad de la producción diaria quedaría ociosa, pues sería imposible colocarla en países de Latinoamérica como afirma el presidente, por la sencilla razón de que estos países no pueden comprar más petróleo del que adquieren.
Venezuela puede recurrir a nuevos mercados en caso que deje de vender petróleo a Estados Unidos, afirmó el presidente Hugo Chávez, en una entrevista publicada el miércoles en el diario Folha de Sao Paulo.
“Si el presidente de Estados Unidos George W. Bush fuese tan loco como para intentar desestabilizar a Venezuela por segunda vez, o someterla a un bloqueo, estaríamos obligados a dejar de venderle crudo. En ese caso no tendríamos la menor dificultad en encontrar nuevos mercados: China, Europa y países de América Latina, como Brasil”, dijo Chávez.
“Tengo documentos que comprueban que los Estados Unidos financiaron a la oposición y continúan financiándola”, agregó Chávez, asegurando que la motivación de Washington en Venezuela es el petróleo.
Chávez hizo esta afirmación al diario brasileño sin tomar en cuenta algunas consideraciones, como que Estados Unidos compra diariamente 1.5 millones de barriles de petróleo, la mitad de la producción nacional.
Es decir, si Venezuela de venderle petróleo a Washington, la mitad de la producción diaria quedaría ociosa, pues sería imposible colocarla en países de Latinoamérica como afirma el presidente, por la sencilla razón de que estos países no pueden comprar más petróleo del que adquieren.
Por otra parte,